АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Краснодар
Дело № А22-4360/2023
20 января 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2025 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 января 2025 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ануфриевой Н.А., при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции от ответчика – индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) – ФИО2 (доверенность от 29.04.2023), в отсутствие представителей истца – общества с ограниченной ответственностью Фирма «Импульс-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма «Импульс-Сервис» на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 20.06.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2024 по делу № А22-4360/2023, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью Фирма «Импульс-Сервис» (далее – общество) подало в Арбитражный суд Республики Калмыкия иск к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – глава хозяйства) о взыскании 7 621 800 рублей задолженности за 2022-2023 годы по договорам от 11.09.2020 аренды и субаренды земельных участков с кадастровыми номерами 08:08:220101:465, 08:08:220101:335 площадью 241 тыс. кв. м, 16 181 614 кв. м, расположенных примерно в 10,7 км по направлению на северо-восток от ориентира с почтовым адресом: Республика Калмыкия, Сарпинский район, с. Обильное, относящихся к категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства (далее – договоры аренды, субаренды, земельные участки). Сумма иска увеличена в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс).
Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 20.06.2024, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2024, в удовлетворении иска отказано со следующей мотивировкой. Договорами аренды и субаренды предусмотрена выдача арендной платы в натуральной форме в виде доли от объема собранного на каждом из земельных участков урожая сельскохозяйственных культур. Ведомостями на получение пая (зерна) подтверждена выдача собственникам земельных долей за 2022, 2023 годы 133,5 т и 129 т зерна. Формы отчетности о финансово-экономическом состоянии главы хозяйства как товаропроизводителя агропромышленного комплекса за 2022, 2023 годы содержат сведения о средней урожайности сельскохозяйственных зерновых культур на всех используемых им землях, но не на земельных участках с кадастровыми номерами 08:08:220101:465, 08:08:220101:335. На частях одного из них в 2022 году сельскохозяйственная продукция не выращивалась в связи с оставлением этих частей вне севооборота для восстановления («под паром»). Договорами аренды и субаренды не предусмотрены альтернативные формы внесения арендной платы. Стороны не согласовывали изменение способа внесения арендной платы. Обстоятельства, обосновывающие необходимость такого изменения, не подтверждены. Общество не вправе требовать взыскания задолженности по арендной плате в денежной форме. Им некорректно рассчитан денежный эквивалент подлежащих передаче в счет арендной платы сельскохозяйственных культур по средней рыночной стоимости зерна пшеницы. Данные о достигнутой главой хозяйства в 2022, 2023 годах урожайности не представлены. На частях одного из земельных участков в 2023 году выращивалась не пшеница, а иные сельскохозяйственные культуры (просо, сорго, тритикале озимая). От проведения судебной экспертизы в целях определения количества собранного главой хозяйства в исковой период урожая и его стоимости стороны отказались. В отсутствие достоверных сведений об объеме собранного главой хозяйства в 2022, 2023 годах на земельных участках урожая факт неисполнения им обязанностей по внесению арендной платы за исковой период считается недоказанным.
Общество, обжаловав решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 20.06.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2024 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса, привело следующие основания проверки законности судебных актов. Полученные собственниками земельных долей в 2022, 2023 годах 262,5 тонны зерна составляют лишь часть арендной платы, которую глава хозяйства должен был внести по договорам аренды и субаренды. Доказательства надлежащего исполнения остальной части названной обязанности в деле отсутствуют. Суд первой инстанции проигнорировал ходатайство общества об истребовании от компетентного органа сведений о достигнутых главой хозяйства показателях урожайности зерновых культур в 2022, 2023 годах. Глава хозяйства не представил доказательства (ведомости), подтверждающие передачу обществу в полном объеме сельскохозяйственной продукции в натуральной форме в счет арендной платы по договорам аренды и субаренды. Суд первой инстанции не разъяснял сторонам последствия отказа от проведения судебной экспертизы.
В отзыве на кассационную жалобу глава хозяйства выразил мотивированное мнение об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
От общества поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства по причине временной нетрудоспособности процессуального представителя. Оценив приведенные обществом доводы, суд кассационной инстанции ходатайство об отложении судебного разбирательства отклоняет (часть 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса), поскольку неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие, если он был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса).
Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав процессуального представителя главы хозяйства, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит судебные акты судов первой и апелляционной инстанций подлежащими отмене, а дело ? направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что общество является собственником земельного участка с кадастровым номером 08:08:220101:465 (запись от 16.11.2020 с номером регистрации 08:08:220101:465-08/006/2017-1). Общество также является арендатором земельного участка с кадастровым номером 08:08:220101:335 по заключенному с участниками общей долевой собственности на него договору аренды от 14.08.2013 со сроком до 14.08.2023 (запись от 11.09.2013 с номером регистрации 08:08:06/014/2013-100).
Общество (арендодатель) и глава хозяйства (арендатор) заключили 11.09.2020 договор аренды земельного участка с кадастровым номером 08:08:220101:465 со сроком до 11.09.2030 (пункт 5.1). Общество (арендатор) и глава хозяйства (субарендатор) заключили 11.09.2020 договор субаренды земельного участка с кадастровым номером 08:08:220101:335 со сроком до 14.08.2023 (пункт 5.1). Арендная плата определена сторонами в натуральной форме в размере 1/10 доли (10%) объема собранного в календарном году на каждом из земельных участков урожая сельскохозяйственных культур (пункты 3.1). Глава хозяйства должен был за три дня уведомить (устно или письменно) о начале уборки урожая на арендованных земельных участках уполномоченное лицо общества в целях обеспечения осуществления им контроля количества собранного урожая (пункты 3.2) и составления совместного акта об объеме полученной (выращенной) сельскохозяйственной продукции, подлежащей передаче в счет арендной платы (пункты 3.3). После подписания сторонами этого акта арендная плата подлежала передаче уполномоченному лицу общества по товарной накладной (пункты 3.5, 3.7).
Земельные участки переданы главе хозяйства по актам приема-передачи от 11.09.2020. Государственная регистрация договоров аренды и субаренды осуществлена 29.11.2020 (записи от 29.11.2020 с номерами регистрации 08:08:220101:465-08/295/2020-3, 08:08:220101:465-08/079/2020-13).
В письмах администрации Сарпинского района Республики Калмыкия от 13.03.2024 №19, от 29.03.2024 № 23 содержатся сведения о том, что в представленных главой хозяйства формах отчетности о финансово-экономическом состоянии товаропроизводителей агропромышленного комплекса за 2022, 2023 годы средняя урожайность сельскохозяйственных зерновых культур на всех используемых им землях составила 29,3 ц/га и 33,1 ц/га соответственно. На частях площадью 480 га и 170 га земельного участка с кадастровым номером 08:08:220101:335 в 2022 году сельскохозяйственная продукция не выращивалась в связи с оставлением этих частей вне севооборота для восстановления («под паром»). В 2023 году на части площадью 150 га этого участка выращивалось просо, на части площадью 230 га – сорго, на части площадью 170 га – тритикале озимая.
Общество направило главе хозяйства претензии от 11.11.2020 № 45, от 08.10.2023 № 71 с указанием на неисполнение пунктов 3.1, 3.2, 3.3 договора субаренды и с предупреждениями о возможном обращении в суд в соответствии с пунктом 7.2 договора. В ответном письме от 05.10.2023 № 7 глава хозяйства указал на то, что на земельном участке с кадастровым номером 08:08:220101:335 сельскохозяйственная продукция выращивалась в 2021, 2023 годах, что в 2020 и 2022 годах этот участок представлял собой паровые поля. За 2021 по 2023 годы субарендная плата вносилась путем передачи сельскохозяйственной продукции (зерна) участникам долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 08:08:220101:335по соответствующим ведомостям. Глава хозяйства считает выполненными условия пункта 3.1 договора субаренды.
Названные обстоятельства послужили основаниями обращения обществав арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций не учли следующее.
В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса, пункта 1 статьи 1, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) судебная защита прав заинтересованного лица и его законных интересов осуществляется установленными законодателем способами, соответствующими содержанию нарушенного права и характеру нарушения.
С учетом задач подготовки дела к судебному разбирательству суд должен самостоятельно квалифицировать спорные правоотношения и определить подлежащие применению нормы в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса (статьи 133, 168 Арбитражного процессуального кодекса). При заявлении не применимых в сложившейся ситуации требований, при незаявлении уместного требования, при ошибочной юридической оценке сторонами фактов суд вправе решить спор, исходя из иной правовой квалификации отношений (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 № 8467/10, пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума № 25), пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с их условиями и нормативными требованиями, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства (статьи 309, 310 Гражданского кодекса).
По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование. Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Арендная плата за имущество может быть определена сторонами в виде установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов (статьи 606, 614, 615 Гражданского кодекса).
Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 393 Гражданского кодекса). Под убытками понимаются реальный ущерб – расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также упущенная выгода – неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (статья 15 Гражданского кодекса).
Раскрывая смысл указанных положений, Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что истец обязан доказать возникновение ущерба в результате действий (бездействия) ответчика, факт нарушения обязательства и наличие убытков, а ответчик, несущий ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, – обстоятельства, являющиеся основанием для освобождения от такой ответственности. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (пункт 12). В состав реального ущерба входят не только фактически понесенные истцом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Упущенная выгода как неполученный доход рассчитывается истцом, как правило, приблизительно и носит вероятностный характер. Это обстоятельство также само по себе не может служить основанием для отказа в иске (пункты 13, 14 постановления Пленума № 25).
Пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» содержит разъяснение о том, что кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер.
В рассматриваемом случае в связи с неисполнением главой хозяйства обязанности по внесению арендной платы в виде части (1/10 доли) выращенного на земельных участках урожая общество вправе было потребовать уплаты стоимости соответствующей сельскохозяйственной продукции как убытков, причиненных неисполнением названной обязанности. Сумма такого иска могла быть определена приблизительно на основании среднестатистических данных об урожайности и ценах на сельскохозяйственную продукцию и носить вероятностный характер. Соглашения сторон об изменении способа оплаты (требования об исполнении в натуральной форме на требование о возмещении стоимости продукции) для подачи такого иска не требовалось.
Суды не оценили условия пунктов 3.6 договоров аренды и субаренды, по которым стороны согласовали возможность внесения арендной платы по банковским реквизитам, то есть в денежном выражении, и установили запрет на производство оплаты в пользу третьих лиц. Арендодателем по договору аренды и арендатором по договору субаренды являлось общество. Именно ему глава хозяйства должен был вносить арендную (субарендную) плату.
Бремя опровержения суммы иска судам следовало возложить на главу хозяйства, который не доказал соблюдение им условий разделов 3 договоров аренды и субаренды. В материалах дела отсутствуют доказательства своевременного уведомления уполномоченного лица общества (устного или письменного) о начале уборки урожая на арендованных земельных участках в целях обеспечения осуществления им контроля количества собранного урожая, составления акта об объеме полученной (выращенной) сельскохозяйственной продукции, подлежащей передаче в счет арендной платы, в том числе составленного в одностороннем порядке, оформления передачи арендной платы уполномоченному лицу общества товарными накладными.
Глава хозяйства не опроверг подтвержденный формами отчетности о финансово-экономическом состоянии товаропроизводителей агропромышленного комплекса факт того, что в 2022, 2023 годах средняя урожайность сельскохозяйственных зерновых культур на всех используемых им землях составила 29,3 ц/га и 33,1 ц/га соответственно. В 2022 году сельскохозяйственная продукция не выращивалась (в связи с оставлением вне севооборота для восстановления «под паром») не на всем земельном участке с кадастровым номером 08:08:220101:335 (площадью 16 181 614 кв. м), а только на его частях площадью 480 га и 170 га. Остальная площадь должна была использоваться для производства сельскохозяйственной продукции.
Настаивая на том, что в 2023 году на части площадью 150 га этого участка выращивалось просо, на части площадью 230 га – сорго, на части площадью 170 га – тритикале озимая, именно глава хозяйства должен был представить, но не представил контррасчет суммы иска с учетом среднестатистических или фактических урожайности и цены этих культур, подтвержденных необходимыми доказательствами. Такие контррасчет и доказательства в деле отсутствуют.
В представленных в подтверждение факта внесения арендной и субарендной платы ведомостях на получение пая (зерна) за 2022, 2023 годы, по которым собственникам земельных долей за данные периоды выдано 133,5 т и 129 т зерна, общество как собственник земельных долей не значится. Договором аренды земельного участка с кадастровым номером 08:08:220101:465, находящегося в индивидуальной собственности общества, также не предусмотрено внесение арендной платы участникам общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 08:08:220101:335. Иные доказательства внесения главой хозяйства арендной и субарендной платы в деле также отсутствуют.
Без устранения указанных недостатков, установления и оценки дополнительных обстоятельств суд кассационной инстанции не может признать выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Суд кассационной инстанции уполномочен на отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции и направление дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса).
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенные указания суда кассационной инстанции, в силу статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса обязательные для арбитражного суда, вновь рассматривающего дело, устранить выявленные недостатки, установить дополнительные обстоятельства, после чего принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 20.06.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2024 по делу № А22-4360/2023 отменить.
Дело № А22-4360/2023 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Калмыкия.
Ходатайство об отложении судебного разбирательства отклонить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
В.А. Анциферов
Судья
В.Е. Епифанов
Судья
А.И. Мещерин