Решение по делу № А83-10891/2024 от 01.10.2025 | Арбитражный суд Республики Крым

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Симферополь

1 октября 2025 года Дело №А83-10891/2024

Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2025 года. Решение в полном объёме изготовлено 1 октября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ковлаковой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ивановой М.Ю., рассмотрел материалы искового заявления Муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым в лице Администрации города Евпатории Республики Крым (297408, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Волна» (297402, Республика Крым г. Евпатория, туп. ФИО1, д. 12/19, пом.1, ОГРН <***>, ИНН <***>)

обществу с ограниченной ответственностью Прометей» (297493 <...>, пгт. Заозерное, ОГРН: <***>, дата присвоения 20.05.2022, ИНН: <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым; общество с ограниченной ответственностью "Прометей Плюс ВВ"; Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым.

о признании отсутствующим права постоянного пользования земельным участком,

при участии:

от истца – ФИО2, по доверенности от 24.01.2025, паспорт;

от ООО "Прометей" – Кроль В.С., по доверенность от 20.05.2025, паспорт;

иные представители – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование городской округ Евпатория Республики Крым в лице Администрации города Евпатории Республики Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Волна», обществу с ограниченной ответственностью Прометей», согласно которого просит суд:

? признать недействительным Государственный акт на право постоянного пользования земельным участком серии ЯЯ № 011424 от 06.03.2012.

? признать отсутствующим право постоянного пользования общества с ограниченной ответственностью «Волна», общество с ограниченной ответственностью Прометей на земельный участок кадастровый номер 90:18:020102:65, по адресу: <...>.

Как указано заявителем требование о признании отсутствующим права постоянного пользования земельным участком кадастровый номер 90:18:020102:65 по адресу: ул.Аллея Дружбы, 15, направлено на пресечение владения земельный участком находящимся в муниципальной собственности иным лицом на праве, которое никогда не возникало и противоречит требованиям статьи 39.9.3К РФ.

От общества с ограниченной ответственностью "Прометей " поступило заявление о прекращении производства в части требований о признании недействительным Государственного акта на право постоянного пользования земельным участком серии ЯЯ № 011424 от 06.03.2012.

Данное заявление мотивировано тем? что оспариваемый государственный акт на право постоянного пользования землёй серии ЯЯ № 011424 от 06.03.2012, выданный на основании решения 30 сессии 23 созыва Заозерненского поселкового совета АР Крым от 14.12.2001 №104, а также решением 25 сессии 4 созыва Заозерненского поселкового совета от 28.01.2005 №182, не является ненормативным правовым актом, решением органа, осуществляющего публичные полномочия, должностного лица, так же не содержит предписаний (правил поведения) властно-распорядительного характера, обязательных для лица, которого такой акт касается. Кроме того, как указано общество, данное требование было предметом рассмотрения в рамках дела №А83-20827/2019.

Также от ответчика поступил отзыв, согласно которого общество возражает против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

В ходе предварительного судебного заседания суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и перешёл на стадию судебного разбирательства.

Лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей в судебное заседание 30.09.2025 не обеспечили, о дате, времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом и своевременно. До начала судебного заседания от них заявлений и ходатайств в адрес суда не поступало.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьёй 122 АПК РФ, и её получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чём организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Из материалов дела усматривается, что решением 30 сессии XXIII созыва Заозерненского поселкового совета Автономной Республики Крым от 14.12.2001 № 104 ЗАО «ФИО3 в постоянное пользование был предоставлен земельный участок общей площадью 174887,58 кв.м по адресу: г. Евпатория, пгт. Заозерное, ул. 60 лет СССР, 13, для обслуживания зданий и сооружений Детского санаторного комплекса «Прометей».

На основании вышеуказанного решения 19.12.2001 ЗАО «Волна» выдан Государственный акт на право постоянного пользования землей серии П-КМ № 002699, зарегистрированный в Книге записей государственных актов на право постоянного пользования землей за № 211.

Решением 14 сессии XXIII созыва Заозерненского поселкового совета АР Крым от 26.12.2003 № 505 улица 60 лет СССР в пгт Заозерное переименована в улицу Аллея Дружбы.

На основании решения исполнительного комитета Заозерненского поселкового совета АР Крым от 30.03.2004 № 55 изменена нумерация домов, в результате чего земельному участку по адресу: ул. 60 лет СССР, 13, был присвоен новый адрес: г. Евпатория, пгт. Заозерное, ул. Аллея Дружбы, 15.

Решением 25 сессии 4 созыва Заозерненского поселкового совета от 28.01.2005 № 182 прекращено право пользования частью земельного участка площадью 22 350 кв.м ЗАО «Волна» по адресу: <...>, на ЗАО «Волна» возложена обязанность внести изменения в техническую документацию ДСК «Прометей», переоформить и зарегистрировать в установленном порядке правоустанавливающие документы на земельный участок по улице Аллея Дружбы-15.

24.07.2015 за№ 90-02/2015-225389 на государственный кадастровый учет по адресу: Республика Крым, г. Евпатория, пгт. Заозереное, ул., Аллея Дружбы, 15, с присвоением кадастрового номера 90:18:020102:65, был поставлен земельный участок общей площадью 152 538 кв.м, целевое назначение земельного участка: для обслуживания строений и сооружений ДСК «Прометей».

Земельный участок кадастровый номер 90:18:020102:65 поставлен на кадастровый учет как «ранее учтенный», на основании Технической документации по землеустройству по составлению документов удостоверяющих право постоянного пользования земельным участком ЗАО «Волна» для обслуживания зданий и сооружений ДСК «Прометей» по улице Аллея Дружбы, 15 на территории Заозерненского поселкового Совета, кадастровый номер 0110945300:01:002:0051, и Государственного акта на право постоянного пользования земельным участком серии ЯЯ № 011424 от 06.03.2012 выданного ЗАО «Волна».

В декабре 2022 года Администрации города Евпатория Республики Крым стало известно, что 26.02.2010 года Заозерненский поселковый Совет на 60 сессии 5 созыва рассматривал заявление ЗАО Волна и решением за №5-60/7 «Об отказе в согласовании технической документации по землеустройству по составлению документов, удостоверяющих право постоянного пользования земельным участком ЗАО «Волна» для обслуживания зданий и сооружений ДСК «Прометей» по ул. Аллея Дружбы, 15, на территории Заозерненского поселкового совета», отказал в ее утверждении по основанию: несоответствие запрашиваемой площади земельного участка, а также недопустимости владения ЗАО «Волна» земельным участком на праве постоянного пользования.

Как указано истцом, иных решений по согласованию технической документации по землеустройству по составлению документов удостоверяющих право постоянного пользования земельным участком ЗАО Волна для обслуживания зданий и сооружений ДСК Прометей по улице Аллея Дружбы, 15, на территории Заозерененского поселкового Совета, кадастровый номер 0110945300:01:002:0051, Заозерненский поселковый Совет белее не принимал, решений органы местного самоуправления г. Евпатория о выдаче Государственного акта на право постоянного пользования земельным участком серии ЯЯ № 011424 от 06.03.2012 не выносились.

Таким образом, как указано истцом земельный участок площадью 152 538 кв.м, по улице Аллея Дружбы, 15, на территории Заозерененского поселкового Совета, кадастровый номер 0110945300:01:002:0051, до даты принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и города федерального значения Севастополь, не формировался, границы этого участка не утверждались.

По мнению Муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым в лице Администрации города Евпатории Республики Крым предусмотренные применявшимся до даты принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и города федерального значения Севастополь законодательством основания выдачи Государственного акта серии ЯЯ № 011424 от 06.03.2012 не возникали, так как отсутствует

Следовательно, по мнению истца, никогда не возникало право постоянного пользования ЗАО «Волна» на земельный участок кадастровый номер 90:18:020102:65, ранее присвоенный кадастровый номер 0110945300:01:002:0051, по адресу: ул. Аллея Дружбы, 15.

Учитывая вышеизложенное, истец обратился в суд с настоящий иском.

Всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается исковое заявление, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Относительно требования о признании недействительным Государственного акта на право постоянного пользования земельным участком серии ЯЯ № 011424 от 06.03.2012, суд отмечает следующее.

Статьёй 11 ГК РФ и статьёй 4 АПК РФ закреплено право заинтересованного лица на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

По смыслу статей 1, 11 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Выбор способа защиты гражданских прав осуществляется заявителем с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения. ГК РФ не ограничивает лицо в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, при этом способы защиты должны быть обусловлены характером нарушения и тем правовым результатом, с целью получения которого лицо обращается в суд.

Как указано судом ранее, от общества с ограниченной ответственностью "Прометей " поступило заявление о прекращении производства в части требований о признании недействительным Государственного акта на право постоянного пользования земельным участком серии ЯЯ № 011424 от 06.03.2012.

В данном случае суд полагает необходимым прекратить производство по делу в части требований о признании недействительным Государственный акт на право постоянного пользования земельным участком серии ЯЯ № 011424 от 06.03.2012, ввиду следующего.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

В указанной норме закреплен принцип недопустимости повторного рассмотрения уже разрешенного судом дела: суд обязан прекратить разбирательство по делу, если имеется вступивший в законную силу принятый по тождественному спору судебный акт арбитражного суда.

Суд отмечает, что в рамках дела №А83-20827/2019 общество с ограниченной ответственностью «Прометей плюс ВВ» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Администрации города Евпатории Республики Крым, обществу с ограниченной ответственностью «Волна», в котором просит суд признать недействительным государственный акт постоянного пользования земельным участком серии ЯЯ №011424, выданный 06.03.2012 г. Заозерненским поселковым советом на право постоянного пользования земельным участком площадью 15,2538 га, расположенным по адресу: Республика Крым, г. Евпатория, пгт. Заозерное, ул. Аллея Дружбы, 15 закрытому акционерному обществу «Волна».

Определением суда от 27.05.2021, оставленного без изменения постановлением двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021 производство по делу прекращено, судом указано, что Государственный акт на право постоянного пользования землей не обладает признаками ненормативного правового акта, поскольку он не содержит юридически властного волеизъявления либо предписания, не направлен на возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей общества. Данный акт лишь удостоверяет факт принятия уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка обществу в постоянное пользование, то есть является правоудостоверяющим документом, подтверждающим наличие права, возникшего на основании ненормативного правового акта распорядительного характера-решения. Законность и обоснованность правоудостоверяющего документа не могут являться самостоятельным предметом спора в арбитражном суде. Аналогичная позиция изложена в постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 по делу А83-9457/2019

Таким образом, производство по делу в части требований, аналогичных ранее рассмотренным, о признании недействительным Государственного акта на право постоянного пользования земельным участком серии ЯЯ № 011424 от 06.03.2012 подлежит прекращению.

Относительно требований о признании отсутствующим право постоянного пользования общества с ограниченной ответственностью «Волна», общества с ограниченной ответственностью Прометей на земельный участок кадастровый номер 90:18:020102:65, по адресу: <...> суд отмечает следующее.

Обосновывая заявленные требования, направлено на пресечение владения земельный участком находящимся в муниципальной собственности иным лицом на праве, которое никогда не возникало и противоречит требованиям статьи 39.9.3К РФ.

Как указано истцом, предусмотренные применявшимся до даты принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и города федерального значения Севастополь законодательством основания выдачи Государственного акта серии ЯЯ № 011424 от 06.03.2012 не возникали, так как отсутствует следовательно, по мнению истца, никогда не возникало право постоянного пользования ЗАО «Волна» на земельный участок кадастровый номер 90:18:020102:65, ранее присвоенный кадастровый номер 0110945300:01:002:0051, по адресу: ул. Аллея Дружбы, 15.

Избрание данного способа защиты нарушенного права как признание права отсутствующим Администрация обосновывает нормами статьи 304 ГК РФ, а также положениями пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление от 29.04.2010 №10/22).

Между тем, суд не может согласиться с такими доводами ввиду следующего.

Нормами пункта 1 статьи 11 ГК РФ и пункта 1 части 1 статьи 2, части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлен принцип судебной защиты нарушенного права.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 2 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума N 10/22) к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Пунктом 52 постановления Пленума N 10/22 предусмотрено, что случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путём признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (пункт 58 постановления Пленума N 10/22).

Исходя из правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.03.2016 N 19КГ 15-47, и разъяснений, содержащихся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010, в котором указано, что иск о признании права отсутствующим имеет узкую сферу применения, являясь исключительным способом защиты, и не может заменять реституционные, виндикационные, негаторные и иные иски, поскольку допустим только при невозможности защитить нарушенное право иными правовыми средствами, в том числе путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, например, когда право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, и правом на такой иск обладает только владеющий собственник недвижимости.

Таким образом, исходя из вышеназванных норм следует, что выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьём фактическом владении находится спорное имущество.

Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРН.

Соответствующие разъяснения изложены в пунктах 1 и 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 января 2013 года №153.

Таким образом, возможность обращения в суд с требованием о признании права отсутствующим предоставлена лишь тому лицу, в чьём фактическом владении находится спорное имущество, и при отсутствии иных способов защиты права.

Кроме того, избираемый способ защиты должен приводить к восстановлению нарушенного права.

Между тем, как усматривается из материалов дела, право собственности Муниципального образования городской округ Евпатории на земельный участок с кадастровым номером 90:18:020102:65, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Евпатория, <...>, в установленном законом порядке не зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается Выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Таким образом, как верно указано ответчиком, данный факт свидетельствует об отсутствие факта двойной регистрации права в ЕГРН на один и гот же объект, что, в свою очередь, исключает возможность применение такого способа защиты как признание права отсутствующим.

Кроме того, Администрация не является фактическим владельцем земельного участка с кадастровым номером 90:18:020102:65 (иной номер 0110945300:01:002:0051).

Решением 30 сессии XXIII созыва Заозерненского поселкового совета АР Крым от 14.12.2001 №104 в постоянное пользование ЗАО «Волна» был предоставлен земельный участок из земель Заозерненского поселкового совета, общей площадью 174 887,58 кв. м., в том числе по угодьям: застроенные земли для оздоровительного назначения - 174887,58 кв. м. по адресу: ул. 60 лет СССР, 13, для обслуживания зданий и сооружений Детского санаторного комплекса «Прометей».

На основании указанного решения 19.12.2001 года ЗАО «Волна» выдан государственный акт на право постоянного пользования землёй серия П-КМ №002699, зарегистрированный в Книге записей государственных актов на право постоянного пользования землёй за №211 (копия прилагается).

В последующем решением 25 сессии 4 созыва Заозерненского поселкового совета от 28.01.2005 №182 было прекращено право пользования частью земельного участка площадью 22 350 кв.м, за ЗАО «Волна» по адресу: <...> а, и разрешено субъекту предпринимательской деятельности ООО «Прометей плюс ВВ» разработать проект землеустройства на земельный участок площадью 22350 кв.м, по ул. Аллея Дружбы, 15а для строительства и обслуживания оздоровительного комплекса.

На основании решений Заозерненского поселкового совета АР Крым от 14.12.2001 г. №104, от 28.01.2005 №182 ЗАО «Волна» был выдан Государственный акт на право постоянного пользования земельным участком серия ЯЯ №011424, который зарегистрирован в Книге записей регистрации государственных актов на право собственности на землю и на право постоянного пользования землёй, договоров аренды земли под № 011094533000025.

Согласно данного государственного акта в постоянном пользовании ЗАО «Волна» после прекращения права на часть земельного участка в пользовании общества остался земельный участок общей площадью 152 538 кв.м., расположенный по адресу: г. Евпатория, пгт. Заозерное, ул. Аллея Дружбы, 15, целевое назначение земельного участка: для обслуживания строений и сооружений ДСК «Прометей», кадастровый номер 0110945300:01:002:0051.

Вышеизложенные обстоятельства являются свидетельством того, что земельный участок с к.н. 90:18:020102:65 (иной номер 0110945300:01:002:0051), право на который истец просит признать отсутствующим, передан в постоянное пользование ЗАО «Волна» для обслуживания зданий и сооружений Детского санаторного комплекса «Прометей» в декабре 2001 года

На данном участке расположены объекты недвижимого имущества (строения и сооружения), образующие целостный имущественный комплекс Детского санаторного комплекса «Прометей», собственником которых является ООО «Прометей».

В ЕГРН запись о правообладателе отсутствует.

Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Доводы истца суд отклоняет ввиду того, что не соответствуют действующему законодательству, определяющему порядок переоформления ранее возникших прав на земельный участок.

Кроме того, обществом с ограниченной ответственностью "Прометей " заявлено ходатайство о пропуске срока давности на обращение в суд с данным требованием.

В данном случае суд приходит к выводу о том, что поскольку истец не подтвердил владение спорным земельным участком, заявленный им иск не может рассматриваться как разновидность негаторного иска, к которому исковая давность не применяется.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 ГК РФ.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ)

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является его надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с абзацем 3 пункта 12 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43 срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Вместе с тем, с 28 января 2005 года (с даты принятия Заозерненским поселковым советом (25 сессии 4 созыва) решения №182) ООО «Прометей плюс ВВ» было достоверно известно о порядке распределения площадей земельных участков между ЗАО «Волна» и ООО «Прометей плюс ВВ» после прекращения права постоянного пользования ЗАО «Волна» на часть земельного участка площадью 22350 кв.м., расположенного по адресу: <...> и передаче этой части земельного участка в аренду Истцу

Государственный акт на право постоянного пользования земельным участком серия ЯЯ №011424 был выдан ответчику 06 марта 2012 года.

Вместе с тем, с настоящим исковым заявлением истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым 03.06.2024

Таким образом, с учётом совокупности приведённых выше обстоятельств, суд полагает исковые требования, которое в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представило в материалы дела надлежащих доказательств, подтверждающих права истца на спорный земельный участок не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, как указывалось судом, истцом пропущен срок исковой давности.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 03.04.2023 по делу №А83-2799/2021.

Кроме того, истцом в судебном заседании заявлено устное ходатайство о прекращении производства по делу.

Между тем, суд полагает, что данное заявление не подлежит удовлетворению, ввиду следующего.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая предоставлена ему в силу прямого указания, данного в законе. Законодателем предусмотрено право истца на отказ от ранее поданного искового заявления, что определено нормами, изложенными в части 2 статьи 49 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствие с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Суд установил, что отказ от искового заявления в рамках данного дела нарушает прав других лиц, письменное не оформлен, полномочий на такой отказ истец не имеет.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Ввиду отказа в иске, расходы по оплате государственной пошлины не распределяются.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

отказать в удовлетворении ходатайства Муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым в лице Администрации города Евпатории Республики Крым в об отказе от исковых требований.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья И.Н. Ковлакова