1070/2023-181200(2)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ
г. Тюмень Дело № А70-17866/2023 16 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения изготовлена 14 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2023 года.
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Власовой В.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой Ю.П., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом Администрации Городского округу Балашиха (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЛОТОС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании представителей: от истца: не явился, извещен, от ответчика: ФИО1 по доверенности от 13.11.2023,
УСТАНОВИЛ:
заявлен иск Комитета по управлению имуществом Администрации Городского округу Балашиха (далее - истец, Администрация), уточненный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «ЛОТОС» (далее – ответчик, ООО «ЛОТОС») о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 23.03.2017 № 5707 за период с 01.03.2020 по 01.10.2020 в размере 100 руб.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по внесению арендных платежей.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в отзыве.
Истец, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, возражений по существу заявленных требований в материалы дела не представил.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке статьи 156 АПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно, статье 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства.
Из материалов дела следует, что 23.03.2017 между Комитетом по управлению имуществом Администрации Городского округа Балашиха (далее- КУИ, арендодатель) и ООО «ЛОТОС» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 5707 (далее – Договор), предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 50:50:0020121:6697, площадью 18799 кв.м., по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Ольгино, разрешенное использование – объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы)) (далее- Объект).
17.02.2020 ООО «ЛОТОС» (ИНН <***>) заключило с ООО «ЛОТОС» (ИНН <***>) Договор № 5707/1 возмездной передачи прав и обязанностей (перенайма) по Договору аренды земельного участка № 5707 от 23.03.2017, согласно которому ООО «ЛОТОС» (ИНН <***>) приняло в полном объеме права и обязанности Арендатора по Договору.
Срок аренды определен с 23 марта 2017 года по 15 февраля 2057 года (п. 2.1. Договора).
В силу положений п. 2.2 Договора Объект считается переданным Арендатору с 23 марта 2017 года.
Согласно п. 3.1 Договора и Приложения № 1 к Договору размер арендной платы за земельный участок определяется по формуле: Ап=Аб*Кд*Км*Пкд*S, Где Аб – базовый размер арендной платы; Кд- коэффициент вида деятельности; Км – коэффициент удобства расположения; Пкд- корректирующий коэффициент; S- площадь земельного участка в кв.м. с указанными характеристиками.
Арендная плата за земельный участок вносится ежеквартально в полном объеме до 15 числа последнего месяца текущего квартала (п. 3.2 Договора).
В соответствии с положениями п.3.4 Договора размер арендной платы изменяется с 1 января года, следующего за годом вступления в силу нормативного правого акта, устанавливающего новый порядок определения размера арендной платы или новое
значение показателей (кадастровая стоимость земельного участка, размер уровня инфляции, Кд, Пкд, Км, АБ).
Изменение арендной платы осуществляется на основании письменного уведомления, направленного Арендодателем Арендатору.
Так, уведомлением об изменении порядка уплаты арендных платежей по Договору аренды земельного участка № 5707 от 23.03.2017 от 07.02.2021 № 492/2 расчет годовой арендой платы за земельный участок с 01.01.2021 составил 11 498 547,46 руб. в год, и, соответственно, 2 874 636,87 руб. в квартал.
Уведомлением об изменении порядка уплаты арендных платежей по Договору аренды земельного участка № 5707 от 23.03.2017 № 499/2 на основании Закона Московской области от 29.11.2022 № 215/2022-ОЗ «Об установлении базового размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Московской области или государственная собственность на которые не разграничена на территории Московской области, на 2023 год», решения Совета депутатов Городского округа Балашиха Московской области от 18.10.2022 № 04/40 «Об утверждении коэффициентов Пкд и Км, связанных с определением размера арендной платы за пользование земельными участками в Городском округе Балашиха» расчет годовой арендой платы за Объект с 01.01.2023 составил 29 996 210,77 руб. в год, и, соответственно, 7 499 052,69 руб. в месяц.
Согласно п. 4.4.1., 4.4.2. Договора арендатор обязан своевременно и в порядке, установленном Договором, вносить арендную плату.
Дополнительным соглашением к Договору от 22.03.2021 ответчику была предоставлена отсрочка по арендной плате по Договору за период с 01.03.2020 по 01.10.2020 в соответствии с графиком. Общий срок отсрочки составил до 15.12.2022.
Однако, в нарушение указанного Дополнительного соглашения до настоящего времени задолженность за период с 01.03.2020 по 01.10.2020 года в полном объеме не погашена и составляет 100 руб.
Истцом была направлена в адрес ООО «ЛОТОС» претензия о необходимости исполнения арендатором обязательств по Договору аренды № 3848/2 от 24.04.2023 о погашении задолженности за период с 01.03.2020 по 01.10.2020 с учетом предоставленной отсрочки (претензия).
Поскольку в полном объеме арендная плата не погашена, истец обратился с настоящим иском в суд.
Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктами 1 и 2 статьи 609 ГК РФ установлено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В силу пункта 4 статьи 22 ЗК РФ, размер арендной платы определяется договором аренды.
Согласно позиции истца задолженность ответчика по дополнительному соглашению составила 100 руб.
Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, указал на оплату долга.
Вместе с тем суд не принимает доводы ответчика по следующим основаниям.
Так, дополнительным соглашением к Договору от 22.03.2021 ответчику была предоставлена отсрочка по арендной плате по Договору за период с 01.03.2020 по 01.10.2020 в соответствии с графиком. Общий срок отсрочки составил до 15.12.2022.
В соответствии с приложением к дополнительному соглашению, стороны согласовали график внесения арендной платы арендатором за период предоставления отсрочки. Согласно представленному графику платеж за 4 квартал составил 1 535 863,68 руб., в то время как согласно расчету ответчика в отзыве на иск неверно указана сумма 1 535 763,68 руб., соответственно, с учетом данный суммы (1 535 763,68 руб.) последним произведена оплата, с учетом изложенного у ответчика имеется недоплата в размере 100 руб. в виде разницы суммы указанной в дополнительном соглашении и суммой из которой исходил ответчик при оплате задолженности отраженной в отзыве.
Доказательств, подтверждающих оплату долга ответчиком в нарушение статьи 65
АПК РФ, суду не представлено.
Учитывая изложенные обстоятельства, требование истца о взыскании с ответчика
задолженности в размере 100 руб., является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Принимая во внимание, освобождение истца от уплаты государственной пошлины,
расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ
подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛОТОС»
в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации Городского округу
Балашиха задолженность в сумме 100 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛОТОС»
в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия
в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья Власова В.Ф.