АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело №А43-13205/2025
г. Нижний Новгород 07 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 27.01.2025.
Решение в полном объеме изготовлено 07.02.2025.
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Погорелко Дениса Игоревича (шифр дела 36-215),
при ведении протокола секретарем судебного заседания Чекушкиным Антоном Владимировичем,
рассмотрев на открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Предприятие «ПИК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Муниципальному казенному учреждению «Главное управление по строительству и ремонту метрополитена, мостов и дорожных сетей в городе Нижнем Новгороде» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 912 313,91 рублей,
при участии в судебном заседании:
от ООО Предприятие «ПИК» - ФИО1 (доверенность от 20.09.2024);
от МКУ «ГУММиД» - ФИО2 (доверенность от 20.02.2024),
установил:
в Арбитражный суд Нижегородской области 27.04.2024 обратилось общество с ограниченной ответственностью Предприятие «ПИК» (далее - ООО Предприятие «ПИК», истец) с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Главное управление по строительству и ремонту метрополитена, мостов и дорожных сетей в городе Нижнем Новгороде» (далее - МКУ «ГУММиД», ответчик) о взыскании стоимости дополнительных работ в размере 912 313,91 рублей.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.05.2024 вышеуказанное заявление было принято арбитражным судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением от 27.06.2024 арбитражный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства и на 23.09.2024 назначил предварительное судебное заседание с возможностью непосредственного перехода к рассмотрению дела по существу.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.09.2024 арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу. Судебное заседание было отложено до 30.10.2024.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.10.2024 судебное заседание было отложено до 13.01.2025.
В ходе судебного заседания 13.01.2025 был объявлен перерыв до 27.01.2025 в 10 часов 40 минут. В указанное время по окончании перерыва судебное заседание было продолжено.
Изучив материалы дела, а также заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.
Между ООО Предприятие «ПИК» (Подрядчик) и МКУ «ГУММиД» (Заказчик) 24.03.2023 был заключен муниципальный контракт № 3Г-23 (Контракт), согласно которому последний принял на себя обязательство выполнить работы по строительству объекта «Надземный пешеходный переход на участке автомобильной дороги Сормовского шоссе в районе АО ЦНИИ «Буревестник» и АО «Нижегородский завод 70-летия Победы».
Сметой Контракта (приложение №8 к Контракту) предусмотрен такой вид работ как работы по подготовке территории строительства. Также сметой установлена компенсационная стоимость за уничтожение (вырубка, снос) и повреждение зеленых насаждений и компенсационного озеленения в размере 149 622,00 рублей.
Однако при выполнении предусмотренных Контрактом работ ООО Предприятие «ПИК» было установлено, что стоимость данного комплекса работ составит 1 061 935,91 рублей. Указанная стоимость определена на основании письма Комитета охраны окружающей среды и природных ресурсов г.Нижнего Новгорода от 19.0.2023 №Сл-07-02-04-403022/23.
О необходимости выполнения и стоимости указанных дополнительных работ МКУ «ГУММиД» было уведомлено на совещании, состоявшемся 25.05.2023, результаты которого отражены в протоколе №3 от 25.05.2023.
ООО Предприятие «ПИК» 30.05.2023 была осуществлена компенсационная выплата за вырубку зеленых насаждений, что подтверждается платежным поручением №1297 от 30.05.2023.
Распоряжением главы Администрации Московского района г.Нижнего Новгорода от 05.06.2023 №647-р ООО Предприятие «ПИК» было дано разрешение на снос зеленых насаждений.
Работы, предусмотренные Контрактом, были выполнены ООО Предприятие «ПИК» в полном объеме, приняты и оплачены МКУ «ГУММиД» без замечаний, что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ по форме КС-2, справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3, актом приемки законченных работ от 22.12.2023, а также платежными документами.
Однако МКУ «ГУММиД» не возместило ООО Предприятие «ПИК» разницу в стоимости произведенных дополнительных работ в размере 912 313,91 рублей (1 061 935,91-149 622).
ООО Предприятие «ПИК» в адрес МКУ «ГУММиД» была направлена соответствующая претензия (№142 от 22.03.2024), которая была получена последним 26.03.2024. Однако требование претензии было оставлено МКУ «ГУММиД» без исполнения.
При таких обстоятельствах ООО Предприятие «ПИК» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим исковым заявлением.
МКУ «ГУММиД», в свою очередь, против удовлетворения заявленного требования возражает по доводам, изложенным в отзывах.
Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующему выводу.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустимы.
В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
Статьей 768 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной названным Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.
В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ) государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.
Пунктом 5 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цепы работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.
Согласно пункту 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику и обосновать необходимость немедленных действий в интересах заказчика.
Из материалов дела следует, что 25.05.2023 на территории МКУ «ГУММиД» было проведено совещание по объекту «Надземный пешеходный переход на участке автомобильной дороги Сормовского шоссе в районе АО ЦНИИ «Буревестник» и АО «Нижегородский завод 70-летия Победы», на повестку дня которого был вынесен в том числе вопрос о компенсации сноса зеленых насаждений. Совещание было проведено с участием представителей истца и ответчика. Результаты совещания оформлены протоколом №3 от 25.05.2023.
Таким образом, МКУ «ГУММиД» было уведомлено о стоимости дополнительных работ и необходимости их выполнения. Отказ от выполнения спорных работ МКУ «ГУММиД» заявлен не был.
Согласно пункту 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017) (далее - Обзор) следует учитывать специфику отношений, складывающихся в сфере строительства, которая уже в силу своего существа создаст возможность выявления в ходе исполнения обязательства дополнительных работ и в связи с этим обуславливает приоритетное необходимость применения норм статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации наряду с положениями Закона о контрактной системе.
В соответствии с вышеуказанным пунктом Обзора с учетом положений статьи 8 и части 5 статьи 24 Закона №44-ФЗ, увеличение объема работ по государственному (муниципальному) контракту, в том числе, когда такое увеличение превышает 10 процентов от цепы или объема, предусмотренных контрактом, допустимо исключительно в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы. К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком также могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.
В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему подрядчиком результата работ.
В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 711 и пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ. Принятие заказчиком результата работ свидетельствует о его потребительской ценности для него и желании им воспользоваться. В таком случае выполненные работы подлежат оплате.
Материалами дела подтверждено, что выполненные ООО Предприятие «ПИК» были приняты МКУ «ГУММиД».
Исходя из вышеизложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что требование ООО Предприятие «ПИК» является обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Остальные доводы являлись предметом исследования и отклонены арбитражным судом за необоснованностью и не влекут возникновение оснований для иных выводов арбитражного суда.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Предприятие «ПИК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Муниципальному казенному учреждению «Главное управление по строительству и ремонту метрополитена, мостов и дорожных сетей в городе Нижнем Новгороде» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.
Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Главное управление по строительству и ремонту метрополитена, мостов и дорожных сетей в городе Нижнем Новгороде» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Предприятие «ПИК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 912 313,91 рублей долга, а также 21 246 рублей расходов по оплате государственной пошлины
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.
Решение может быть обжаловано в Первом арбитражном апелляционном суде через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.
Судья Д.И.Погорелко