АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, <...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владимир Дело № А11-13648/2023

20 февраля 2025 года

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 03.02.2025, полный текст решения изготовлен 20.02.2025.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи З.В. Поповой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леонтьевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Владимирской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов к обществу с ограниченной ответственностью «Независимая строительная компания -33», <...> а, ИНН <***>, ОГРН <***>, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной налоговой службы по Владимирской области (600015, <...>) об обращении взыскания на земельный участок, при участии: от истца, от ответчика, от третьего лица - представители не явились, извещены, информация о движении дела размещена в картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru,

установил следующее:

Судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по Владимирской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее по тексту – Судебный пристав, истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Независимая строительная компания -33» (далее по тексту – ООО «НСК-33», Общество, ответчик) об обращении взыскания на земельный участок площадью 1328 кв.м, кадастровый номер 33:13:030213:88, расположенный по адресу: Владимирская обл, р-н Петушинский, МО город Покров (городское поселение), <...> д 71.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной налоговой службы по Владимирской области.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие истца, ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статьи 123 АПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На принудительном исполнении в Специализированном отделении судебных приставов по Владимирской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России находится исполнительное производство № 30499/23/98033-ИП от 19.09.2023 в отношении ООО «НСК-33», ИНН <***>, предмет исполнения: произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 460 393 руб. 33 коп., в пользу взыскателя - Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области.

В материалы дела представлена копия постановления от 19 сентября 2023 года о возбуждении исполнительного производства 30499/23/98033-ИП.

Как указал истец, в рамках исполнительного производства Судебным приставом направлены запросы в регистрирующие органы для определения имущественного положений должника.

Согласно ответа из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 07.10.2023 № КУВИ-001/2023-228626106 ООО «НСК-33» принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1328 кв.м, кадастровый номер 33:13:030213:88, расположенный по адресу <...>, дата регистрации 28.11.2013, номер регистрации права 33:33-28/030/2013-122.

Истец указал, что остаток задолженности по исполнительному производству составляет 460 393 руб. 33 коп. Ответчик в добровольном порядке не исполнил требования исполнительного документа в рамках исполнительного производства, а предпринятые судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения не привели к полному исполнению требований исполнительного документа. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, считает иск не подлежащим удовлетворению, исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон №229-ФЗ) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 статьи 69 Закона №229-ФЗ).

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» обращение взыскания на земельный участок по обязательствам собственника допускается только на основании решения суда.

Между тем истцом не представлено достаточных доказательств наличия в собственности ответчика спорного земельных участков.

Земельный участок с кадастровым номером: 33:13:030213:88, категория земель: поселений (земли населенных пунктов), для многоквартирного жилого дома, расположен по адресу: Владимирская обл., р-н Петушинский, МО город Покров (городское поселение), Покров, ул. Ленина, д 71. В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости вид разрешенного использования участка: для многоквартирного жилого дома, в отношении участка зарегистрировано обременение: ипотека в силу закона на основании договоров об участии в долевом строительстве е жилья.

В силу статьи 16 Федерального закона от 29.12.2014 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Земельный участок, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Если земельный участок сформирован после введения в действие названного Кодекса, то он переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме с момента формирования участка и проведения его государственного кадастрового учета.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты, относятся к общему имуществу собственников данного дома.

В соответствии со статьей 38 Жилищного кодекса Российской Федерации при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно части 2 статьи 23 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее по тексту - Закон о государственной регистрации прав) государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

В Единый государственный реестр недвижимости в отношении объектов, квартир, расположенных в многоквартирном доме по адресу: Владимирская обл. р-н. Петушинский, МО город Покров (городское поселение), <...> д 71, внесены записи о государственной регистрации права собственности. Филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» по Владимирской области представлены Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости на основании запроса от 23.12.2024.

С учетом изложенного, спорный земельный участок перешел бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме с момента регистрации права собственности на переданные жилые помещения. В этой связи оснований для признания обоснованными требований об обращении взыскания на указанный земельный участок по обязательствам ООО «НСК-33» суд не усматривает.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца. В силу части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 4, 11, 12, 17, 65, 70-71, 156, 167-170, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Владимирской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Попова З.В.