Решение по делу № А14-5140/2023 от 14.12.2023

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело №А14-5140/2023

«14» декабря 2023 года

Резолютивная часть решения принята «12» октября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено «14» декабря 2023 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Пригородовой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Филатовой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Таловского потребительского кооператива (ОГРН <***>, ИНН <***>), Воронежская обл., р.п. Таловая,

к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕГА» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

о признании договора заключенным на условиях потребителя,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 18.01.2021, удостоверение адвоката;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Таловский потребительский, Воронежская обл., р.п. Таловая, (далее – истец, Таловский ПТК) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕГА», г. Воронеж, (далее – ответчик, ООО «Вега») о признании договора заключенным на условиях потребителя.

Истец просил урегулировать разногласия сторон, возникшие при заключении договора на 2023 год № 000099/23-Т от 23.01.2023 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными и иными отходами, в части изложения отдельных пунктов договора в следующей редакции:

п. 7 договора:

«Потребитель оплачивает:

- ежемесячные услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказывается услуга по обращению с ТКО, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Регионального оператора на основании счета, выставленного до 15-го числа следующего за месяцем в котором оказываются услуги по обращению с ТКО;

- дополнительные услуги по обращению с иными отходами не позднее 2-х рабочая дней с даты выставленного счета Региональным оператором, на основании согласованной между Региональным оператором и Потребителем заявки (п. 4 договора)»;

- дополнить договор пунктом 16.1 в следующей редакции:

«По каждому факту выгрузки твердых коммунальных отходов из контейнера Потребителя и их приема Региональный оператор выдает Потребителю контрольный листок с указанием даты обращения с ТКО, места выгрузки контейнера и приема ТКО, количества и объема контейнеров, а также фамилии водителя (представителя) Регионального оператора, осуществившего обращение с ТКО. Контрольные листки заверяются печатью Регионального оператора и подписью представителя Потребителя. Контрольные листки служат для учета количества и объема контейнеров для ТКО, фактически отгруженных и транспортированных Региональным оператором»;

2. изложить пункт 25 договора в следующей редакции:

«Региональным оператором составляется акт о невозможности исполнения обязательств, который составляется в присутствии представителя Потребителя и заверяется подписями представителей Сторон».

Определением суда от 04.04.2023 исковое заявление принято к производству, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство, которое откладывалось судом для представления сторонами дополнительных пояснений, рассмотрения вопроса урегулирования спора мирным путем.

В ходе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования, просил признать заключенным договор № 000099/23-Т от 23.01.2023 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными и иными отходами на 2023 год с изложением:

пункта 7 в следующей редакции:

«Потребитель оплачивает ежемесячные услуги по обращению с ТКО до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказывается услуга по обращению с ТКО, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Регионального оператора на основании счета, выставленного до 10-го числа следующего за месяцем в котором оказываются услуги по обращению с ТКО;

- дополнительные услуги по обращению с иными отходами не позднее 2-х рабочих дней с даты выставленного счета Региональным оператором, на основании согласованной между Региональным оператором и Потребителем заявки (п. 4 договора)»;

Дополнить договор пунктом 16.1 в следующей редакции:

Контрольные листки заверяются печатью Регионального оператора и подписью представителя Потребителя. Контрольные листки служат для учета количества и объема контейнеров для ТКО, фактически отгруженных и транспортированных Региональным оператором».

Изложить пункт 25 договора в следующей редакции:

«При этом Региональным оператором составляется акт о невозможности исполнения обязательств, который составляется в присутствии представителя Потребителя и заверяется подписями представителей Сторон».

Истец в судебном заседании подержал исковые требования по ранее изложенным основаниям.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве.

Из материалов дела следует, что ООО «Вега» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) на территории Бутурлиновского межмуниципального кластера, включающего в себя Бутурлиновский, Павловский, Таловский муниципальные районы Воронежской области, на основании соглашения, заключенного с ДЖКХиЭ Воронежской области «Об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Воронежской области» от 22.10.2018.

Региональный оператор обеспечивает сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории указанных районов Воронежской области.

Зона деятельности Регионального оператора представляет собой территорию, на которой он осуществляет свою деятельность.

Зоны деятельности региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами определяются на основании межмуниципального зонирования территории Воронежской области в соответствии с комплексной схемой обращения с отходами на территории Воронежской области.

Пунктами 4, 5 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", установлено, что собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 г. № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641» (далее – Постановление № 1156) утверждена типовая форма договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Кроме того, указанным Постановлением № 1156 утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила).

Пунктом 8(17) Постановления N 1156 предусмотрено, что Региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом "Об отходах производства и потребления" договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также в средствах массовой информации.

Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора.

В соответствии со статьей 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. При этом оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка либо принятие товара, предоставление услуг и т.п.) считается акцептом.

С учетом положений части 2 статьи 437 ГК РФ публикация договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичной офертой.

23.01.2023 ООО «ВЕГА» представило в Таловский ПТК для заключения проект договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными и иными отходами на 2023 год № 000099/23-Т без даты, а также приложения к нему.

Таловский ПТК возражал против некоторых условий представленного договора, считал необходимым признать договор заключенным на следующих условиях:

- исключить пункт 7, предусматривающий авансовый порядок оплаты за услуги, которые на момент платежа еще не были оказаны; признав его заключенным на условиях оплаты услуг после их оказания;

- исключить абзац 3 пункта 25, позволяющий Региональному оператору без уведомления Потребителя составлять акт о невозможности исполнения своих обязательств с освобождением его в связи с этим от ответственности, признав его заключенным на условиях составления такого акта в присутствии представителя Потребителя;

- признать договор заключенным на условиях дополнительного пункта 16.1 о необходимости составления и выдачи Региональным оператором по каждому факту выгрузки и приема твердых коммунальных отходов контрольного листка Потребителю с указанием датн обращения с ТКО, места выгрузки и объема контейнеров, а также фамилии водителя (представителя) регионального оператора, осуществляющего обращение с ТКО.

В связи с чем, Таловский ПТК подписал проект договора с протоколом разногласий от 18.01.2023, которые письмом № 06 от 19.01.2023 направил региональному оператору.

ООО «ВЕГА» письмом исх. № 97 от 07.02.2023 повторно направило Таловскому ПТК договор № 000099/23-Т без даты, представив свою редакцию протокола урегулирования разногласий № 1, в котором были отклонены разногласия от 18.01.2023.

Таловский ПТК направил еще один протокол разногласий от 09.02 2023 и проект договора № 000099/23-Т, который письмом № 21 от 17.02.202!? направил в адрес регионального оператора.

ООО «ВЕГА» письмом № 141 от 17.02.2023 направило Таловскому ПТК подписанные договор и протокол урегулирования разногласий № 1 от 09.02.2023 и протокол разногласий от 09.02.2023. При этом редакции протокола урегулирования разногласий № 1 от 09.02.2023 и протокола разногласий от 09.02.2023 содержали противоположные сведения о необходимости внесения изменений в п.7, п. 16.1 и абз.3. п.25 договора: в одном случае принимается редакция регионального оператора с отклоненаем предложений Потребителя, а в другом наоборот - полностью принимаются предложения Потребителя.

При этом Договор изложен в первоначальной редакции без каких-либо изменений.

Таловский ПТК составил еще один протокол разногласий от 21.02 2023 и договор № 000099/23-Т от 23.01.2023, которые письмом № 24 от 17.02.2023 были направлены в адрес регионального оператора, который отклонил указанные редакции по мотиву несоответствия условий договора политике ведения внутренней экономической деятельности регионального оператора.

Поскольку стороны не пришли к соглашению в отношении редакции ряда положений договора по обращению с ТКО, истец обратился в арбитражный суд с настоящим требованиями.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав пояснения сторон, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.7 ФЗ "Об отходах производства и потребления" от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

В силу пункта 1 статьи ГК РФ гражданское законодательство Российской Федерации основывается на признании равенства участников гражданских правоотношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с положениями статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу норм ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 426 ГК РФ коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В силу положений ст. 426 ГК РФ спорный договор №20-ЭТ-1С на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 29.12.2019 относится к числу публичных договоров, существенные условия которого определены законом.

Порядок и сроки заключения договора в обязательном порядке регламентируются ст. 445 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В соответствии с положениями ст. ст. 421, 422, 432 ГК РФ исходя из принципа свободы договора, арбитражный суд при урегулировании разногласий, возникших при заключении публичного договора, не вправе включать в договор хоть и заявленное ко включению, но не согласованное сторонами условие, за исключением случая, когда содержание этого условия предусмотрено законом или иным правовым актом. При этом отсутствие в договоре каких-либо условий, предусмотренных законом или иным правовым актом, само по себе не исключает применения к нему соответствующих норм права, регулирующих спорное правоотношение.

По смыслу п. 2 ст. 445 ГК РФ процессуально-правовой целью рассмотрения споров об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, является установление параметров обязательственных правоотношений сторон посредством определения в судебном акте условий договора, по которым у сторон имелись разногласия.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее – Закон № 135) запрещены действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе такие действия (бездействие), как необоснованный отказ от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) при наличии возможности производства или поставки соответствующего товара.

Хозяйствующему субъекту, занимающему доминирующее положение на рынке, запрещается:

1) устанавливать, поддерживать монопольно высокую или монопольно низкую цену товара;

изымать товар из обращения, если результатом такого изъятия явилось повышение цены товара;

навязывать контрагенту условия договора, невыгодные для него или не относящиеся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования);

4) экономически или технологически не обосновано сокращать или прекращать производство товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами;

5) экономически или технологически не обосновано отказываться либо уклоняться от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами;

6) экономически, технологически и иным образом не обосновано устанавливать различные цены (тарифы) на один и тот же товар, если иное не установлено федеральным законом;

7) создавать дискриминационные условия;

8) создавать препятствия доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам;

9) нарушать установленный нормативными правовыми актами порядок ценообразования;

10) манипулировать ценами на оптовом и (или) розничных рынках электрической энергии (мощности).

Помимо указанных действий нарушением антимонопольного законодательства являются и иные действия занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, если их результатом являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

В силу своего доминирующего положения ООО «Вега» обязано соблюдать, запреты, установленные Законом "О защите конкуренции", в том числе не допускать действий, которые имеют или преследуют своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Как следует из ч.2 ст.431 ГК РФ, если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание вес соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно правовому подходу, сформулированному в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 N 11657/11, разрешение спора о понуждении к заключению договора и при уклонении от заключения договора, и при возникновении разногласий по конкретным его условиям, сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке. Таким образом, при рассмотрении иска о понуждении к заключению договора суд должен урегулировать разногласия сторон относительно его условий.

Разрешая спор, возникший при заключении или изменении договора, суд должен рассмотреть доводы сторон, касающиеся содержания отдельных условий договора, принять условия, соответствующие законодательству и отвечающие балансу интересов сторон и, при необходимости, восполнить недостающие условия договора.

Согласно статье 173 АПК РФ по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении заключить договор указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

В соответствии с п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, в силу п. 1 ст. 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Между сторонами возникли разногласия относительно п. 7 договора № 000099/23-Т от 23.01.2023 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными и иными отходами на 2023 год, который истец просит изложить в следующей редакции:

«Потребитель оплачивает:

- ежемесячные услуги по обращению с ТКО до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказывается услуга по обращению с ТКО, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Регионального оператора на основании счета, выставленного до 10-го числа следующего за месяцем в котором оказываются услуги по обращению с ТКО;

Ответчик возражал против доводов истца, ссылаясь на типовую форму договора.

Форма типового договора, утвержденная постановлением Правительства Российской Федерация 12.11.2016 N 1156, предусматривает следующее:

- потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами (первый абзац пункта 6 типового договора)».

При этом, согласно пояснениям ответчика, региональный оператор выставляет счет ежемесячно до 30 числа текущего месяца на следующий месяц.

Принимая во внимание, что законодательно срок выставления счетов не урегулирован, суд считает возможным изложить п. 7 договора в следующей редакции:

- «Потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами;

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее Постановление № 49) разъяснено, что акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433, пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

Как следует из пункта 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» совершение конклюдентных действий может рассматриваться при определенных условиях как согласие на внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме.

Пунктом 16 договора № 000099/23-Т от 23.01.2023 предусмотрена оплата услуг Регионального оператора расчетным путем исходя из количества и объема контейнером для ТКО. При этом, порядок учета количества вывезенных региональным оператором контейнеров ни этот пункт, ни договор в целом не содержит.

В связи с чем, Таловский ПТК предлагает дополнить договор пунктом 16.1. о необходимости составления и выдачи Региональным оператором по каждому факту выгрузки и приема твердых коммунальных отходов контрольного листка Потребителю с указанием даты обращения с ТКО, места выгрузки и объёма контейнеров, а также фамилии водители (представителя) регионального оператора, осуществляющего обращение с ТКО, которые позволяют производить учет количества и объема вывезенных контейнеров ТКО.

В процессе рассмотрения спора судом установлено, что фактически между потребителем - Таловским ПТК и региональным оператором ООО «ВЕГА в течение 2020, 2021 и 2022 годов сложился определенный порядок исполнения договора, а именно, что касается учета факта и места выгрузки контейнера, а также и объема и массы ТКО, региональным оператором выдавались контрольные листки (что и указано в предложенной редакции пункта 16.1 договора).

Таким образом, изложенные условия фактически исполняются сторонами при исполнении аналогичных договоров по обращению с ТКО за 2020, 2021 и 2022 годы, поскольку водителями мусоровозов регионального оператора выдаются такие контрольные листки по каждому факту вывоза контейнеров, а указанная обязанность в договоре не закреплена.

Так, в течение 2020, 2021, 2022 годов по договорам № 000099-Т от 11.09.2020, № 000099/21-Т от 16.04.2021 и № 000099/22-Т без даты, а также в 2023 году ООО «ВЕГА» систематически вывозило контейнеры Таловского ПТК и предоставляло потребителю отчет о конкретном объеме вывезенных ТКО путем выдачи контрольных листков. Таловский ПТК принимал указанные услуги ООО «ВЕГА» и оплачивал их в полном объеме по факту предоставления.

В качестве назначения платежа во всех платежных поручениях по оплате услуг оператора Таловский ПТК указывал, что оплата осуществляется за конкретный объем уже вывезенных ТКО. Эти же сведения содержатся в актах сверок взаимных расчетов за 2020, 2021, 2022 годы и за первый квартал 2023 года.

ООО «ВЕГА» каждый раз оплату принимало и каких-либо замечаний, возражений, контррасчетов или претензий о сумме или о назначении платежа до настоящего времени Таловскому ПТК не заявило, что свидетельствует о его согласии с условиями, предложенными потребителем, и о направленности воли по исполнению договора на этих условиях.

Оценив, с учетом требований статьи 431 ГК РФ условия договора и фактические действия ответчика суд считает, что в отношении пункта 16.1. договора, возражений относительно применения его в предложенной истцом редакции, у сторон не имелось.

Таким образом, из совместно совершаемых конклюдентных действий сторон - Таловского ПТК и ООО «ВЕГА», по исполнению условий договора и из их поведения по фактическому исполнению и совершения конклюдентных действий в течение длительного периода времени (более 3 лет), следует, что возражений по условиям заключения договора, предложенных потребителем (в части дополнения его п. 16.1.) не заявлено, в связи с чем, действия регионального оператора должны расцениваться как его согласие на заключение договора на предложенных потребителем условиях, а именно, дополнить договор пунктом 16.1. в следующей редакции:

Кроме того, истец просит признать заключенным договор № 000099/23-Т от 23.01.2023 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными и иными отходами на 2023 год с изложением пункта 25 договора в следующей редакции:

Ответчик возражал против изложения абз. 3 п. 25 в предложенной истцом редакции, в части дополнения указанного пункта фразой: «который составляется в присутствии представителя Потребителя и заверяется подписями представителей Сторон».

Между тем, с учетом вышеизложенных норм права, суд считает, что изложение абз.3 п. 25 в редакции:

В остальной части положения договора сторонами согласованы и остаются без изменения.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Вместе с тем, согласно пункту 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при частичном удовлетворении требования неимущественного характера расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу.

Истец при подаче иска платежным поручением № 572 от 27.03.2023 уплатил государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

С учетом изложенного, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 176 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Таловского потребительского кооператива (ОГРН <***>, ИНН <***>), Воронежская обл., р.п. Таловая, удовлетворить частично.

Считать договор № 000099/23-Т от 23.01.2023 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными и иными отходами заключенным,

- с изложением п. 7 договора в следующей редакции:

- дополненным пунктом 16.1. в следующей редакции:

С изложением абз. 3 п.25 договора в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЕГА» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж в пользу Таловского потребительского кооператива (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Воронежской области, в предусмотренном АПК РФ порядке.

Судья Л.В. Пригородова