АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

28 декабря 2023 г.

Дело № А40-232803/23-13-2648

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Хаустовой Н.И., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

истец ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАШИРСКИЙ ВАГОНОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД "НОВОТРАНС" (142927, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КАШИРА ГОРОД, НОВОСЛОБОДСКАЯ (ОЖЕРЕЛЬЕ МКР.) УЛИЦА, ДОМ 46А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.05.2007, ИНН: <***>)

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (107174, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>)

о взыскании 707 598,08 руб., с учетом заявления в порядке ст. 49 АПК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАШИРСКИЙ ВАГОНОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД "НОВОТРАНС" обратилось в суд с требованием о взыскании с ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" пени за просрочку доставки грузов в размере 450 254 руб. 58 коп.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Через канцелярию суда истцом представлено ходатайство об уточнении размера исковых требований до 707 598 руб. 08 коп.

Суд, рассмотрев заявление истца об уточнении исковых требований, считает его подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 49 АПК РФ, поскольку истец вправе до принятия судом решения изменить предмет или основание иска.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, в период с 02.03.2023г. по 31.03.2023г. ОАО «РЖД» в адрес ООО «КВРЗ «Новотранс» был доставлен груз с просрочкой доставки вагонов в количестве 209 единиц. Просрочка доставки подтверждается транспортными железнодорожными накладными, составленными согласно Приказу МПС РФ от 18.06.2003 N 39 "Об утверждении Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом". Груз включал в себя вагоны железнодорожные порожние, перевозимые на своих осях, пересылаемые в ремонт или из ремонта.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения, указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

В п. 2 Приказа Минтранса России от 07.08.2015 N 245 "Об утверждении Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом" указано, что исчисление срока доставки груза и порожних вагонов начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем документального оформления приема груза и порожних вагонов для перевозки, указанного в оригинале транспортной железнодорожной накладной и в дорожной ведомости в графе "Календарные штемпеля", в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза и порожних вагонов в графе "Календарный штемпель перевозчика на станции отправления".

Таким образом, просрочка доставки вагонов начинается со дня следующего за днем, указанным в транспортной железнодорожной накладной.

Статьей 33 Устава предусмотрена ответственность за несоблюдение сроков доставки грузов, согласно которой, Перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 настоящего Устава.

В соответствии со статьей 97 Устава за просрочку доставки груза Перевозчик уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку порожнего грузового вагона за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку порожнего грузового вагона.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия № 03/12/23/ от 26.07.2023г. Претензия Ответчиком была получена и оставлена без ответа.

Статьей ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, истцом приняты, в связи с чем заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований.

Совокупность указанных обстоятельств являются основанием для начисления ответчику неустойки. Однако, суд не может согласиться с размером заявленной неустойки.

Принимая во внимание доводы отзыва ответчика, суд считает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Требования о взыскании пени за просрочку доставки груза по транспортной накладной ЭГ510029 на сумму 1164 руб. 06 коп. уже являются предметом рассмотрения в арбитражном суде города Москвы по другому арбитражному делу - А40-227058/2023.

В рамках указанного дела требования по указанной накладной предъявлены грузоотправителем - ООО «Архбум».

В настоящем деле иск предъявляет грузополучатель - ООО «Каширский вагоноремонтный завод «Новотранс».

Требования о взыскании пени за просрочку доставки груза по транспортным накладным: ЭГ349124, ЭГ348802, ЭГ150497, ЭГ498927, ЭД658931, ЭД658896, ЭД621512 на общую сумму 11 071 руб. 86 коп. уже являются предметом рассмотрения в арбитражном суде города Москвы по другому арбитражному делу - А40-226432/2023.

В рамках указанного дела требования по указанной накладной предъявлены грузоотправителем — ООО «Архбум».

В настоящем деле иск предъявляет грузополучатель - ООО «Каширский вагоноремонтный завод «Новотранс».

Требования о взыскании пени за просрочку доставки груза по транспортной накладной: ЭГ066082 на сумму 1 006 руб. 20 коп. уже являются предметом рассмотрения в арбитражном суде города Москвы по другому арбитражному делу -А40-192256/2023.

В рамках указанного дела требования по указанной накладной предъявлены грузоотправителем - ООО «Эколайн».

В настоящем деле иск предъявляет грузополучатель - ООО «Каширский вагоноремонтный завод «Новотранс».

Требования о взыскании пени за просрочку доставки груза по транспортной накладной: ЭД811465 на сумму 1 006 руб. 20 коп. уже являются предметом рассмотрения в арбитражном суде города Москвы по другому арбитражному делу -А40-139069/2023.

В рамках указанного дела требования по указанной накладной предъявлены грузоотправителем - ООО «Максима Логистик».

В настоящем деле иск предъявляет грузополучатель - ООО «Каширский вагоноремонтный завод «Новотранс».

В силу п.1 и 2 ст. 797 ГК РФ до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом. Иск к перевозчику может быть предъявлен грузоотправителем или грузополучателем в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо неполучения от перевозчика ответа в тридцатидневный срок.

С учетом изложенного, пеня за просрочку доставки груза, взысканная с перевозчика по требованию грузополучателя, не может быть взыскана также и грузоотправителем или наоборот.

Повторное привлечение перевозчика за нарушение сроков доставки груза недопустимо, доводы об обратном свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны истца, что в силу статьи 10 ГК РФ не допустимо и является самостоятельным основанием для отказа в защите нарушенного права.

ООО «Каширский вагоноремонтный завод «Новотранс» не обладает правом на предъявление исковых требований по отправкам №№ ЭГ349124, ЭГ348802, ЭГ150497, ЭГ498927, ЭД658931, ЭД658896, ЭД621512, поскольку соответствующее право было реализовано первоочередно грузоотправителем - ООО «Архбум», по отправке ЭГ066082 поскольку соответствующее право было реализовано первоочередно грузоотправителем - ООО «Эколайн», по отправке ЭД811465 поскольку соответствующее право было реализовано первоочередно грузоотправителем - ООО «Максима Логистик».

Таким образом, пени по накладным ЭГ349124, ЭГ348802, ЭГ150497, ЭГ498927, ЭД658931, ЭД658896, ЭД621512, ЭГ066082, ЭД811465 на общую сумму 12 963 руб. 30 коп. и заявлены истцом неправомерно и удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 2 ст. 790 ГК РФ, плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.

В отношении перевозок железнодорожным транспортом порядок установления платы за перевозку определен в Уставе и Федеральном законе от 10.01.2003 г. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 2 Устава и ст. 8 Федерального закона № 17-ФЗ плата за перевозку грузов взимается на основе тарифов, утверждаемых в централизованном порядке уполномоченным органом.

В соответствии со ст. 97 Устава за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Так, по отправке № ЭД534561 истцом неверно указано количество дней просрочки доставки.

Так, по данной отправке вагон № 54375290 был доставлен за 7 суток. Дата приема груза к перевозке 16.03.2023. Порожний вагон прибыл на станцию назначения 23.03.2023, что подтверждается отметкой в железнодорожной накладной. Срок доставки составляет 7 суток.

Соответственно, срок доставки не нарушен, Истец в своем расчете указал, что превышение срока доставки 8 суток.

Таким образом, сумма пени по отправке № ЭД534561, заявленная Истцом подлежит отклонению на 11 134,08 руб.

В расчете размера пени, представленном истцом, не учтено увеличение срока доставки груза по пункту 6.3 Правил, следовавшего по транспортным накладным: ЭВ332346, ЭГ076205, ЭГ343047, ЭВ318797, ЭВ554956, ЭВ873655, ЭГ809965, ЭГ912572, ЭБ780177, ЭГ072459, ЭГ799024, ЭД111144, ЭД512277, ЭД487696, ЭД616153, ЭД487146, ЭД329547, ЭГ800756, ЭД522293, ЭГ956288, ЭД642988, ЭГ072477, ЭД296459, ЭД484709, ЭД557077, ЭД566781, ЭД412727 в связи с задержкой вагона в пути следования, связанной с обнаружением и устранением неисправностей, возникших по независящим от ОАО «РЖД» причинам.

В соответствии с пунктом 6.4 Правил исчисления сроков доставки №245 срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом увеличивается на задержку вагонов, контейнеров в пути следования вследствие обстоятельств установленных ч. 1 ст. 29 УЖТ РФ

Согласно ч. 1 ст. 29 УЖТ РФ вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа, перевозки порожних грузовых вагонов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры.

Согласно п.п. 64, 213 Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утвержденных приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256, начало такой задержки и ее завершение должно быть подтверждено актом общей формы, который составляется перевозчиком.

По накладной ЭГ380270 перевозился порожний вагон со станции Таганрог-эксп. СКВ ж.д. до станции назначения Ожерелье МСК ж.д, который был задержан на станциях Таганрог, Елец, Брянск-Льговский на территории субъектов Российской Федерации, в которых введен режим чрезвычайной ситуации, что подтверждается актами руководителей органов исполнительной власти.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обоснованными требования истца являются лишь в части неустойки в размере 218 624,46 руб.

Ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ суд считает подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N81, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и.т.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»)

При этом, согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд, руководствуясь ст. 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, считает заявленную истцом сумму штрафа явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшает ее в порядке ст. 333 ГК РФ до 196 762 руб. 01 коп .

Иные доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком в отзыве суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в части пени в размере 196 762 руб. 01 коп., поскольку в материалах дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами. В остальной части иска судом отказано.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

На основании изложенного, ст.ст. 8, 9, 12, 307-310, 330, 333 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 49, 65, 67, 68, 71, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАШИРСКИЙ ВАГОНОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД "НОВОТРАНС" (ИНН: <***>) пени в размере 196 762 (сто девяносто шесть тысяч семьсот шестьдесят два) руб. 01 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 709 (три тысячи семьсот девять) руб.

В остальной части отказать.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Н.И. Хаустова