Решение по делу № А33-3911/2025 от 05.06.2025 | АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

05 июня 2025 года

Дело № А33-3911/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 22.05.2025.

В полном объёме решение изготовлено 05.06.2025.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Степаненко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Агродеталь» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Москва)

о взыскании задолженности и пени,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Гредюшко Е.В.,

установил:

акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК13)» (далее – истец; АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агродеталь» (далее – ответчик) о взыскании 2 416 782,54 руб. задолженности за тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с декабря 2023 года по март 2024 года, по корректировочному счёту-фактуре за январь 2022 года, 52 734,53 руб. пени за период с 12.02.2024 по 22.05.2024, а также пени с 23.05.2024 по день фактической оплаты исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2024 исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер №А40-142112/24-98-1478.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2024 дело № А40- 142112/24-98-1478 передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

13.12.2025 дело зарегистрировано канцелярией Арбитражного суда Красноярского края за номером № А33-3911/2025.

Определением от 18.02.2025 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Красноярского края за номером дела № А33-3911/2025.

Определением от 11.04.2025 дело назначено к судебному разбирательству на 22.05.2025 в 16 час. 20 мин.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Ко дню судебного заседания от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в связи с полной оплатой. Заявление подписано представителем ФИО1, полномочия которого подтверждаются доверенностью от 25.04.2024 № ЕТГК-24/284.

От ответчика поступили пояснения о том, что он не возражает против принятия заявления об отказе от иска.

Кроме того от истца поступило заявление об уточнении исковых требований в части взыскания пени, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 304 664,17 руб. пени за период с 12.02.2024 по 18.11.2024.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом. Исковое заявление рассматривается с учётом уточнения.

От ответчика поступил отзыв от 16.05.2025, в котором отражено, что ответчиком расчёт пени проверен, возражений по уточнённому расчёту не имеется.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» (энергоснабжающей организацией) и ООО «Агродеталь» (абонентом) заключен договор теплоснабжения от 29.07.2010 № 2313 (далее - договор), предметом которого является подача энергоснабжающей организацией абоненту тепловой энергии и химически очищенной воды до границы раздела с энергоснабжающей организацией и оплата принятой абонентом тепловой энергии и химически очищенной воды, а также соблюдение предусмотренного договором режима потребления, обеспечение безопасности эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и химически очищенной воды (теплоносителя).

Точка поставки тепловой энергии и химически очищенной воды абоненту, являющаяся местом исполнения обязательств по поставке тепловой энергии и теплоносителя, находится на границе балансовой принадлежности, определенной в Акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (приложение № 2 к договору).

Согласно пункту 1.2. отпуск ресурса на объекты потребителя (приложение №3) производится ТСО в точке поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети ТСО или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети. Границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности указываются в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (приложение №2).

Согласно пункту 3.1.1. потребитель обязуется принимать и оплачивать ресурс и нормативные потери по теплотрассе, находящейся на его балансе, а также все другие платежи, выявленные и актированные потери ресурса в сроки и на условиях, определенных настоящим Договором.

Согласно пункту 7.1. расчет стоимости потребленного ресурса за расчетный период производятся за количество ресурса, определенное условиями настоящего Договора, по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно пункту 7.2. расчетный период для оплаты за ресурс устанавливается равным календарному месяцу.

Согласно пункту 7.4. платежи осуществляются потребителем до 18 числа месяца, следующего за расчетным за потребление ресурса, в сумме, указанной в счете-фактуре.

Согласно пункту 11.1. настоящий договор вступает в силу с момента его подписания действует с 01.01.2021 по 31.12.2021 и считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия пи одна из сторон не заявит о его прекращении либо о заключении договора на иных условиях.

В приложении №3 к договору согласованы объекты теплоснабжения потребителя.

Обратившись в Арбитражный суд города Москвы истец ссылался на наличие у ответчика задолженности на сумму 2 416 782,54 руб., исходя из следующего расчёта начислений и оплат (документ выгружен по системе электронной подачи документов «Мой Арбитр» как в рамках дела Арбитражного суда города Москвы, так и в материалы настоящего дела):

Исходя из указанного расчёта, начисления за спорный период составляли 1 231,854 Гкал тепловой энергии и 40,932 м? теплоносителя на общую сумму 2 773 919,81 руб.; были учтены оплаты ответчика на общую сумму 357 137,27 руб. (по платёжным поручениям от 28.02.2024 № 77, от 02.05.2024 № 141).

На оплату стоимости тепловой энергии в адрес ответчика направлены соответствующие счета-фактуры.

При расчете задолженности применены тарифы на тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду, утвержденные приказами Министерства тарифной политики Красноярского края от 19.12.2018 № 355-п, от 19.12.2018 № 356-п, от 19.12.2018 № 357-п.

Нормативы потребления коммунальной услуги по горячему водоснабжению и отоплению установлены приказами Министерства промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края от 04.12.2020 № 14-38н, от 04.12.2020 № 14-41н, от 04.12.2020 № 14-36н.

В подтверждение соблюдения претензионного порядка, истцом представлена претензия от 26.04.2024 №Исх-2-8/01-43990/24-0-0/5 с требование об оплате возникшей задолженности и пени.

В ходе судебного разбирательства истцом представлены сведения об учёте осуществленных ответчиком дополнительных оплат, в связи с чем задолженность погашена полностью, что подтверждается следующим расчётом:

Дата

Количество

Тариф

Начислено

Дата,

Назначение

Сумма

№ документа,

Недоплата

Гкал

м3

руб/Гкал

руб/м3

руб. с НДС

№ счета-фактуры

платежа

оплаты

дата

за период

Задолженность на дату 01.01.2022

0,00

январь

0,031

0,000

1554,52

0,00

57,83

№ 17-012022-2700001581 от 31.12.2023

202201

57,83

№995 от 20.09.2024

Итого за период 202201

0,031

0,000

57,83

0,00

Задолженность на дату 01.12.2023

0,00

декабрь

344,109

8,491

1876,34

5,69

774 856,55

№ 11-122023-2700001581 от 31.12.2023

202312

354 877,27

№77 от 28.02.2024

202312

2 260,00

№141 от 02.05.2024

202312

417 719,28

№995 от 20.09.2024

Итого за период 202312

344,109

8,491

774 856,55

0,00

Задолженность на дату 01.01.2024

0,00

январь

306,000

7,491

1876,34

5,69

689 043,19

№ 11-012024-2700001581 от 31.01.2024

202401

412 222,89

№995 от 20.09.2024

202401

120 684,07

№275 от 21.10.2024

202401

18 091,36

№280 от 22.10.2024

202401

138 044,87

№51711 от 25.10.2024

Итого за период 202401

306,000

7,491

689 043,19

0,00

Задолженность на дату 01.02.2024

0,00

февраль

335,938

10,459

1876,34

5,69

756 472,10

№ 11-022024-2700001581 от 29.02.2024

202402

461 955,13

№51711 от 25.10.2024

202402

11 104,52

№289 от 25.10.2024

283 412,45

№305 от 18.11.2024

Итого за период 202402

335,938

10,459

756 472,10

0,00

Задолженность на дату 01.03.2024

0,00

март

245,776

14,491

1876,34

5,69

553 490,14

№ 11-032024-2700001581 от 31.03.2024

553 490,14

№305 от 18.11.2024

Итого за период 202403

245,776

14,491

553 490,14

0,00

Задолженность за период декабрь 2023г. - март 2024г.

1 231,823

40,932

2 773 861,98

2 773 919,81

0,00

С учётом полного погашения задолженности истец отказался от исковых требований, против чего не возражал ответчик. Отказ от иска принят судом.

Относительно первоначального расчёта учтены дополнительные оплаты ответчика с 20.09.2024 и позже.

Ввиду полной оплаты задолженности, истец уточнил требование о взыскании пени до 304 664,17 руб. пени за период с 12.02.2024 по 18.11.2024.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

От истца в материалы дела поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в связи с полной оплатой. Заявление подписано представителем ФИО1, полномочия которого подтверждаются доверенностью от 25.04.2024 № ЕТГК-24/284.

Возражений относительно принятия заявления ответчиком не заявлено.

У суда не имеется оснований не принимать указанное заявление.

В соответствии с частями 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Заявление об отказе от иска в части соответствует положениям действующего законодательства, подписано уполномоченным лицом.

Поскольку отказ от заявленных требований (в том числе, в части) является правом истца, при этом заявление о частичном отказе от иска, в рассматриваемом случае, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы ответчика и иных лиц, отказ истца от одного из заявленных и принятых к производству суда исковых требований принимается судом.

Принятие отказа от иска является основанием для прекращения производства по делу в соответствующей части, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что начисления за спорный период составляли 1 231,854 Гкал тепловой энергии и 40,932 м? теплоносителя на общую сумму 2 773 919,81 руб. Задолженность погашена ответчиком полностью, однако несвоевременно, что не оспаривается ответчиком.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в редакции, действующей с 01.01.2016, собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

С учётом изложенного, поскольку исковые требования подтверждаются представленными в материалы дела документами, расчёт проверен судом и является верным, заявленные требования ответчиком не оспорены и не опровергнуты, исковые требования о взыскании с ответчика 304 664,17 руб. пени за период с 12.02.2024 по 18.11.2024 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

По общему правилу, предусмотренному пунктом подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2021 № 310-ЭС21-5030, в рамках рассмотрения жалобы по делу № А14-6079/2020, изложена правовая позиция, согласно которой добровольное удовлетворение ответчиком требований после обращения истца в суд (подачи искового заявления) является достаточным основанием для возложения на ответчика всех расходов истца, в том числе по уплате государственной пошлины.

Размер госпошлины от цены иска 2 721 446,71 руб. (как в части требования о взыскании основного долга 2 416 782,54 руб., отказ от которого обусловлен оплатой после подачи иска, так и требования в части взыскания пени 304 664,17 руб.), в редакции Налогового кодекса Российской Федерации, актуальной на дату подачи иска, составляет 36 607 руб.

При подаче искового заявления в Арбитражный суд города Москвы истцом уплачена госпошлина в сумме 44 791 руб., в том числе в размере 19 791 руб. по платёжному поручению от 15.02.2024 № 9371, в размере 10 000 руб. по платёжному поручению от 14.03.2024 № 15618, в размере 15 000 руб. по платёжному поручению от 14.03.2024 № 15620.

Следовательно, госпошлина в сумме 8 184 руб. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

Исковое заявление поступило в Арбитражный суд города Москвы по системе электронной подачи документов «Мой Арбитр» 25.06.2024.

Отказ от иска мотивирован произведёнными ответчиком оплатами, каждая из которых (относительно первоначального расчёта) произведена после обращения с иском.

С учётом изложенного, в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 36 607 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

принять заявление акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Красноярск) об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга, мотивированное полной добровольной оплатой со стороны ответчика после обращения с иском в суд.

Производство по делу в соответствующей части прекратить.

В остальной части исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агродеталь» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Москва) в пользу акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Красноярск) 304 664,17 руб. пени за период с 12.02.2024 по 18.11.2024, а также 36 607 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.

Возвратить акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Красноярск) из федерального бюджета 8 184 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 14.03.2024 № 15618. После вступления настоящего судебного акта в законную силу выдать справку на возврат госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.В. Степаненко