АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, <...>
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А31-344/2025
г. Кострома 27 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 27 июня 2025 года.
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Смирновой Екатерины Николаевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания Панфиловой А.С, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Юбилейный 2007» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №2» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 29 000 руб. убытков, 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также 10 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины,
при участии в заседании,
от истца: до / после перерыва ФИО1 по доверенности от 09.01.2025,
от ответчика: до / после перерыва ФИО2 по доверенности №70-25 от 01.01.2025,
установил:
общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Юбилейный 2007» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №2» (далее – ответчик) о взыскании 29 000 руб. убытков, 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также 10 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Истец ходатайствовал о приобщении дополнительных документов, а также платежного поручения №554 от 17.06.2025, подтверждающего оплату услуг представителя.
В судебном заседании 19.06.2025 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 25.06.2025 на 11 час. 00 мин.
После перерыва истец требования поддержал в полном объеме.
Ответчик признал исковые требования (заявление в деле).
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.
ООО УК «Юбилейный 2007» является организаций, осуществляющей управление многоквартирными жилыми домами по адресам:
- ул. Сусанина Ивана д. 48/76,
и является исполнителем коммунальной услуги «отопление» для собственников/пользователей помещений в вышеуказанных домах.
В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах (далее – МКД) если тепловая энергия для нужд отопления помещений подается во внутридомовые инженерные системы по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, то исполнитель начинает и заканчивает отопительный период в сроки, установленные уполномоченным органом.
Постановлением Администрации города Костромы начало отопительного периода 2023-2024 гг. установлено 02.10.2023 года, по графику поставка тепловой энергии в МКД №48/76 по ул. Сусанина Ивана должна быть осуществлена с 06.10.2023.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354, утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее -Правила). В соответствии с Правилами Исполнитель обязан обеспечить бесперебойное круглосуточное отопление в течение отопительного периода.
Между публичным акционерным обществом «Территориальная генерирующая компания №2» (ресурсоснабжающая организация) и Обществом с ограниченной ответственностью управляющая компания «Юбилейный 2007» (исполнитель) заключен договор поставки ресурсов № 1185 (далее – договор), в соответствии с которым ресурсоснабжающая организация приняла на себя обязательство осуществлять бесперебойную поставку ресурсов в соответствии с условиями договора и требованиями действующего законодательства (п. 2.1.1. договора).
Принятые на себя обязательства ответчик в 2023 году исполнял не надлежащим образом. В 2023 году поставка теплоносителя в вышеуказанный дом была осуществлена ответчиком 24.10.2023. Данные обстоятельства подтверждаются отчетами о суточных параметрах теплоносителя.
В адрес управляющей организации обратились жители указанного дома с заявлениями о выплате им компенсации морального вреда в связи с нарушением сроков поставки им коммунальной услуги «отопления» (в деле). Управляющая компания не могла исполнить свои обязанности по своевременного бесперебойному предоставления услуги отопление для собственников помещений в доме №48/76 по ул. Сусанина, по причине отсутствия теплоносителя на вводе в дом.
В целях досудебного урегулирования спора с собственниками жилых помещений, проживающих по адресу ул. Сусанина Ивана д. 48/76 были заключены соглашения о возмещении морального вреда в связи с отсутствием «отопления» в отопительный период 2023-2024.
По соглашению от 20.11.2024 с ФИО3 (Кв.68) выплачено 3 000 руб.
По соглашению от 20.11.2024 с ФИО4 (кв. 6) выплачено 3 000 руб.
По соглашению от 12.09.2024 с ФИО5 (№54) выплачено 3 000 руб.
По соглашению от 12.09.2024 с ФИО6 (кв.54) выплачено 3 000 руб.
По соглашению от 02.09.2024 с ФИО7 (№56) выплачено 3 000 руб.
По соглашению от 02.09.2024 с ФИО8 (№56) выплачено 8 000 руб.
По соглашению от 22.10.2024 со ФИО9 (№7) выплачено 3 000 руб.
По соглашению от 22.10.2024 со ФИО10 (№7) выплачено 3 000 руб.
Платежными поручениями денежные средства в размере указанном в соглашениях, были оплачены собственникам, что подтверждается материалами дела.
В результате вышеизложенного Истец понес убытки на общую сумму 29 000 рублей
Претензией от 02.12.2024 №3/п истец предложил ПАО «ТГК-2» возместить понесенные в результате исполнения вышеуказанных определений убытки.
Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично (часть 3 статьи 49 АПК РФ).
В ходе рассмотрения дела ответчик, не оспаривая факта наличия взыскиваемой задолженности перед Истцом, заявил о признании исковых требований в полном объеме.
В соответствии с ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
В силу абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Исковые требования истца обоснованны, подтверждены документально, ответчиком признаются в полном объеме, в связи с чем, признание иска судом принимается, иск подлежит удовлетворению во взыскиваемом размере.
Оснований для не принятия заявленного ответчиком признания иска судом не установлены.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, исходя из размера исковых требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения.
Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб. по платежному поручению №59 от 17.01.2025.
Таким образом, с учетом выделения части требований в отдельное производство и признания иска ответчиком размер государственной пошлины, подлежащий возврату истцу, составляет 2 859 руб. 50 коп. (70%), оставшаяся часть государственной пошлины в размере 1 225 руб. 50 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (30%).
Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В части 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В обоснование понесенных судебных издержек на оплату услуг представителя в материалы дела представлены:
- договор № 3/п на оказание юридических услуг от 29.11.2024, заключенный между истцом (Заказчик) и ООО «Линия права» в лице директора ФИО1 (Исполнитель), в соответствии с которым аказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство, т.е. обязуется за вознаграждение совершать по поручению Заказчика следующие юридические и иные действия от имени и за счет Заказчика:
- сбор документов для подготовки искового заявления о взыскании убытков к ПАО «ТГК-2», связанных с оплатой потребителям компенсации морального вреда в общей сумме 71000 рублей;
- подготовка претензионного письма;
- подготовка искового заявления о взыскании убытков к ПАО «ТГК-2», связанных с оплатой потребителям компенсации морального вреда в общей сумме 71000 рублей ей;
- составление процессуальных документов (заявлений, запросов, ходатайств,-жалоб и др.);
- представлять интересы Заказчика в суде по исковому заявлению Заказчика к ПАО «ТГК-2», связанных с оплатой потребителям компенсации морального вреда в общей сумме 71000 рублей. (п. 1.1. Договора)
Стоимость услуг по настоящему договору определяется в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей (п. 3.1 договора).
В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлено платежное поручение № 554 от 17.06.2025 на сумму 25 000 руб;
В соответствии с пунктом 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статье 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).
Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является компетенцией суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями статей 9, 65, 67, 68, 71 АПК РФ, принимая во внимание, относимость произведенных судебных расходов по делу, объем проделанной работы, а также средний и минимальный уровни цен на оплату аналогичных услуг, суд приходит к выводу, что предъявленные к взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя не обоснованы.
Руководствуясь статьями 101, 106, 110 АПК РФ, учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 21.12.2004 N 454-О, исходя из сложности дела, категории рассмотрения спора, объема представленных доказательств и принимая во внимание критерии разумности понесенных расходов, установив, что заявитель доказал правовую связь понесенных им расходов на оплату услуг представителей с рассмотрением настоящего дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований о взыскании судебных расходов в размере 10 000 руб.
В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Юбилейный 2007» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 29 000 руб. убытков, а также 10 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 1 225 руб. 50 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных издержек отказать.
Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя либо по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Юбилейный 2007» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 2859 руб. 50 коп. государственной пошлины оплаченной по платежному поручению № 59 от 17.01.2025.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
Судья Е.Н. Смирнова