ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-15450/2025
№ 09АП-11770/2025
г. Москва Дело № А40-264838/24
07 мая 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: И.А. Чеботаревой,
судей:
С.Л. Захарова, ФИО1,
при ведении протокола
секретарем судебного заседания О.В. Ким,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционные жалобы Единой комиссии по осуществлению закупок для обеспечения муниципальных нужд муниципального образования «Городской округ Мытищи Московской области», Администрации городского округа Мытищи
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2025 по делу № А40-264838/24 (2-1105)
по заявлению 1) Администрации городского округа Мытищи, 2) Единой комиссии по осуществлению закупок для обеспечения муниципальных нужд муниципального образования «Городской округ Мытищи Московской области»
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области
третьи лица: 1) МКУ «Управление благоустройства городского округа Мытищи Московской области», 2) Главное контрольное управление Московской области, 3) МКУ «Управление в сфере закупок»,
о признании незаконным решения,
при участии:
от заявителей:
ФИО2 по дов. от 19.12.2024; 2. ФИО3 по дов. от 10.12.2024;
от заинтересованного лица:
ФИО4 по дов. от 24.03.2023;
от третьих лиц:
1. не явились, извещены; 2. ФИО5 по дов. от 17.09.2024; 3. ФИО3 по дов. от 17.04.2025;
УСТАНОВИЛ:
Администрация городского округа Мытищи, Единая комиссия по осуществлению закупок для обеспечения муниципальных нужд муниципального образования «Городской округ Мытищи Московской области» (далее – заявители) обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением в котором просят признать незаконным Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее – заинтересованное лицо) от 13.08.2024 по делу №050/06/99-17914-2/2024.
Решением суда от 21.02.2025 заявленные требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявители обратились с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Ссылаются, что вынесение решения о допуске или отклонении заявки участника на основании информации, полученной от контрагентов, будет носить субъективный характер. При рассмотрении УФАС по Московской области дела №050/06/99-17914-2/2024 факт предоставления ООО «ТЕСЛЕР АРХИТЕКТС» недостоверных сведений (договоров) не доказан. Следовательно, решение УФАС по Московской области по делу №050/06/99-17914-2/2024 вынесено незаконно и подлежит отмене.
В судебном заседании представители заявителей доводы апелляционных жалоб поддержали в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил отзыв на апелляционную жалобу.
Представитель Главного контрольного управления Московской области поддержал позицию заявителей, просил отменить решение суда первой инстанции, представил отзыв на апелляционные жалобы.
Представитель МКУ «Управление в сфере закупок» поддержал позицию заявителей, просил отменить решение суда первой инстанции, отзыв на апелляционные жалобы не представил.
Представитель МКУ «Управление благоустройства городского округа Мытищи Московской области» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Муниципальное казенное учреждение «Управление благоустройства городского округа Мытищи Московской области» и ООО «TECЛEPАРХИТЕКТС» заключили муниципальный контракт № 41/23 от 19 Л 2.2023 на оказание услуг по разработке концепции и проектно-сметной документации территории сквер «Аллея ветеранов» по адресу: <...>.
Решением от 13.08.2024 по делу №050/06/99-17914-2/2024 Управление Федеральной антимонопольной службы по Московской области признало в действиях Единой комиссии по осуществлению закупок для обеспечения муниципальных нужд муниципального образования «Городской округ Мытищи Московской области» нарушение пункта 1 части 11 статьи 48 Закона о контрактной системе в связи с предоставлением ООО «ТЕСЛЕР АРХИТЕКТС» недостоверной информации.
ООО «ТЕСЛЕР АРХИТЕКТС» в качестве подтверждения наличия успешного опыта представлены, в том числе данные об исполненных договорах со следующими организациями: ИП ФИО6 (ИНН <***>), ООО АПК «Аппарат» (ИНН <***>), ООО «Новая Земля» (ИНН <***>).
Комиссией Управления направлен запрос информации в адрес Инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Москве о наличии договорных отношений между ООО «ТЕСЛЕР АРХИТЕКТС» и ИП ФИО6 (ИНН <***>), ООО АПК «Аппарат» (ИНН <***>), ООО «Новая Земля» (ИНН <***>).
По результатам рассмотрения вышеуказанного запроса в адрес Московского областного УФАС России поступило письмо, согласно которому между ООО «ТЕСЛЕР АРХИТЕКТС» и ИП ФИО6 (ИНН <***>), ООО АПК «Аппарат» (ИНН <***>), ООО «Новая Земля» (ИНН <***>) отсутствуют договорные отношения, платежные операции по ним не осуществлялись.
Кроме того, на заседании Комиссии установлено, что Главным контрольным управлением Московской области 06.08.2024 проведена внеплановая документарная проверка соблюдения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд Заказчиком и Уполномоченным учреждением при проведении открытого конкурса в электронной форме на оказание услуг по разработке концепции и проектно-сметной документации территории сквер «Аллея ветеранов» по адресу: <...> (извещение № 0848300062723000782).
Согласно Решению № 11/145-и от 09.08.2024 Мособдконтролем направлен запрос в Инспекцию Федеральной налоговой службы № 10 по г. Москве (исходящий Мособлконтродя от 01.08.2024 № 5исх-2822) но вопросу предоставления информации о наличии договорных отношений между Победителем Конкурса и ИП ФИО6 (ИНН: <***>), ИП ФИО7 (ИНН: <***>), ООО «Смарт Сити Проект» (ИНН: <***>), АНО «Центр развития туризма Московской области» (ИНН: <***>), АНО «Развитие городских технологий» (ИНН: <***>), ООО «НОВАЯ ЗЕМЛЯ» (ИНН: <***>), ООО АРХИТЕКТУРНО-ПЛАНИРОВОЧНАЯ КОМПАНИЯ «АППАРАТ» (ИНН: <***>), ООО «Гранд-Строй» (ИНН: <***>), ООО «ПРОФИ» (ИНН: <***>).
В ответ на данный запрос было получено письмо межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Московской области от 05.08.2024 № 50Т-3408) не установлены финансово-хозяйственные взаимоотношения между ООО «ТЕСЛЕР АРХИТЕКТС» (ИНН: <***>) и ИП ФИО6 (ИНН: <***>), ООО «НОВАЯ ЗЕМЛЯ» (ИНН: <***>), ООО АРХИТЕКТУРНО- ПЛАНИРОВОЧНАЯ КОМПАНИЯ «АППАРАТ» (ИНН: <***>), ООО «Гранд-Строй» (ИНН: <***>), ООО «ПРОФИ» (ИНН: <***>).
Таким образом, заинтересованное лицо пришло к выводу, что вышеуказанные договоры, представленные в составе заявки ООО «ТЕСЛЕР АРХИТЕКТС» содержат признаки подложных документов и являются недостоверной информацией, в связи с чем, в действиях Конкурсной комиссии МКУ «Управление благоустройства городского округа Мытищи Московской области» имеется нарушение пункта 1 части 11 статьи 48 Закона о контрактной системе.
Заявители с данным выводом не согласны, полагают, что оспариваемое Решение вынесено с существенным нарушением установленного порядка рассмотрения дел антимонопольного законодательства.
При указанных обстоятельствах заявитель обратился в Арбитражный суд г.Москвы с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение действующему законодательству не противоречит, доказательств нарушения прав и законных интересов заявителей не представлено.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Судом первой инстанции верно установлено, что в Управление поступила жалоба ФИО8 на действия (бездействие) Муниципального казенного учреждения «Управление благоустройства городского округа Мытищи Московской области», Муниципального казенного учреждения «Управление в сфере закупок для муниципальных нужд» при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения АО «Сбербанк-АСТ» открытого конкурса на оказание услуг по разработке концепции и проектно-сметной документации территории сквер «Аллея ветеранов» по адресу: <...> (извещение № 0848300062723000782 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт)) (далее - Конкурс).
В соответствии с Извещением о проведении Конкурса, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):
1) извещение о проведении Конкурса размещено 16.11.2023;
2) начальная (максимальная) цена контракта - 8 792 653,78 рублей;
3) дата окончания подачи заявок - 04.12.2024;
4) на участие в закупке подано 6 заявок от участников закупки, признанные соответствующими требованиям извещения о проведении Конкурса;
5) победителем Конкурсов признано ООО «Теслер Архитектс».
Согласно доводу обращения ФИО8, Конкурсной комиссией принято неправомерное решение о соответствии заявки ООО «Теслер Архитектс» соответствующей требованиям извещений о проведении Конкурсов, в связи с предоставлением участником недостоверной информации.
В соответствии с частью 11 статьи 48 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за днем получения вторых частей заявок на участие в закупке, информации и документов в соответствии с пунктом 2 части 10 статьи 48 Закона о контрактной системе, но не позднее даты окончания срока рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке, установленной в извещении об осуществлении закупки:
1) члены комиссии по осуществлению закупок:
а) рассматривают вторые части заявок на участие в закупке, а также информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 2 части 10 статьи 48 Закона о контрактной системе, и принимают решение о признании второй части заявки на участие в закупке соответствующей требованиям извещения об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке;
б) осуществляют оценку вторых частей заявок на участие в закупке, в отношении которых принято решение о признании соответствующими извещению об осуществлении закупки, по критерию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе (если такой критерий установлен извещением об осуществлении закупки);
2) заказчик формирует с использованием электронной площадки протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке, после подписания членами комиссии по осуществлению закупок такого протокола усиленными электронными подписями подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и направляет оператору электронной площадки.
Согласно части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях:
1) непредставления (за исключением случаев, предусмотренных Законом о контрактной системе) участником закупки оператору электронной площадки в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с Законом о контрактной системе (за исключением информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 Закона о контрактной системе), несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки;
2) непредставления информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 Закона о контрактной системе, несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки;
3) несоответствия участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе;
4) предусмотренных нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе (за исключением случаев непредставления информации и документов, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 43 Закона оконтрактной системе);
5) непредставления информации и документов, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 43 Законом о контрактной системе, если такие документы предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 3 статьи 14 Законом о контрактной системе (в случае установления в соответствии со статьей 14 Законом о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки запрета допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств);
6) выявления отнесения участника закупки к организациям, предусмотренным пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 127-ФЗ «О мерах воздействия (противодействия) на недружественные действия Соединенных Штатов Америки и иных иностранных государств», в случае осуществления закупки работ, услуг, включенных в перечень, определенный Правительством Российской Федерации в соответствии с указанным пунктом;
7) предусмотренных частью 6 статьи 45 Закона о контрактной системе;
8) выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке;
9) указания информации о предложении участника закупки, предусмотренном пунктом 3 или пунктом 4 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе.
Согласно протоколу рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 06.12.2023 №ПРОШ заявке ООО «Теслер Архитектс» с идентификационным номером «129» присвоено 40 баллов по нестоимостному критерию «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметомконтракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня» (далее - Квалификация участников закупки) и установлено в том числе следующее:
№
Показатель/Детализирующий показатель
Коэффициент значимости
Данные участника (сведения, представленные участником)
Данные, принятые к оценке
Сведения об оценке без учета значимости / с учетом значимости
1
Наличие у участников закупки
опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта
100.00
1023 контракта/
Договора 807 167 356,52 руб.
1015 контракта/догов ора
438 451 356,52 руб.
100.00 /100.00
1.1
Общее количество исполненных участником закупки договоров
100.00
1023 контракта/
Договора 807 167 356,52 руб.
1015 контракта/догов ора
438 451 356,52 руб.
100.00/100.00
100.00/100.00
100.00/ 100.00
100.00 /100.00
Согласно извещению о проведении Конкурса объектом закупки является оказание услуг по разработке концепции и проектно-сметной документации территории сквер «Аллея ветеранов».
В Порядке рассмотрения и оценки заявок по детализирующему показателю «Общее количество исполненных участником закупки договоров» показателя «Наличие у участников закупки опыта работы, связанного с предметом контракта» критерия «Квалификация участников закупки» Заказчиком установлено следующее:
«Подпункт «а» пункта 28 Положения
Лучшим является наибольшее значение детализирующего показателя.
Оценивается общее количество исполненных участником закупки договоров.
Предметом договора(ов)/контракта(ов), оцениваемого по показателю, сопоставимый с предметом контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Под работами (услугами) сопоставимого характера понимаются работы (услуги), предусматривающие выполнение работ по разработке проектной документации и/или проектно-сметной документации на благоустройство территорий, и/или работы по разработке архитектурно-планировочных концепций* по благоустройству территорий.
* Под разработкой архитектурно-планировочных концепций понимаются работы по разработке объемно-иространственных и/или архитектурно-художественных решений.
Перечень документов, подтверждающих наличие у участника закупки опыта оказания услуг
1. исполненный договор (договоры),
2. акт (акты) приемки оказанных услуг, составленные при исполнении такого договора (договоров);
Последний акт, составленный при исполнении договора, должен быть подписан не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок;
я
К оценке принимаются исполненные участником закупки с учетом правопреемства в случае наличия в заявке подтверждающего документа гражданско-правовые договоры, в том числе заключенные и исполненные в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ;
Каждый контракт/договор должен быть исполнен участником закупки в полном объеме в соответствии с условиями, установленными в таком контракте/договоре.
При этом представленные документы должны быть в виде неповторяющихся, полно читаемых копий, на которых видны необходимые подписи и печати (при наличии).
Оценке не подлежат контракты/договоры, работы по которым продолжаются и/или не выполнены (являются незавершенными).
Оцениваются представленные участником закупки контракты/договоры, которые приложены в составе заявки.
Участник закупки вправе указать представленные в составе заявки контракты/договоры в рекомендованной форме «Квалификация участников закупки» (приложение 1 к порядку рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе)».
По результатам анализа представленной информации установлено, что для оценки заявки на участие в Конкурсе по критерию «Квалификация участников закупки», предусмотренному постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 № 2604 «Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 20 декабря 2021 № 2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации», ООО «ТЕСЛЕР АРХИТЕКТС» в качестве подтверждения наличия успешного опыта представлены в том числе данные об исполненных договорах со следующими организациями: ИП ФИО6, ООО АПК «Аппарат», ООО «Новая Земля».
В соответствии с подпунктом «а» пункта 12 постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 № 1576 «Об утверждении Правил осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок, банков, государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ», региональных гарантийных организаций и о внесении изменений в Правила ведения реестра жалоб, плановых и внеплановых проверок, принятых по ним решений и выданных предписаний, представлений» (далее - Постановление № 1576) при проведении внеплановых проверок должностные лица контрольного органа, уполномоченные на осуществление контроля, имеют право, в том числе запрашивать и получать на основании мотивированного запроса в письменной форме документы и информацию, необходимые для проведения плановой (внеплановой) проверки.
Комиссией Управления направлен запрос информации в адрес Инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Москве о наличии договорных отношений между ООО «ТЕСЛЕР АРХИТЕКТС» и ИП ФИО6, ООО АПК «Аппарат», ООО «Новая Земля» (ИНН <***>).
По результатам рассмотрения вышеуказанного запроса в адрес Московского областного УФАС России поступило письмо, согласно которому между ООО «ТЕСЛЕР АРХИТЕКТС» и ИП ФИО6, ООО АПК «Аппарат», ООО «Новая
Земля» отсутствуют договорные отношения, платежные операции по ним не осуществлялись.
Кроме того, на заседании Комиссии установлено, что Главным контрольным управлением Московской области (далее - Мособлконтроль) 06.08.2024 проведена внеплановая документарная проверка соблюдения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд Заказчиком и Уполномоченным учреждением при проведении открытого конкурса в электронной форме на оказание услуг по разработке концепции и проектно-сметной документации территории сквер «Аллея ветеранов» по адресу: <...> (извещение № 0848300062723000782).
Согласно Решению № 11/145-и от 09.08.2024 Мособлконтролем направлен запрос в Инспекцию Федеральной налоговой службы № 10 по г. Москве (исходящий Мособлконтроля от 01.08.2024 № 5исх-2822) по вопросу предоставления информации о наличии договорных отношений между Победителем Конкурса и ИП ФИО6, ИП ФИО7, ООО «Смарт Сити Проект», АНО «Центр развития туризма Московской области», АНО «Развитие городских технологий», ООО «НОВАЯ ЗЕМЛЯ», ООО АРХИТЕКТУРНО-ПЛАНИРОВОЧНАЯ КОМПАНИЯ «АППАРАТ», ООО «Гранд-Строй», ООО «ПРОФИ».
В ответ на данный запрос было получено письмо межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Московской области от 05.08.2024 № 50Т-3408) не установлены финансово-хозяйственные взаимоотношения между ООО «ТЕСЛЕР АРХИТЕКТС» и ИП ФИО6, ООО «НОВАЯ ЗЕМЛЯ», ООО АРХИТЕКТУРНО-ПЛАНИРОВОЧНАЯ КОМПАНИЯ «АППАРАТ», ООО «Гранд-Строй», ООО «ПРОФИ».
Таким образом, Управление пришло к выводу, что договоры, представленные Победителем в составе заявки, являются недостоверной информацией.
Соответственно, к моменту подведения итогов электронного конкурса опыт, представленный участником, не был проверен Заказчиком, что является нарушением пункта 1 части 11 статьи 48 Закона о контрактной системе.
При этом, Законом о контрактной системе предусмотрена обязанность Заказчика по проверке сведений, представленных в составе заявок участников документов, а также отклонение такой заявки в случае выявления наличия недостоверной информации.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2023 № 3288-0 указано следующее:
«в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок федеральным законодателем подробно регламентирована деятельность комиссии по осуществлению закупок и в числе прочего ее правомочие по отклонению заявки на участие в закупке в случае выявления содержащейся в ней недостоверной информации.
Между тем в силу части 8 статьи 31 названного Федерального закона на комиссию по осуществлению закупок возложена обязанность проверять информацию о соответствии участников закупок ряду требований, установленных данной статьей; этой Dice нормой комиссии по осуществлению закупок предоставлено право проверять соответствие участников закупок некоторым другим требованиям, также определенным положениями указанной статьи.
Следовательно, предусмотренная оспариваемыми нормами Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» обязанность комиссии по осуществлению закупок отклонить заявку в случае выявления недостоверной информации, содерэ/сащейся в заявке, сама по себе не может, рассматриваться как нарушающая права заявителя, поскольку направлена на обеспечение баланса и защиты прав заказчиков, уполномоченных органов (уполномоченных учреждений) и иных участников закупок в целях обеспечения гласности и прозрачности их осуществления, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в указанной сфере».
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что документация представляется участником для обеспечения возможности заказчику соотнести содержащиеся в ней сведения на подлинность при рассмотрении заявок с целью подтвердить добросовестность участника.
Однако в данном случае, Заказчиком при проведении Конкурсов не была исполнена обязанность по проверки представленных сведений участников.
При этом, в случае, если Заказчик не получил доказательств недостоверности представленных сведений и наступил срок для заключения контракта, Заказчик обязан заключить контракт и продолжить ожидать ответов на запросы либо направлять новые. Таким образом, Заказчик не ограничен стадиями проведения Конкурса.
Однако же, Заказчик в данном случае обязан направить соответствующие запросы, чего сделано в данном случае не было.
Согласно пункту 1 части 15 стать 95 Закона о контрактной системе заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) и (или) поставляемый товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя).
Таким образом, заказчик не ограничен в проверке достоверности представленных сведений и на стадии исполнения контракта и обязан принять решение об одностороннем отказе, если получит объективное подтверждение недостоверности сведений.
Согласно пункту 6 постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания недействительным обжалуемого заявителем акта УФАС по МО необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие их закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов юридического лица.
Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Заявителями не представлено обоснованных доводов и доказательств нарушения УФАС по МО законодательства и ограничения прав и законных интересов заявителя обжалуемым решением в совокупности.
Таким образом, оспариваемое Решение не нарушает прав и законных интересов Заявителей и не препятствует их экономической деятельности, следовательно, отсутствует обязательное условие для признания его недействительным.
В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 3 ст. 201 АПК РФ ненормативный правовой акт может быть признан судом недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Поскольку указанная совокупность оснований установлена не была, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ :
решение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2025 по делу № А40-264838/24 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: И.А. Чеботарева
Судьи: С.Л. Захаров
ФИО1
Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.