Решение по делу № А73-13092/2025 от 24.11.2025

Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск дело № А73-13092/2025

24 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2025

Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.А. Феоктистовой

рассмотрев в заседании суда дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 107174, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1)

к обществу с ограниченной ответственностью «Уралхим-Транс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 123112, <...>)

об обязании вывезти колесную пару, взыскании 137 236 руб. 88 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, действующей по доверенности от 14.07.2023 № ДВОСТ НЮ-106/Д,

от ответчика – ФИО2, действующей по доверенности от 01.01.2025 № УХТ/01-148/4019.

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уралхим-Транс» об обязании вывезти колесную пару № 0029-22852-88, взыскании 137 236 руб. 88 коп. за периоды 11.03.2024 по 30.04.2025, с 16.11.2024 по 11.04.2025, начислении открытых пени с 01.05.2025 по день фактического исполнения обязательства, взыскании судебной неустойки в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения обязательства.

Определением от 13.10.2025 судом отказано в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Уралхим-Транс» о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Томет».

Истец, как следует из искового заявления, объяснений представителя в судебном заседании, просил исковые требования удовлетворить, в качестве обстоятельств, на которых они основаны, указал на наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших из договора от 17.11.2023 № ТОР-ЦДИЦВ/331, неисполнением ответчика обязанности по вывозу неремонтопригодных запасных частей, право на взыскание пени в размере 137 236 руб. 88 коп. за периоды 11.03.2024 по 30.04.2025, с 16.11.2024 по 11.04.2025, начислении открытых пени с 01.05.2025 по день фактического исполнения обязательства, просил обязать ответчика вывезти колесную пару № 0029-22852-88, взыскать судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения обязательства.

Ответчик, как следует из отзыва на исковое заявление, объяснений представителя в судебном заседании, возражал, указал, что спорная колесная пара на праве собственности принадлежит обществу с ограниченной ответственностью «Томет», которое направило истцу письмо о безвозмездном отказе от колесной пары, просил снизить размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

17.11.2023 между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги», подрядчик, и обществом с ограниченной ответственностью «Уралхим-Транс», заказчик, заключен договор № ТОР-ЦДИЦВ/331, в соответствии с которым подрядчик, в том числе принимает на себя обязательства обеспечивать ответственное хранение предоставленных заказчиком для проведения ТР-2 и забракованных запасных частей, демонтированных с грузовых вагонов в процессе производства ТР-2 грузовых вагонов, на территории ВЧДЭ подрядчика с оказанием услуг по погрузке/выгрузке.

Пунктом 2.4. договора установлено, что оплата за оказанные услуги по хранению ремонтопригодных и неремонтопригодных запасных частей, снятых подрядчиком при проведении ТР-2 грузовых вагонов, исправных запасных частей, предоставленных заказчиком для производства ТР-2 грузовых вагонов, а также за оказанные услуги по погрузке/выгрузке, производится заказчиком после подписания сторонами актов о выполненных работах (оказанных услугах) (подписываемых отдельно от актов о выполненных работах (оказанных услугах) по проведению ТР-2 грузовых вагонов) на основании предоставленных заказчику счетов-фактур и иных обязательных документов, указанных в пункте 3.16 договора, в течение 5 календарных дней с даты подписания указанных документов Заказчиком.

В соответствии с пунктом 2.8.1 договора на снятые при ТР-2 грузовых вагонов номерные запасные части оформляется акт о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение/в переработку формы № МХ-1 согласно приложению № 11 к договору.

В силу пункта 3.17.2. договора, отсчет срока хранения запасных частей, предоставленных заказчиком для замены неисправных запасных частей, а также запасных частей, образовавшихся в процессе ТР-2 грузовых вагонов, начинается с 00 часов 00 минут даты, следующей за датой акта формы № МХ-1. Датой окончания срока хранения указанных запасных частей является дата, следующая за датой акта формы МХ-3.

Как указано в пункте 4.3.16. договора, заказчик обязан обеспечить вывоз неремонтопригодных запасных частей (включая колесные пары, требующие ремонта со сменой элементов) с территории ВЧДЭ в течение 30 календарных дней с даты составления подрядчиком акта формы № МХ-1.

В пункте 6.8. договора стороны согласовали, что в случае нарушения срока вывоза с территории ВЧДЭ неремонтопригодных запасных частей (включая колесные пары, требующие ремонта со сменой элементов), указанного в пункте 4.3.16. договора, заказчик по требованию подрядчика выплачивает пеню в размере 1% от цены не вывезенной в срок запасной части, указанной в приложении № 30 к договору, за каждый день просрочки.

Эксплуатационным вагонным депо Уссурийск Дальневосточной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» приняты на ответственное хранение от ответчика колесные пары № 0029-22852-88, № 0039-15236-87, требующие ремонта со сменой элементов, что подтверждается актами о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение/в переработку от 09.02.2024 № 1224, от 16.10.2024 № 9370.

В соответствии с актом о возврате товарно-материальных ценностей, сданных н хранение/принятых в переработку, от 11.04.2025 № 2864 колесная пара № 0039-15236-87 передана ответчику 11.04.2025 (сверхнормативный срок хранения указанной детали составил 147 дней).

Вывоз колесной пары № 0029-22852-88 не обеспечен.

Истцом ответчику направлена претензия от 15.05.2025 № 1056/ФИО3 с требованием оплаты пени за превышение срока вывоза неремонтопригодных запасных частей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Хабаровского края с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Как следует из материалов дела, заключенный сторонами договор 17.11.2023 № ТОР-ЦДИЦВ/331 имеет смешанную правовую природу и сочетает в себе элементы договора подряда (в отношении выполнения работ ТР-2), регулируются нормами главы 37 ГК РФ (подряд) и элементы договора хранения - регулируются нормами главы 47 (хранение) Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями гражданского законодательства об исполнении обязательств.

Спорные требования вытекают из отношений хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 886 Гражданского кодекса РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Пунктом 1 статьи 889 ГК РФ установлено, что хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока.

В силу вышеуказанных норм истец, как хранитель обязан хранить имущество в течение обусловленного договором хранения срока.

В свою очередь, ответчик, как поклажедатель, обязан не только уплатить вознаграждение хранителю, но и по окончании хранения забрать имущество с хранения (статья 899 Гражданского кодекса РФ).

Факт передачи запасных частей на хранение истцу подтверждается материалами дела: актами по типовой форме МХ-1, не оспаривается ответчиком.

Хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890) (пункт 1 статьи 900 ГК РФ).

Хранитель обязан по первому требованию поклажедателя возвратить принятую на хранение вещь, хотя бы предусмотренный договором срок ее хранения еще не окончился (статья 904 ГК РФ).

Одной из особенностей хранения, отличающей его от прочих видов услуг, является то, что, несмотря на потребление услуги по хранению в процессе ее оказания, это обязательство направлено на достижение конечного результата - выдачу имущества поклажедателю в надлежащем состоянии по окончании срока хранения. Именно в этом заключается интерес поклажедателя (определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.08.2019 N 301-ЭС19-5994).

В соответствии с статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика о не направлении со стороны ОАО «РЖД» уведомления о необходимости вывоза спорных деталей судом отклоняются, поскольку ответчик, подписывая договор, был осведомлен о его условиях, в том числе с пунктом 4.3.16. договора, в соответствии с которым заказчик обязан обеспечить вывоз неремонтопригодных запасных частей (включая колесные пары, требующие ремонта со сменой элементов) с территории ВЧДЭ в течение 30 календарных дней с даты составления подрядчиком акта формы МХ-1.

Ответчик также принял условия об ответственности за нарушение указанного пункта, установленной в пункте 6.8 договора.

Довод ответчика об отсутствии статуса собственника в отношении неремонтопригодной колесной пары № 0029-22852-88 не имеет правового значения в рамках рассмотрения настоящего дела, поскольку отношения сторон возникли из договора, заключенного сторонами 17.11.2023 года № ТОР-ЦДИЦВ/331 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов, обязанность по вывозу неремонтопригодных запасных частей в котором возложена на заказчика.

Именно в рамках указанного договора, ответчик передал спорные детали на хранение по актам МХ-1.

Доводы ответчика об экономической нецелесообразности вывоза запасных частей на территорию ответчика судом отклоняются, поскольку не имеют отношения к настоящему делу ввиду согласования сторонами условий договора, обязывающих ответчика произвести действия по вывозу запасных частей.

В соответствии с актами формы МХ-1 от 09.02.2024 № 1224, от 16.10.2024 № 9370 колесные пары изготовлены по ГОСТ.

Как указано в приложении № 30 к договору, стоимость колесной пары ГОСТ составляет 24 376 руб.

Ответчиком осуществлен вывоз колесной пары № 0039-15236-87 в соответствии с актом о возврате товарно-материальных ценностей, сданных н хранение/принятых в переработку, от 11.04.2025 № 2864 (сверхнормативный срок хранения указанной детали составил 147 дней).

Доказательств вывоза колесной пары № 0029-22852-88 ответчиком не представлено.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет пени произведен истцом, исходя из количества дней

просрочки (начисление за периоды с 11.03.2024 по 30.04.2025 в отношении колесной пары № 0029-22852-88, с 16.11.2024 по 11.04.2025 в отношении колесной пары № 0039-15236-87), в размере 1% от цены не вывезенной в срок запасной части за каждый день просрочки, составляет 137 236 руб. 88 коп.

Расчет неустойки судом проверен, юридически и математически является верным.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъясняется, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

В силу части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункт 77 постановления Пленума № 7).

Неустойка носит компенсационный характер, поэтому не должна служить средством обогащения.

Чрезмерный процент договорной неустойки не влечет соблюдения равенства прав и баланса интересов сторон, поскольку предоставляет возможность в разной степени обогащаться за счет друг друга, что противоречит принципам гражданского права.

Суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ответчика о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ до 0,3% за каждый день просрочки.

Расчет неустойки произведен судом, исходя из количества дней просрочки (начисление за периоды с 11.03.2024 по 30.04.2025 в отношении колесной пары № 0029-22852-88, с 16.11.2024 по 11.04.2025 в отношении колесной пары № 0039-15236-87), в размере 1% от цены не вывезенной в срок запасной части за каждый день просрочки, составляет 41 171 руб. 05 коп.

Исковое требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 41 171 руб. 05 коп.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016

№ 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъясняется, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Исковое требование истца о начислении пени, подлежит удовлетворению с 01 мая 2025, исходя из стоимости колесной пары 24 376 руб., в размере 0,3% за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

Истцом заявлено требование об обязании вывезти колесную пару № 0029-22852-88.

Поскольку ответчик, располагая сведениями о нахождении на территории истца колесной пары, действий по ее возврату не принял, суд пришел к выводу о том, что требования истца об обязании ответчика вывезти колесную пару являются обоснованными.

Истцом заявлено требование о взыскании судебной неустойки в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения обязательства.

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, данных в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем, при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В договоре от 17.11.2023 № ТОР-ЦДИЦВ/331 сторонами согласована обязанность заказчика осуществить вывоз неремонтопригодных запасных частей и предусмотрено условие о привлечении к ответственности в виде неустойки за просрочку выполнения этого обязательства.

Из буквального положения правил, установленных статьей 308.3 ГК РФ, следует, что законом установлена ответственность за неисполнение обязательства в натуре в случае, когда такая ответственность договором не предусмотрена.

Поскольку, в рассматриваемом случае договором согласована ответственность в виде пени за не совершение действий по вывозу запасных деталей, требование о присуждении судебной неустойки не подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек, в виде почтовых расходов в размере 2 409 руб. 03 коп.

В качестве доказательств почтовых расходов, истцом представлены почтовая накладная от 15.05.2025, акт сдачи-приемки оказанных услуг от 31.05.2025 № 24-289191, акт о выполненных работах (оказанных услугах) от 31.05.2025 № 24-289191, счет-фактура от 31.05.2025 №24-289191, платежные поручения от 17.06.2025 № 25360436 на сумму 81 035 руб. 62 коп., от 17.06.2025 № 25360435 на сумму 81 986 руб. 08 коп., от 17.06.2025 № 25360437 на сумму 51 126 руб. 92 коп., от 17.06.2025 № 25360438 на сумму 34 085 руб. 78 коп.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъясняется, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Доказательства затрат представляются в силу ст. 65 АПК РФ стороной, заявляющей о взыскании судебных расходов, которые в силу статей 67, 68 АПК РФ должны быть исследованы на предмет их допустимости с точки зрения закона и относимости к рассматриваемым правоотношениям.

Учитывая представленные доказательства, суд удовлетворяет требование о взыскании судебных издержек, в виде почтовых расходов в размере 2 409 руб. 03 коп.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 (ред. от 24.03.2016) «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 61 862 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Уралхим-Транс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 123112, <...>) вывезти колесную пару № 0029-22852-88 с территории эксплуатационного вагонного депо Уссурийск Дальневосточной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» в течение тридцати календарных дней с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралхим-Транс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 123112, <...>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 107174, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1) пени в размере 41 171 руб. 05 коп., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 61 862 руб., судебных издержек в размере 2 409 руб. 03 коп.

Взыскать пени с 01 мая 2025, исходя из стоимости колесной пары 24 376 руб., в размере 0,3% за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении требований в остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Л.А. Збарацкая