Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д
127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12
адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№09АП-70992/2023
г.Москва Дело №А40-129207/23
18 декабря 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семикиной О.Н.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОБЪЕДИНЕННАЯ ГОРНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ - ШАХТСПЕЦСТРОЙПРОЕКТ"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2023 по делу №А40-129207/23, принятое в порядке упрощенного производства,
по иску общества с ограниченной ответственностью "ОБЪЕДИНЕННАЯ ГОРНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ - ШАХТСПЕЦСТРОЙПРОЕКТ" (ОГРН: <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью "ПРИОРГЛАСС" (ОГРН: <***>)
о признании договора №2045 от 04.10.2022, взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 377 300 руб., 15 195,36 руб. процентов за период с 10.11.2022 по 26.05.2023,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ОБЪЕДИНЕННАЯ ГОРНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ - ШАХТСПЕЦСТРОЙПРОЕКТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПРИОРГЛАСС" о признании договора №2045 от 04.10.2022 расторгнутым, взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 377 300 руб., 15 195,36 руб. процентов за период с 10.11.2022 по 26.05.2023.
Решением от 29.09.2023 суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "ПРИОРГЛАСС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ОБЪЕДИНЕННАЯ ГОРНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ - ШАХТСПЕЦСТРОЙПРОЕКТ" сумму неосновательного обогащения в размере 34 300 руб., 211 руб. 44 коп. процентов,954 руб. в возмещение расходов по госпошлине; в удовлетворении остальной части иска отказал.
Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с краткой апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
19.10.2023 поступила полная апелляционная жалоба, которая приобщается к материалам дела, поскольку поступила в сроки, установленные нормами АПК РФ для подачи апелляционной жалобы.
Представленные истцом 30.10.2023 дополнения к апелляционной жалобе не рассматриваются судом, так как содержат новые доводы.
При этом дополнения были поданы за пределами срока, установленного ст.229 АПК РФ.
Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом заявлено не было.
Между тем истец располагал информацией о начавшемся судебном процессе, решении суда, имел достаточное количество времени для изложения всех доводов в жалобе, однако дополнительная жалоба подана за пределами установленного законом 15-дневного срока на апелляционное обжалование.
Истец, являясь заявителем апелляционной жалобы, в соответствии со ст.260 АПК РФ должен указать в апелляционной жалобе все основания, по которым обжалует решение суда со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства и копии апелляционной жалобы заблаговременно направляются всем лицам, участвующим в деле.
Изложение новых доводов за пределами установленного законом срока на обжалование судебного решения является недопустимым и свидетельствует о злоупотреблении процессуальными правами.
Таким образом, апелляционный суд не усматривает оснований для приобщения дополнений к жалобе к материалам дела, в связи с чем дополнения подлежат возвращению заявителю.
Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.
Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор № 2045 от 04.10.2022г. на изготовление и монтаж конструкций ограждения для объекта истца, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательства по изготовлению и поставке конструкций.
Наименование, стоимость, общая сумма, количество, определены спецификацией №1 от 04.10.2022г. к договору, являющейся его неотъемлемой частью.
В соответствии с условиями пункта 6.1. истец платежным поручением перечислил аванс за указанные работы в размере 377 300,00 рублей, что составляет 70% от стоимости всех работ (платежное поручение № 8357 от 05.10.22г., копия прилагается).
Платеж был произведен истцом в соответствии с условиями договора.
Исполнитель, в свою очередь, обязан был исполнить свои договорные обязательства в полном объеме в течение 25 рабочих дней с даты поступления аванса (п. 5.2. договора), то есть исполнитель должен был окончить все работы по договору 10 ноября 2022 года.
В связи с тем, что ответчиком не были предприняты действия по исполнению договора, истец направил в адрес ответчика письма (исх. № 555 от 10.11.22г.. № 600 от 02.12.2022г.) с требованием об исполнении обязательств по договору и предоставлении информации о сроках исполнения договора. Ответ в адрес истца не поступил.
До марта 2023 года, несмотря на то, что ответчиком уже было допущено нарушение сроков выполнения работ, истец вел с ним переговоры, предпринимая попытки урегулирования возникшего неисполнения со стороны ответчика.
Ответчиком было направлено письмо (исх. б/н от 28.03.2023г.), содержащее гарантию того, что, в случае предоставления со стороны истца возможности выполнения работ за пределами договорных сроков выполнения работ, ответчик гарантирует выполнение работ.
Истцом ответным письмом (исх. б/н от 29.03.23г.) была предоставлена возможность ответчику выполнить работы, несмотря на то, что срок их выполнения был просрочен. Таким образом, ответчик гарантировал приступить к работам и выполнить их в течение 25 рабочих дней с даты получения гарантийного письма истца, то есть работы должны были быть выполнены не позднее 04 мая 2023 года.
10.04.2023г. истцом было направлено сообщение с просьбой о заблаговременном уведомлении перед началом работ, а также о предоставлении данных о сотрудниках ответчика и автотранспорта, для согласования доступа на объект. Ответного письма в адрес истца не последовало.
Ответчик обычным сообщением по электронной почте уведомил о начале работ 13.04.2023г. Однако в адрес истца не были направлены сообщения о сотрудниках ответчика, о дате их прибытия и о начале работ.
17.04.2023г. ответчик направил по электронной почте уведомление о приостановке работ (исх. № 2104/ю от 17.04.23г.), ссылаясь на отсутствие доступа на объект.
Как утверждает истец в иске, им обязательства по оплате были исполнены, предоставлена возможность исполнить договор, несмотря на просрочку в выполнении работ, заказчик предоставил ответчику дополнительное время и возможность осуществления работ (на основании письма б/н от 29.03.23г.), вследствие заверений ответчика о том, что работы, срок исполнения которых уже был просрочен, будут выполнены в течение 25 дней с даты получения письма.
Заказчик, таким образом, предоставил способ, при котором ответчик смог бы выполнить работы за пределами допущенных им нарушений сроков договорных обязательств.
Истец ссылается на то, что ответчик не приступил к работам, и направил уведомление о приостановке выполнения работ, с требованием дополнительной оплаты, не предусмотренной договором, не имея для этого законных оснований.
Представитель ответчика, наделенный должным образом соответствующими полномочиями и ответственный за выполнение монтажных работ, не был направлен на объект истца 13.04.23г., как заявлено в уведомлении о приостановке выполнения работ.
Как утверждает истец в иске, представители ответчика на объекте были после заключения договора в 2022 году и осмотрели место производства работ, дополнительных требований не заявляли, в связи с чем содержащееся в уведомлении требование об оплате дополнительных работ является безосновательным. Ответчик при выполнении работ обязан самостоятельно обеспечить возможность доставки, в том числе подъема, на место монтажа конструкций, оборудования и материалов, необходимых для выполнения работ. Со стороны истца был предоставлен доступ на объект и обеспечена готовность к монтажу.
В течение всего времени взаимоотношений сторон, с момента заключения договора, ответчик не заявлял никаких дополнительных требований.
Ответчик имел доступ на объект, но не предпринимал действий по надлежащему исполнению договора. Таким образом, ответчик свои обязательства не исполнил, нарушив условия договора.
Учитывая эти обстоятельства, истцом 20.04.23г. было направлено уведомление о расторжении договора с требованием возвратить перечисленную сумму аванса в размере 377 300,00 рублей.
Истец полагает, что в данных обстоятельствах, то есть с учетом нарушения ответчиком срока выполнения работ по договору, истец вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата аванса и возмещения убытков, на основании пп. 2,3 статьи 715 ГК РФ.
Согласно пунктам 2,3 статьи 715 ГК РФ, пункту 11.1 договора, и учитывая тот факт, что нарушения ответчиком условий договора являются существенными, истец, извещением № 135 от «20» апреля 2023г. отказался от исполнения договора.
Поскольку договор является прекратившим свое действие, и ответчиком не освоен авансовый платеж, ранее перечисленный ему истцом, таким образом, истец считает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.
Следовательно, с расторжением договора у ответчика отпали правовые основания для удержания перечисленных истцом денежных средств и, на основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ, возникло обязательство по возврату истцу авансового платежа.
Также с учетом неисполнения ответчиком обязательств по изготовлению и монтажу ограждения, установленных договором, и не возврата истцу денежных средств в размере 377 300,00 рублей, в т.ч. НДС 62 833,33 руб., которые перечислены ответчику в качестве аванса для выполнения работ по договору, т.е. с 10.11.2022 года, на указанную сумму подлежат начислению проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
Которые составляют на день подачи настоящего иска 15 195,36 рублей.
Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, в добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.
В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В порядке ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ в договоре, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих факт нарушения ответчиком договорных обязательств, и признал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.
Судом первой инстанции установлено, что ответчик, оспаривая, исковые требования, указал, что согласно п.4.1. договора заказчик обязан обеспечить строительную готовность объекта к проведению работ по договору, в том числе освещенность объекта в темное время суток, обеспечение площади для раскроя материалов и возможность проведения работ не менее 8 часов в рабочие дни.
В соответствии с п.4.2. договора в случае, если в ходе выполнения работ возникнут обстоятельства, нарушающие условия п.п. 4.1. договора и замедляющее выполнение Работ, Исполнитель имеет право в одностороннем порядке приостановить выполнение Работ на срок, требующийся для устранения возникших препятствий, до полной готовности Объекта к выполнению Работ. Исполнитель немедленно уведомляет Заказчика о возникших обстоятельствах и приостановке Работ. Срок выполнения Работ в таком случае подлежит увеличению на срок, потребовавшийся для устранения возникших препятствий.
05.10.2022 года заказчиком перечислен аванс по договору в размере 377.300 рублей.
После получения аванса сотрудниками исполнителя был произведен выезд на объект проведения работ для проведения замеров, необходимых при подготовке чертежей для изготовления конструкций, предусмотренных договором.
В связи с необходимостью проведения работ по монтажу на не ограждённой крыше и сложностью обеспечения готовности строительной площадки в зимних условиях, стороны пришли к соглашению о переносе сроков выполнения работ по договору.
Договоренность о переносе сроков выполнения работ на период с положительными температурами воздуха подтверждается электронным письмом Заказчика от 13.03.2023 г.
В течение срока, на который были перенесены работы, стороны проводили согласование и уточнение чертежей (КМ) изготавливаемых и монтируемых конструкций (эл. письма от 23 декабря 22 г, 10 января 23 г.,02 февраля 23.
Проведение выезда на объект сотрудников исполнителя и согласование чертежей подтверждается электронным письмом заказчика от 16.02.2023 года (эл. письма от 23 декабря 22 г) и подтверждается истцом в исковом заявлении.
28.03.2023 года исполнителем направлено заказчику письмо о готовности выполнить работы в течение 25 рабочих дней с момента получения гарантийного письма от заказчика и предоставления доступа к строительной площадке.
Гарантийным письмом от 29.03.2023 года (получено 03.04.2023г.) истец подтвердил новые даты начала и окончания работ 25 (двадцать пять) рабочих дней с даты получения письма и предоставления доступа к объекту.
Истец и ответчик письменно согласовали изменение даты выполнения работ по договору.
Предусмотренные договором работы по изготовлению стеклянных элементов ограждения (стекло триплекс 8.1.8) и изготовлению металлических ступеней и перил для металлических ступеней выполнены исполнителем в полном объеме на основании согласованных по результатам замеров чертежей.
04.04.2023 года по электронной почте исполнитель уведомил заказчика о дате начала выполнения монтажных работ по договору 13.04.2023г.
13.04.2023 года сотрудники исполнителя прибыли на объект для подготовки к проведению монтажных работ и передачи заказчику образцов изготовленных по договору стеклянных ограждений.
Передача 13.04.2023 года образцов стекла подтверждается заказчиком электронным письмом от 14.04.2023 года.
При первоначальном выезде на объект для проведения замеров после заключения договора исполнителем было определено помещение, находящееся перед местом монтажа, через которое планировалось перемещение на крышу материалов (стекол ограждения, элементов лестницы) для проведения монтажных работ.
Однако 13.04.2023 года, при выходе сотрудников исполнителя на монтаж, была выявлена невозможность доступа на объект через открытое ранее помещение находящееся перед местом монтажа, в связи с чем перемещение материалов на крышу стало невозможным.
17.04.2023 года исполнитель, в соответствии с п.1 ст.716 ГК РФ, уведомил заказчика о приостановке работ в связи с отсутствием доступа в помещение, необходимое для доставки на крышу материалов для монтажа.
Невозможность проведения монтажных работ вызвана закрытием заказчиком помещения, через которое предполагался выход на крышу и доставка материалов для проведения монтажных работ
В случае невозможности обеспечить доступ на крышу через открытое ранее помещение, исполнитель просил дополнительно оплатить не предусмотренную условиями договора установку строительных лесов и использование грузчиков для доставки на крышу оборудования и материалов, необходимых для проведения работ по договору в размере 50 000 руб., так как площадка монтажа находится на высоте 4 метров от места на которое возможен подъем материалов и оборудования.
Ответ на уведомление о приостановке работ от заказчика получен не был.
26.04.2023 года от ООО «ОГСК - Шахтспецстройпроект» получено уведомление о расторжении договора (исх.135 от 20.04.23г.) с требованием возврата полученного по договору аванса в размере 377 300,00 рублей.
05.05.2023 года зказчику был направлен ответ на уведомление о расторжении договора (исх. № 2104/ю от 03.05.2023 г, получено Заказчиком 12.05.23г.). в котором исполнитель:
проинформировал заказчика о стоимости работ, выполненных до получения уведомления о расторжении договора в размере 343 000 рублей;
обязался возвратить сумму аванса за вычетом стоимости выполненных работ в размере 34 300 рублей:
просил письменно сообщить дату время и место доставки для передачи ООО «ОГСК -Шахтспецстройпроект» изготовленных по договору материалов не позднее 3 (трех) рабочих дней до планируемой даты передачи.
Стоимость работ, выполненных исполнителем до получения уведомления о расторжении договора, рассчитана исходя из цен на выполняемые работы, указанных в Спецификации к Договору и составляет 343 000 рублей, в том числе:
замеры - 3000 рублей;
изготовление стекла триплекс 8.1.8 - 301 000 рублей (подтверждено накладной на внутреннее перемещение от 1 1.04.2023. № 1104-5 и спецификацией к договору);
изготовление металлических ступеней 3 шт., перила металл для ступеней -39.000 рублей (подтверждено накладной на внутреннее перемещение от 05.04.2023. №05104-23 и спецификацией к договору)
Согласно п.1 ст.718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.
Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в соответствии со ст. 171, п.2 ст.718 ГК РФ истцу подлежит возврату стоимость перечисленного по договору авансового платежа за вычетом стоимости выполненных по договору работ. Сумма возвращаемого аванса составляет 34 300,00 рублей из расчета:
377 300,00 руб. (сумма полученного аванса) - 343 000 руб. (стоимость выполненных по договору работ) = 34 300 рублей.
Суд первой инстанции отмечает в решении, что договором предусмотрено выполнение работ по изготовлению и монтажу ограждения для крыши.
На дату получения уведомления о расторжении договор исполнитель приступил к выполнению работ по договору и частично выполнил их:
выполнены замеры,
разработаны чертежи ограждения,
в полном объеме изготовлены стекла ограждения и металлические ступени.
Гарантийное письмо от 29.03.2023 г. о согласовании изменения срока работ получено исполнителем по почте 03.04.2023г.. Срок выполнения работ согласован Заказчиком: 25 (двадцать пять) рабочих дней с даты получения Гарантийного письма и предоставления доступа к строительной площадке.
Датой окончания 25 рабочих дней с даты получения гарантийного письма является 11.05.2023 года
Уведомление о расторжении договора (от 20.04.23) от заказчика получено 26.04.2023 года -за 8 рабочих дней до истечения согласованного срока окончания работ.
17.04.2023 года исполнитель уведомил заказчика о приостановке работ.
Согласно положениям п.1 ст.716 ГК РФ работы по договору считаются приостановленными.
Также суд первой инстанции отмечает, что истцом неверно рассчитана сумма штрафных санкций за неправомерное удержание денежных средств.
Уведомление о расторжении договора получено исполнителем до окончания согласованного срока выполнения работ.
Начисление процентов за неправомерное удержание денежных средств возможно только на сумму невыполненных по договору работ с момента получения уведомления о расторжении Договора.
По состоянию на 26.05.2023 года сумма процентов за неправомерное удержание денежных средств, согласно ст.395 ГК РФ составляет 211,44 рублей.
Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности.
Как верно установлено судом первой инстанции, уведомление о расторжении договора (от 20.04.23) от заказчика получено 26.04.2023 года -за 8 рабочих дней до истечения согласованного срока окончания работ.
Стоимость работ, выполненных исполнителем до получения уведомления о расторжении договора, рассчитана исходя из цен на выполняемые работы, указанных в спецификации к договору и составляет 343 000,00 рублей.
Исходя из условий ст. 171, п.2 ст.718 ГК РФ истцу подлежит возврату стоимость перечисленного по договору авансового платежа за вычетом стоимости выполненных по договору работ.
Сумма возвращаемого аванса составляет 34 300,00 рублей из расчета:
377 300,00 руб. (сумма полученного аванса) - 343 000 руб. (стоимость выполненных по договору работ) = 34 300 рублей.
Доводы заявителя жалобы сводятся по существу к несогласию с оценкой судом обстоятельств дела, что не является основанием для отмены либо изменения судебного акта.
Несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.
При рассмотрении дела судом были установлены все существенные обстоятельства, которым дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не имеется.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ОБЪЕДИНЕННАЯ ГОРНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ - ШАХТСПЕЦСТРОЙПРОЕКТ дополнения к апелляционную жалобу от 30.10.2023.
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2023 по делу №А40-129207/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Судья: О.Н. Семикина