Арбитражный суд Амурской области
675023, <...>
тел. <***>, факс <***>
http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-4531/2025
05 августа 2025 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 05.08.2025. Резолютивная часть решения объявлена 05.08.2025.
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи О.В. Швец,
при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Е.Б. Воропаевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании 4 769 727,60 руб.,
при участии в заседании:
от истца: ФИО3, по доверенности от 01.07.2025, удостоверение адвоката;
от ответчика: ФИО2 лично паспорт (до перерыва), после перерыва не явился, извещен,
установил:
в Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик ИП ФИО2) с исковым заявлением о взыскании по договору перевозки груза от 01.06.2023 основного долга в размере 3 948 450 руб., неустойки за период с 03.11.2024 по 29.05.2025 в размере 821 277,60 руб., а также неустойки в размере 0,1 %, начисленной на сумму задолженности 3 948 450 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 30.05.2025 по день фактического исполнения обязательства.
Заявленные требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору в части оплаты оказанных услуг.
Представитель истца в предварительном судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, приобщил к материалам первичные учетные документы по факту оказанных истцом услуг, которые не были оплачены ответчиком.
Представитель ответчика ознакомился с материалами дела 03.07.2025 (заявление об ознакомлении 02.07.2025 вх. № 309).
Представитель истца в судебном заседании 23.07.2025 приобщил к материалам дела платежные документы и выписку с расчетного счета, указанные в исковом заявлении.
Ходатайствует о предоставлении времени в связи с возможностью заключения мирового соглашения.
Представитель ответчика поддерживает заявленное ходатайство истца.
В судебном заседании 23.07.2025 объявлен перерыв до 05.08.2025 до 11 час.30 мин. После перерыва заседание продолжено.
Истец в судебном заседании пояснил, что ответчик на связь не вышел, в связи с чем мировое соглашение не заключено. На исковых требованиях настаивал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменный отзыв на исковое заявление не представил.
Дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика на основании статьи 156 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Между ответчиком (отправитель) и истцом (исполнитель) заключен договор перевозки груза от 01.06.2023 (далее – договор), по условиям пункта 1.1. которого перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз (далее – груз) в пункт назначения и выдать его получателю, а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
В соответствии с пунктом 2.7. договора, единица измерения оказываемых услуг по месту г. Благовещенск – час, в случае межрегиональной перевозки, перевозки между населенными пунктами области – рейс/штука (один).
Отправитель осуществляет оплату на основании приложения к настоящему договору, в каждом конкретном случае перевозки (пункт 2.8. договора).
В силу пункта 5.1. договора, договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 05.12.2023. В случае если ни одна сторон за 30 календарных дней не уведомить другую о расторжении данного договора, договор считается пролонгированным на последующий календарный год. В части расчетов договор действует до полного исполнения сторон своих обязательств.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 04.04.2025 с требованием об оплате образовавшейся задолженности по договору.
Оставленная ответчиком без удовлетворения претензия послужила основанием для подачи настоящего искового заявления в суд.
Исходя из толкования условий заключенного договора и возникших между сторонами обязательственно-правовых отношений, суд в силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) квалифицирует договор как договор перевозки груза, регулируемый главой 40 ГК РФ.
В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.
В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, истец оказал услуги по договору, что подтверждается товарно транспортными накладными, а также подписанными сторонами актами № 6 от 14.01.2024 на сумму 25 000 руб., № 24 от 19.01.2024 на сумму 158 000 руб., № 193 от 16.04.2024 на сумму 140 000 руб., № 215 от 19.04.2024 на сумму 73 500 руб., № 216 от 22.04.2024 на сумму 230 000 руб., № 322 от 03.05.2024 на сумму 140 000 руб., № 323 от 14.05.2024 на сумму 110 000 руб., № 324 от 28.05.2024 на сумму 147 500 руб., № 325 от 30.05.2024 на сумму 295 000 руб., № 449 от 18.06.2024 на сумму 295 000 руб., № 450 от 18.06.2024 на сумму 110 000 руб., № 451 от 23.06.2024 на сумму 110 000 руб., № 452 от 25.06.2024 на сумму 295 000 руб., № 453 от 05.07.2024 на сумму 230 000 руб., № 454 от 08.07.2024 на сумму 115 000 руб., № 447 от 10.07.2024 на сумму 140 000 руб., № 477 от 16.08.2024 на сумму 230 000 руб., № 479 от 19.08.2024 на сумму 140 000 руб., № 499 от 09.08.2024 на сумму 230 000 руб., № 478 от 18.08.2024 на сумму 115 000 руб., № 500 от 22.08.2024 на сумму 355 000 руб., № 501 от 26.08.2024 на сумму 230 000 руб., № 586 от 04.09.2024 на сумму 140 000 руб., № 587 от 19.09.2024 на сумму 85 200 руб., всего – 4 139 200 руб.
В материалы дела представлен подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 3 948 450 руб.
Ответчик письмом от 12.03.2025 гарантировал оплату задолженности.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Названная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, факт оказания услуг перевозки в спорный период, ответчиком не оспорены.
Договор в спорный период сторонами расторгнут не был, со стороны истца в спорный период исполнен, возражений относительно объема, качества и стоимости оказанных истцом услуг, ответчиком не заявлено.
Таким образом, при указанных обстоятельствах с учетом наличия в материалах настоящего дела первичных документов, подтверждающих оказание истцом услуг в рамках спорного договора, суд, изучив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что факт оказания истцом услуг по договору и наличие у ответчика задолженности по договору перевозки груза от 01.06.2023 в размере 3 948 450 руб. подтверждается материалами дела.
Доказательств оплаты задолженности с приложением соответствующих документов на момент рассмотрения настоящего спора по договору сторонами не представлено.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору перевозки груза от 01.06.2023 в размере 3 948 450 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за период с 03.11.2024 по 29.05.2025 в размере 821 277,60 руб., суд установил следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 3.2. договора, за нарушение сроков оплаты перевозки вправе требовать с отправителя уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 % от не уплаченной суммы за каждый день просрочки.
В соответствии со статьей 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, ответчик должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий своей предпринимательской деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.
Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика. При этом, ответчик, действуя, как профессиональный участник гражданского оборота, мог и должен был при заключении договора разумно рассчитать срок, необходимый для оплаты по договору во избежание применения к нему штрафных санкций.
Судом установлено наличие просрочки по исполнению ответчиком обязательств в части оплаты оказанных истцом услуг по спорному договору, в связи с чем, истцом правомерно и в соответствии с условиями договора начислена неустойка.
По расчету истца неустойка за период с 03.11.2024 по 29.05.2025 составила в размере 821 277,60 руб.
Ответчик контррасчет неустойки не представил, возражений по заявленной сумме и периоду взыскания не заявил.
Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны должника (ответчика), являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности (пункт 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
Ответчик ходатайство о снижении неустойки (пени) не заявил, равно как и не представил доказательств ее несоразмерности.
Проверив расчет истца, суд признает его верным, не нарушающим прав ответчика.
С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 03.11.2024 по 29.05.2025 в размере 821 277,60 руб. подлежат удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения решения суда.
В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.
При таких обстоятельствах требования с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисленная на сумму задолженности в размере 3 948 450 руб., начиная с 30.05.2025 в размере 0,1 % по день фактического исполнения обязательства.
В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины по заявленным требованиям составляет 168 092 руб., которая уплачена истцом по платежному поручению № 61 от 02.06.2025.
В силу статьи 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, и подлежат взысканию в пользу истца в размере 168 092 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) по договору перевозки груза от 01.06.2023 основной долг в размере 3 948 450 руб., неустойку за период с 03.11.2024 по 29.05.2025 в размере 821 277,60 руб., неустойку в размере 0,1 %, начисленную на сумму задолженности 3 948 450 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 30.05.2025 по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 168 092 руб.
Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья О.В. Швец