Решение по делу № А56-24062/2025 от 10.10.2025.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 10 октября 2025 года Дело № А56-24062/2025

Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 10 октября 2025 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Петрова Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рожковой В.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «ЕвроКран» (ИНН: <***>, адрес: 194363, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. <...>

ФИО1, Д. 18, К. 1, ЛИТЕРА А, КВ. 410)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ревокарс» (ИНН: <***>, адрес: 192102, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ВОЛКОВСКОЕ, НАБ РЕКИ ВОЛКОВКИ, Д. 7, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 10-Н, ЧАСТЬ КОМ. 35 (ОФИС 213/9)),

о взыскании неотработанного аванса по договору № 86 от 29.07.2024 в размере 3 865 286,54 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 288 713,38 руб., начисленных на сумму неотработанного аванса по состоянию на 07.03.2025 и далее с 08.03.2025 по дату фактического исполнения обязательства, 50 695,88 руб. неустойки, 300 000 руб. убытков, а также 160 141 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины,

при участии: от истца – представитель ФИО2 (по доверенности от 07.03.2025); от ответчика – представитель не явился, извещен,

установил:

17.03.2025 общество с ограниченной ответственностью «ЕвроКран» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ревокарс» (далее – ответчик) о взыскании неотработанного аванса по договору № 86 от 29.07.2024 в размере 3 865 286,54 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 288 713,38 руб., начисленных на сумму неотработанного аванса по состоянию на 07.03.2025 и далее с 08.03.2025 по дату фактического исполнения обязательства, 50 695,88 руб. неустойки, 300 000 руб. убытков.

После устранения истцом обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, определением арбитражного суда от 15.04.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное на 09.07.2025.

В судебном заседании 09.07.2025 арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству; с учетом отсутствия возражений от лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136, 137 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и перешел к рассмотрению дела по существу.

Определением арбитражного суда от 09.07.2025 суд отложил судебное разбирательство на 01.10.2025 для представления ответчиком в срок до 24.09.2025 письменного мотивированного отзыва на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов.

До судебного заседания документы от сторон в материалы дела не поступали.

01.10.2025 присутствующий в судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьёй 123 АПК РФ, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил, ходатайств не заявил.

В силу части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. О направлении отзыва и сроке, в течение которого лица, участвующие в деле, должны представить отзыв, может быть указано в определении о принятии искового заявления к производству арбитражного суда (часть 3 статьи 131 АПК РФ).

Положения части 1 статьи 115 АПК РФ устанавливают, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных, в том числе, арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно положениям части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ (части 1 и 3) спор рассмотрен судом в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (Покупатель) и ответчиком (Продавец) был заключен договор купли-продажи транспортного средства № 86 от 29.07.2024 (далее - Договор), согласно которому ответчик обязался передать в собственность истца транспортное средство - легковой автомобиль марки Voyah Free 318 2024 года изготовления темно-серого цвета с пробегом до 100 км (далее – Автомобиль) в срок 90 дней (до 28.10.2024), а истец обязался оплатить за автомобиль 414 182 китайских юаней (пункты 1.1, 1.2, 3.1, 4.1 Договора).

В пункте 3.1 Договора стороны договорились, что итоговая стоимость автомобиля в рублевом эквиваленте может быть изменена в зависимости от колебаний курса указанной иностранной валюты, существовавшего на момент совершения платежей Покупателя. При определении размера подлежащих уплате в рублях сумм Стороны определили использовать курс продажи китайского юаня к российскому рублю, определяемый на основании формулы: курс, установленный Центральным банком РФ в отношении данной валюты на дату платежа, плюс двадцать копеек.

Пунктом 3.3 Договора предусмотрен следующий порядок оплаты Автомобиля Покупателем: внесение аванса в сумме 25 575 китайских юаней в дату заключения договора;

288 703 китайских юаней - в течение 21 дня с момента оплаты авансового платежа; оставшаяся разница между стоимостью Автомобиля и суммой внесенного Покупателем аванса оплачивается Покупателем в течение одного рабочего дня с момента уведомления Покупателя Продавцом о прибытии Автомобиля на СВХ города Москва.

В пункте 4.6 Договора стороны договорились, что передача транспортного средства оформляется актом приема-передачи или иным равнозначным ему передаточным документом. При этом Продавец считается выполнившим свои обязательства по Договору в полном объеме в случае, когда Автомобиль передан в установленный срок по акту приема-передачи транспортного средства с полным комплектом соответствующих принадлежностей и документов.

За нарушение срока передачи Автомобиля, а также за неисполнение или просрочку исполнения иных предусмотренных Договором обязательств Продавцом, пунктом 6.1 Договора предусмотрено право Покупателя потребовать с Продавца уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 (одной десятой) процента от цены транспортного средства за каждый день просрочки, но всего не более 1% от цены транспортного средства.

Во исполнение принятых обязательств по спорному договору, истец осуществил следующие перечисления денежных средств:

- платежным поручением № 69 от 30.07.2024 осуществил перечисление авансового платежа в эквиваленте 25 757 китайских юаней, что на момент перечисления составило 308 350,10 руб. (по курсу 12,0567);

- платежным поручением № 115 от 20.08.2024 осуществил перечисление авансового платежа в эквиваленте 72 800 китайских юаней, что на момент перечисления составило

896 925,12 руб. (по курсу 12,3204);

- платежным поручением № 98 от 20.08.2024 осуществил перечисление авансового платежа в эквиваленте 126 620 китайских юаней, что на момент перечисления составило 1 560 009,05 руб. (по курсу 12,3204);

- платежным поручением № 119 от 20.08.2024 осуществил перечисление авансового платежа в эквиваленте 89 283 китайских юаней, что на момент перечисления составило 1 100 002,27 руб. (по курсу 12,3204).

Таким образом, истец, перечислив ответчику денежные средства в общей сумме 3 865 286,54 руб. (что на момент перечисления составляло 314 460 китайских юаней), исполнил в полном объеме принятые обязательства по перечислению ответчику авансовых платежей за Автомобиль, предусмотренные пунктом 3.3 Договора.

Поскольку в установленный договором срок ответчик не исполнил встречные обязательства, Автомобиль в согласованный срок не передал, а направленные в его адрес запросы о статусе сделки и доставке транспортного средства в место отгрузки (передачи) игнорировал, истец направил в адрес ответчика 05.12.2024 письмо (исх. № 03-05122024) с требованием вернуть ранее перечисленный аванс в общей сумме 3 865 286,54 руб., уплатить неустойку за нарушение срока передачи автомобиля в сумме 4 141,82 китайских юаней, уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 230 616,62 руб., а также компенсировать убытки в сумме 300 000 руб., понесенные истцом в связи с курсовой разницей.

Поскольку ответчик добровольно не перечислил суммы аванса, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и убытков, истец направил в адрес ответчика претензию (исх. № 0-19012025 от 19.01.2025) с требованием о возврате авансовых платежей, уплате неустойки и процентов и возмещении убытков.

Поскольку ответчик не осуществил передачу Автомобиля (срок задержки 5 месяцев), не исполнил претензионные требования о возврате неотработанного аванса и уплате неустойки, процентов и убытков, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,

а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Получив от истца предоплату за Автомобиль, ответчик не исполнил встречных обязательств по его передачи в собственность истца в согласованный в договоре срок. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

В виду длительной задержки исполнения ответчиком обязательств по передаче Автомобиля, истец в силу статьи 487 ГК РФ вправе требовать возврата неотработанного аванса.

Возможность предъявления Покупателем требования, предусмотренного пунктом 3 статьи 487 ГК РФ, не поставлена в зависимость от прекращения или непрекращения действия самого договора. Требование покупателя о возврате суммы предварительной оплаты на основании пункта 3 статьи 487 ГК РФ связано с фактом просрочки исполнения и не обусловлено предварительным требованием о расторжении договора или прекращением между сторонами договорных отношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт перечисления истцом авансовых платежей в общей сумме 3 865 286,54 руб. за Автомобиль подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, а доказательства исполнения встречного обязательств со стороны ответчика по передаче товара отсутствуют.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также доказательства передачи Автомобиля, либо сведения о наличии оснований для удержания суммы предварительной оплаты.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Непредставление мотивированного отзыва на иск расценено судом как отсутствие у ответчика обоснованных возражений по существу заявленных к нему требований применительно к части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Участвующие в деле лицу несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд считает, что истец доказал иск по праву достаточными и относимыми для подтверждения оснований предъявленного иска доказательствами.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств наличия правовых оснований для удержания ответчиком неотработанного аванса в общей сумме 3 865 286,54 руб., а также доказательств возврата ответчиком спорных денежных средств (авансов) в добровольном порядке, либо осуществлении ответчиком передачи Автомобиля истцу в соответствии с достигнутыми договоренностями, исковые требования о взыскании неотработанного аванса в сумме 3 865 286,54 руб. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании 288 713,38 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неотработанного аванса за период с 29.10.2024 по 07.03.2025 и далее с 08.03.2025 по дату фактического возврата денежных средств.

Истец представил расчет процентов, начисленных по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 29.10.2024 по 07.03.2025. Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, признан верным, ответчиком не оспорен.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Согласно абзаца 2 пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 ГК РФ с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

Поскольку ответчик неправомерно уклоняется от возврата неотработанного аванса, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 288 713,38 руб., начисленных на сумму неотработанного аванса в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 29.10.2024 по 07.03.2025, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 48 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших

место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В виду вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неотработанного аванса по правилам статьи 395 ГК РФ с 08.03.2025 по дату фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств, признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ссылаясь на нарушение срока передачи Автомобиля в собственность, истец заявил о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на основании пункта 6.1 договора.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.1 договора установлено, что в случае нарушения Продавцом срока передачи Автомобиля, а также за неисполнение или просрочку исполнения иных предусмотренных Договором обязательств Продавцом, Покупатель вправе потребовать с Продавца уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от цены транспортного средства за каждый день просрочки, но всего не более 1% от цены транспортного средства, что соответствует 10 дням просрочки (1% / 0,1%).

В настоящем случае, исходя цены транспортного средства, предусмотренной пунктом 3.1 Договора (414 182 китайских юаней), максимальный размер неустойки (пени), предусмотренной пунктом 6.1 договора, составляет 4 141,82 китайских юаней, что на дату заявления исковых требований является эквивалентом суммы равной 50 695,88 руб.

С учетом ограничения, установленного пунктом 6.1 договора, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 50 695,88 руб.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 50 695,88 руб. также является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика 300 000 руб. убытков, понесенных истцом в связи с курсовой разницей на дату оплаты аванса и дату взыскания авансовых платежей в пользу истца.

В соответствии с частью 2 статьи 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Возмещение убытков в соответствии со статьями 15, 393 ГК РФ является мерой гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. В соответствии с указанными нормами права заявитель, при обращении с требованием о возмещении убытков, должен доказать факты ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, причинения ему убытков, причинную связь между допущенным ответчиком нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 09.09.2021 № 302-ЭС21-5294 (по делу № А33-3832/2019) указал на то, что применение такой меры как гражданско-правовая ответственность в виде возмещения убытков допустимо при любом умалении имущественной сферы участника оборота, в т.ч. по обстоятельствам, которые не должны были возникнуть при надлежащем (добросовестном) исполнении обязательств другой стороной договора.

Возмещение убытков как мера ответственности носит компенсационный характер и направлено на восстановление правового и имущественного положения потерпевшего лица.

Как неоднократно указывалось в постановлениях Арбитражным судом Северо-Западного округа (например, в постановлении от 15.05.2023 № Ф07-2802/2023 по делу № А56-40579/2022), отказом в правомерном возмещении убытков потерпевшего (кредитора) поддерживается (стимулируется) правонарушающее поведение должника.

Перечислив во исполнение принятых обязательств авансовые платежи в общей сумме 3 865 286,54 руб., что на дату осуществления платежей соответствовало 314 460 китайских юаней, истец в связи с курсовой разницей между датой осуществления авансовых платежей и датой их возврата, понес убытки в сумме 300 000 руб.

Ответчик не оспорил заявленный истцом размер убытков.

Поскольку ответчик не исполнил встречных обязательств по передаче в собственность транспортного средства, что послужило основанием для отказа истца от спорного договора, в силу положений статей 15, 393 и 405 ГК РФ понесенные истцом убытки в виде курсовой разницы в сумме 300 000 руб. подлежат возмещению за счет ответчика.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в общей сумме 160 141 руб. платежными поручениями № 12 от 10.03.2025 и № 16 от 02.04.2025.

Указанные судебные расходы истца подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ревокарс» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕвроКран» (ИНН: <***>) 3 865 286,54 руб. долга, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по состоянию на 07.03.2025 в сумме 288 713,38 руб. и далее с 08.03.2025 дату фактического исполнения обязательства, 50 695,88 руб. неустойки, 300 000 руб. убытков, а также 160 141 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Ж.А. Петрова