Арбитражный суд Мурманской области
ул. Академика Книповича, д.20, г. Мурманск, 183038
http://murmansk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Мурманск дело № А42-4013/2023
17 июля 2023 года
Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Власова В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства иск некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области» (183031, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Веста-2С» (196608, г. Санкт-Петербург, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 215911,3 рубля убытков, причиненных ненадлежащим исполнение обществом договора подряда от 10.07.2017 № 42/КР/ОКН-2017, в результате возмещения истцом собственнику жилого помещения № 36 в доме № 72 на проспекте Ленина в городе Мурманске 169815 рублей убытков и 46096,3 рубля судебных расходов, взысканных решением Ленинского районного суда города Мурманска от 02.03.2021 по делу № 2-191/2021,
установил:
23.05.2023 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.
Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статей 121, 123, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик против удовлетворения иска возражает, считает, что залив квартиры произошел по вине субподрядчика, заявил о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований ООО «УНР-398» и о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
Оснований для удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не имеется. Общество не указало предусмотренные законом основания, не позволяющие рассмотреть дело в порядке упрощенного производства. Суд наличие таких обстоятельств не усматривает.
Ответчик не лишен возможности обосновать возражения, при наличии таковых и при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Иск о взыскании убытков предъявлен к ответчику, как к подрядчику, несущему ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора подряда. Общество «УНР-398» не является стороной договора подряда, заключенного между истцом и ответчиком. Общество «Веста-2С» не указало, каким образом судебный акт по настоящему делу повлияет на права и обязанности общества «УНР-398» по отношению к сторонам спора. В рамках настоящего дела права и законные интересы общества «УНР-398» не затрагиваются, какие-либо требования к нему или в отношении его имущества не предъявлены, настоящий спор не влияет на обязанности общества «УНР-398» по отношению ни к одной из сторон.
Суд не усматривает обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела без участия ООО «УНР-398» в качестве третьего лица, судебный акт не повлияет на его права и обязанности по отношению к сторонам. Ходатайство отклонено.
10 июля 2023 принято решение путем подписания его резолютивной части.
15 июля 2023 ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.
Из материалов дела следует: на основании договора от 10.07.2017 № 42/КР/ОКН-2017 общество «Веста-2С» (подрядчик) обязалось в течение 163 дней со дня заключения договора выполнить капитальный ремонт крыши и фасада жилого дома в <...>, а НКО «ФКР МО» (заказчик) – принять результат работ и оплатить его.
Цена договора 17 622 482,88 рубля (приложение № 5). Перечень работ согласован в техническом задании.
Подрядчик обязался обеспечить возмещение ущерба причиненного третьим лицам при выполнении работ (п.4.6.8 договора, приложение № 7).
Капитальный ремонт выполнялся ответчиком в 2017 – 2018 годах. Результата работ принят 02.08.2018.
На результат работ установлен пятилетний гарантийный срок, исчисляемый со дня подписания акта приемки работ (п.7.1).
В период гарантийного срока в 2019, 2020 произошли заливы жилого помещения № 36 в названном доме, повреждено находящееся в нем имущество.
Решением Ленинского районного суда г. Мурманска от 02.03.2021 (дело № 2-191/21) с НКО «ФКР МО» в пользу собственника указанного жилого помещения взыскано 169815 рублей ущерба, причиненного заливом квартиры, 11500 рублей судебных расходов, связанных с оплатой услуг оценщика и 30000 рублей судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, а также 4596,30 рубля судебных расходов на оплату госпошлины, всего 215911,30 рубля. Решение вступило в законную силу, исполнено фондом 3 июня 2021. Общество «Веста-2С» привлекалось к участию в названном деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Считая, что суммы, взысканные решением суда, являются убытками фонда, возникли в связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств обществом «Веста-2С», истец в претензии от 19.10.2022 предложил возместить убытки, а впоследствии обратился в суд.
Пунктом 11 части 2, частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений; региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.
Убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с Жилищным кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством (часть 1 статья 188 ЖК РФ).
Как предусмотрено статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного кодекса.
В пункте 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства, наличие убытков.
Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В силу пункта 2 статьи 740 ГК РФ правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.
Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 ГК РФ).
Довод ответчика о том, что залив квартиры произошел по вине субподрядчика, не является основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку в силу пункта 3 статьи 706 ГК РФ заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком. Иное законом или договором не предусмотрено.
Повреждение имущества собственника жилого помещения в многоквартирном доме № 72 на пр. Ленина произошло в период гарантийного срока в результате недостатков капитального ремонта крыши здания. Это обстоятельство установлено вступившим в силу решением Ленинского районного суда города Мурманска от 02.03.2021.
Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ названное решение обязательно для арбитражного суда, рассматривающего настоящее дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных названным решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Факт наличия у истца 169815 рублей убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обществом «Веста-2С» договора подряда от 10.07.2017 № 42/КР/ОКН-2017 подтвержден представленными доказательствами, в том числе платежным поручением от 3 июня 2021 № 537968.
Иск в указанной части заявлен обоснованно, подлежит удовлетворению.
Согласно статьям 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно, судебные расходы, взысканные с фонда в рамках гражданского дела, связаны с ведением дела в суде и не могут быть отнесены к ущербу, поскольку не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного вследствие причинения ущерба права и не включаются в размер выплаченного возмещения. Понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы связаны с реализацией процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках процессуальных правоотношений и взысканию в рассматриваемом случае с ответчика не подлежат.
Судебные расходы на оплату услуг оценщика, представителя и уплату госпошлины, взысканные с фонда решением Ленинского районного суда г. Мурманска от 02.03.2021, не находятся в причинной связи с ненадлежащим исполнением обществом договора подряда, поскольку понесены фондом в результате отказа добровольно возместить ущерб собственнику жилого помещения.
Поручением от 7 апреля 2023 № 6356 истец перечислил в бюджет 7318 рублей государственной пошлины.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь статьями 110, 159, 167 – 171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении ООО «УНР-398» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отклоняется, поскольку судебный акт не повлияет на его права и обязанности по отношению к сторонам (пункт 1 статьи 51 АПК РФ).
В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать, ввиду отсутствия законных оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.
Иск удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Веста-2С» в пользу НКО «ФКР МО» 169815 рублей убытков и 5756 рублей судебных расходов. В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.
Судья В.В. Власов