АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-16571/2024

03 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чугаевой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Курбатовой А.Э.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1

к публичному акционерному обществу БАНК "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: <***>, 115114, Г.МОСКВА, УЛ. ЛЕТНИКОВСКАЯ, Д. 2, СТР. 4)

о взыскании денежных средств в размере 48 387 руб.,

установил:

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Банк "Финансовая Корпорация Открытие" о взыскании денежных средств в размере 48 387 рублей.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в их отсутствие.

В обоснование заявленного требования истец указал, что он как единственный участник ликвидированного общества и собственник распределенного в его пользу имущества, вправе требовать от банка перечисления денежных средств, находящихся на момент ликвидации общества на счете в качестве имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов ликвидируемого лица; спор о распределении денежных средств в данном случае отсутствует.

Ответчик в отзыве на исковое заявление возразил против удовлетворения заявленного требования, указав, что требование, предъявленное банку после исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, подлежит рассмотрению в рамках процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Между ООО «ЦЕНТАВРА» (ИНН <***>) и ПАО Банк «ФК ОТКРЫТИЕ» (Далее - Банк) был заключен договор банковского счета, по условиям которого клиенту открыт расчетный счет в валюте Российской Федерации.

Руководствуясь положениями ст.ст.61-64.1, 67 ГК РФ, Решением №2 единственного участника Общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТАВРА» ФИО1 от 20.09.2023 (Далее - Решение), владеющим 100% уставного капитала общества, было принято решение о ликвидации общества в добровольном порядке. После выполнения установленных законом мероприятий по добровольной ликвидации юридического лица прекращена правоспособность ООО «ЦЕНТАВРА», что подтверждается соответствующей записью об исключении общества из ЕГРЮЛ от 29.02.2024.

При этом пункт 3.5 Решения, гласит что оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество Общества ликвидатор передает участнику.

Общий размер распределенного Истцу имущества ООО «ЦЕНТАВРА», оставшегося после завершения расчетов с кредиторами общества, составил спорную сумму в размере 48 387 рулей.

На банковском счете Истца остались денежные средства в размере 48 387 рублей, в связи с чем, он обратился в Банк с заявлением от 20.03.2024 о возврате денежных средств в указанном размере.

Вместе с тем, письмом от 02.04.2024 № б/н ответчик отказал в удовлетворении заявленных требований со ссылкой на п.5.2 ст. 64 ГК РФ, согласно которому в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ, заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Истец полагает, что данное положение закона не подлежит применению, поскольку регулирует отношения, направленные на исполнение требований кредиторов, не удовлетворенных в ходе процедуры ликвидации юридического лица из-за недостатка выявленного на тот момент имущества. В связи с чем, отказ банка на этом основании в выплате Истцу, не являющегося кредитором общества, денежных средств, находящихся на счете общества, нарушает права последнего как учредителя на получение имущества общества, оставшегося после его ликвидации.

Истец указал, что единственным участником и ликвидатором Общества добросовестно были предприняты все необходимые меры для соблюдения требований закона, связанных с ликвидацией Общества. Выплата денежных сумм кредиторам Общества была произведена ликвидатором в полном объеме в порядке очередности, установленной ст. 64 ГК РФ. Общество было ликвидировано без какой-либо кредиторской задолженности, о чем свидетельствуют данные бухгалтерской отчетности, а именно - ликвидационный баланс Общества, утвержденный решением единственного участника №4 от 21.02.2024.

Следовательно, при отсутствии кредиторов имущество ликвидированного юридического лица следует распределять между его участниками, что и было сделано 20.09.2023 актом ликвидатора, а также утверждено Решением №2 единственного участника Общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТАВРА» от 20.09.2023.

Таким образом, как указал истец по тексту искового заявления, с момента ликвидации Общества, все денежные средства, ранее находившиеся на расчетном счете Общества, принадлежат единственному участнику Общества. У Банка отсутствуют законные основания для удержания денежных средств на расчетном счете и не выдаче их единственному участнику ликвидированного юридического лица.

Иной подход означал бы необоснованное лишение участников исключенной из ЕГРЮЛ организации права на получение имущества, что противоречит основным началам гражданского законодательства о неприкосновенности собственности (п. 1 ст. 1 ГК РФ).

Истец сослался на обязанность ответчика передать оставшиеся после закрытия Счета денежные средства другому лицу после предъявления лицом, имеющим право на получение этих денег, соответствующего требования с приложением доказательств наличия у него этого права.

В связи с ликвидацией Общества (Клиента по договору банковского счета) прекращается и заключённый между Банком и Обществом договор банковского счета, а соответствующий Счет подлежит закрытию.

Таким образом, Истец полагает, что он как единственный участник ликвидированного Общества и как собственник распределенного в его пользу имущества, вправе требовать от Банка перечисления денежных средств, находящихся на момент ликвидации Общества на счете Общества в качестве имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов ликвидируемого лица. При этом, основания и порядок прекращения договора банковского счета с ликвидированной организацией, равно, как и обращение о выплате денежных средств со счета Общества, после закрытия Банком Счета Общества, правового значения не имеют.

17.05.2024 в адрес Банка Истцом была направлена досудебная претензия с требованием о возврате денежных средств, письмо вручено адресату 22.05.2024.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы сторон, суд считает заявленное требование неподлежащим удовлетворению в силу следующего.

Статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет право заинтересованному лицу обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав. Условиями предоставления лицу судебной защиты является установление наличие у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и факта его нарушения именно ответчиком.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица и не выходить за пределы, необходимые для его применения

Согласно пункту 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участники хозяйственного общества вправе получить в случае ликвидации общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость.

В соответствии с пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или корпоративные права в отношении юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительным документом юридического лица.

Из пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" следует, что участники общества вправе получить в случае ликвидации общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость.

Факт исключения юридического лица из реестра не предусмотрен Гражданским кодексом Российской Федерации либо иными законами в качестве основания возникновения у участников юридического лица права собственности на принадлежавшее исключенному юридическому лицу имущество.

Из положений статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, также не следует, что участники общества автоматически наделяются имуществом общества, исключенного из реестра.

Участники ликвидированного юридического лица, как и его кредиторы, не вправе самостоятельно обращаться с обязательственными требованиями юридического лица к его должникам, в частности с требованием вернуть переданное в аренду имущество, оплатить стоимость переданных товаров и т.п. В этом случае следует руководствоваться положениями пункта 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса, устанавливающего процедуру распределения обнаруженного обязательственного требования (пункт 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года № 6 (далее - постановление Пленума ВС РФ № 6)).

В силу пункта 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из реестра, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право.

Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в реестр сведений о прекращении юридического лица.

Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц.

Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам Гражданского кодекса Российской Федерации о ликвидации юридических лиц.

С учетом положений пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 5 мая 2014 года № 99-ФЗ и пункта 2 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной этим Законом, не исключается возможность применения и в данном случае процедуры, предусмотренной пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с приведенными нормами права требования единственного участника о взыскании остатка денежных средств с банковского счета общества, исключенного из реестра, должны быть заявлены в суд в порядке, предусмотренном пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации для ликвидированного юридического лица, а не путем предъявления иска к банку.

Довод истца об отсутствии иных кредиторов и, соответственно, спора о распределении денежных средств, подлежит отклонению судом, поскольку после внесения записи о ликвидации юридического лица в реестр полномочия истца как участника общества прекращены, и указанное лицо не является в силу закона уполномоченным лицом, имеющим право требовать перечисления денежных средств в свою пользу, что также свидетельствует о необходимости применения специальной процедуры распределения имущества.

С заявлением о возврате денежных средств ликвидатор обратился 20.03.2024, уже после ликвидации общества (29.02.2024).

Таким образом, требование, предъявленное банку после исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, подлежит рассмотрению в рамках процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица (п. 5.2. ст. 64 ГК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и заявленные сторонами доводы, учитывая, что в силу приведенных норм права требования участников ликвидированного общества о взыскании денежных средств, оставшихся на расчетном счете общества, исключенного из Единого государственного реестра юридических лиц, должны быть заявлены в порядке, предусмотренном пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации для ликвидированного юридического лица, а не путем предъявления иска о взыскании денежных средств, установив при этом, что требование о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества истцом не заявлено, уточнения требований истцом не представлено, а также принимая во внимание недоказанность факта нарушения прав истца со стороны банка, суд пришел к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав.

Указанный вывод соответствует правовым позициям, изложенным в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2021 № 305-ЭС20-22400, от 09.08.2021 № 305-ЭС21-12970, от 09.08.2021 № 305-ЭС21-12234.

В данном случае избранный истцом способ защиты своих прав не может вести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса, поскольку законом предусмотрен иной способ защиты прав участников ликвидированного юридического лица, а именно обращение с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества такого юридического лица.

Исходя из изложенного, в удовлетворении иска следует отказать.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины относятся на истца в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Чугаева И.С.