Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

22.10.2025 Дело №А41-79248/2025

Резолютивная часть решения объявлена 22.10.2025

Полный текст решения изготовлен 22.10.2025

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Бекетовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Старковой А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Можайскому городскому округу Главного управления МЧС России по Московской области

к обществу с ограниченной ответственностью «МОНЭЛУС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании: лиц согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по Можайскому городскому округу Главного управления МЧС России по Московской области (далее – заявитель, отдел) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «МОНЭЛУС» (далее – заинтересованное лицо, общество, ООО «МОНЭЛУС») к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании заслушан представитель заинтересованного лица, возражал против удовлетворения требований.

Представители заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело в порядке части 1 статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в их отсутствие.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле отсутствуют в предварительном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Возражений против перехода к рассмотрению спора по существу, в предварительное заседание на момент рассмотрения настоящего дела, от сторон не поступало.

Арбитражный суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ, признал дело подготовленным к судебному разбирательству по существу спора, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Во исполнение решения главного государственного инспектора Можайского городского округа по пожарному надзору майора внутренней службы ФИО1 от 06.08.2025 № 2508/290-50/53-П//РВП, в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» на территории, в зданиях и помещениях ИП ФИО2 по адресу: 143222, Московская область, г. Можайск, д. Глазово, тер. ДПК «Золотые пески», проведена плановая проверка с целью контроля за исполнением требований пожарной безопасности, по результатам которой в 12 часов 30 минут 22.08.2025 обществом с ограниченной ответственностью «Монэлус» (номер реестровой записи лицензии: от 03.09.2024 № Л014-00101-50/01371442) при проведении работ по монтажу, техническому обслуживанию и планово-предупредительном ремонту систем противопожарной зашиты, смонтированных на объекте защиты по вышеуказанному адресу нарушило требования Законодательства Российской Федерации в области пожарной безопасности.

По факту выявленных нарушений государственным инспектором по Можайскому городскому округу по пожарному надзору, инспектор отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Можайскому городскому округу управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Московской области ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении от 04.09.2025 № 116 по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела в отношении юридических лиц об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, в связи с чем заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 статьи 14.4.2 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, во исполнение решения главного государственного инспектора Можайского городского округа по пожарному надзору майора внутренней службы ФИО1 от 06.08.2025 № 2508/290-50/53-П//РВП, в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» на территории, в зданиях и помещениях ИП ФИО2 по адресу: 143222, Московская область, г. Можайск, д. Глазово, тер. ДПК «Золотые пески», проведена плановая проверка с целью контроля за исполнением требований пожарной безопасности, по результатам которой в 12 часов 30 минут 22.08.2025 обществом с ограниченной ответственностью «Монэлус» (номер реестровой записи лицензии: от 03.09.2024 № Л014-00101-50/01371442) при проведении работ по монтажу, техническому обслуживанию и планово-предупредительном ремонту систем противопожарной зашиты, смонтированных на объекте защиты по вышеуказанному адресу нарушило требования законодательства Российской Федерации в области пожарной безопасности, а именно:

1. В нарушение ст. 46 ФЗ №184-ФЗ; ст. 4, ст. 5, ст. 6, ст. 83, ст. 91 ФЗ №123-ФЗ; п. 6.4.3 СП 484.1311500.2020 при монтаже, ремонте, техническом обслуживании и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности не соблюдены проектные решения и (или) специальные технические условия, а именно: сигнал о пожаре фактически формируется не в соответствии с алгоритмом «В», либо «А» по СП 484.1311500.2020, а по срабатыванию пожарного извещателя сразу формируется сигнал «пожар».

2. В нарушение п. 54 ППР в РФ не организованы работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств. А именно: автоматическая пожарная сигнализация не исправна. При тестовом срабатывании дымового пожарного извещателя запуск автоматической системы пожарной сигнализации не осуществился.

3. В нарушение п. 54 ППР в РФ не организованы работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств. Работы осуществляются с учетом инструкции изготовителя на технические средства, функционирующие в составе систем противопожарной защиты, а именно: часть пожарных извещателей заклеена скотчем, что не обеспечивает исправность пожарной сигнализации.

4. В нарушение ст. 46 ФЗ №184-ФЗ; ст. 4, ст. 5, ст. 6, ст. 83, ст. 91 ФЗ №123-ФЗ; п. 6.6.36, 6.6.37 СП 484.1311500.2020 при монтаже, ремонте, техническом обслуживании и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности не соблюдены проектные решения и (или) специальные технические условия. А именно в части гостевых домов, расстояние от датчика пожарной сигнализации составляет менее 0,5 м. до электросветильника.

5. В нарушение ст. 46 ФЗ №184-ФЗ; ст. 4, ст. 5, ст. 6, ст. 83, ст. 91 ФЗ №123-ФЗ; п. 4, 14 НПБ 110-03 от 30.06.2003; СП 5.13130.2009, прил. А, табл. А.1, п. 11.2; СП 484.1311500.2020 прил. А, табл. А.1; СП 486.1311500.2020 п. 4.1, табл. при монтаже, ремонте, техническом обслуживании и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности не соблюдены проектные решения и (или) специальные технические условия. А именно: гостевой дом № 150 не в полной мере оборудован автоматической пожарной сигнализацией. Фактически не представлены расчетные обоснования отсутствия пожарных извещателей на межэтажных перекрытиях, с учетом наличия второго света в помещениях.

6. В нарушение ст. 4, 5, 6 ФЗ №123-Ф3; п. 54 ППР в РФ, п.6.6.7 СП 484.1311500.2020 при монтаже, ремонте, техническом обслуживании и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности не соблюдены проектные решения и (или) специальные технические условия, а именно: в зданиях эко-отеля (гостевых домах) точечные пожарные извещатели установлены не под перекрытием. Фактически не учтены конструкции двухскатной кровли.

7. В нарушение ст. 4, 5, 6 ФЗ №123-Ф3; п. 54 ППР в РФ; п.6.6.7 СП 484.1311500.2020 при монтаже, ремонте, техническом обслуживании и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности не соблюдены проектные решения и (или) специальные технические условия, а именно: в помещении зала установлено два пожарных извещателя, что не соответствует исполнительной документации.

8. В нарушение ст. 46 ФЗ № 184-ФЗ; ст. 4, ст. 5, ст. 6, ст. 83, ст. 91 ФЗ № 123-ФЗ; п. 4, 14 НПБ 110-03 от 30.06.2003; СП 5.13130.2009, прил. А, табл. А.1, п. 11.2; СП 484.1311500.2020 прил. А, табл. А.1; СП 486.1311500.2020 п. 4.1, табл. 1 пространство за барной стойкой в здании ресторана не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.07.2020 № 1128 «Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений» (далее - Положение) монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ, монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем оповещения и эвакуации при пожаре и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ, в том числе фотолюминесцентных эвакуационных систем и их элементов входят в перечень работ и услуг, составляют деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Системы пожарной сигнализации предназначены для обнаружения пожара, формирования, сбора, обработки, регистрации и передачи в заданном виде сигналов о пожаре, режимах работы системы, другой информации и выдачи сигналов на управление техническими средствами противопожарной защиты и другим оборудованием. Системы пожарной сигнализации являются одним из наиболее эффективных средств защиты людей и сохранения материальных ценностей от пожара.

Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ) предназначена для информирования людей о возникновении пожара, необходимости эвакуироваться, путях и очередности эвакуации. Качественное проектирование и профессиональный монтаж технических средств СОУЭ являются основными критериями эффективности функционирования систем на объектах защиты.

В соответствии с п. 5 Положения к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктами «б» и (или) «д» пункта 4 настоящего Положения (выполнение лицензиатом требований к работам (услугам), составляющим лицензируемую деятельность, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности), повлекшие за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» (возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера).

Вместе с тем указанные в настоящем протоколе нарушения требований пожарной безопасности, выражающиеся в необеспечении работоспособности и неисправности автоматических систем противопожарной защиты (автоматическая пожарная сигнализация), влияют на своевременное обнаружение опасных факторов пожара, оповещение людей, находящихся в зданиях и сооружениях, на своевременную и безопасную эвакуацию в случае пожара, а вследствие чего представляют собой непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, могут повлечь тяжкие последствия возможного возникновения пожара, препятствовать его своевременному обнаружению и тушению.

В силу пунктов 1.3, 1.4, 1.5 РД 009-02-96 техническое обслуживание (ТО) и планово-предупредительный ремонт (ППР) проводятся с целью поддержания установок пожарной автоматики в работоспособном и исправном состоянии в течение всего срока эксплуатации, а также обеспечения их срабатывания при возникновении пожара.

Пунктом 2.1. РД 009-02-96, а также ГОСТ Р 59638-2021 Национальный стандарт Российской Федерации. «Системы пожарной сигнализации. Руководство по проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту. Методы испытаний на работоспособность» установлено, что принятию на ТО и ППР предшествует первичное обследование установки пожарной автоматики на объекте с целью определения ее состояния.

Таким образом, при заключении договора на техническое обслуживание системы пожарной сигнализации, лицензиату необходимо проводить ее обследование на предмет соответствия нормативным документам по пожарной безопасности.

В случае выявления нарушений, о них необходимо уведомлять собственника объекта защиты, а также отражать в соответствующем акте обследования.

Непредставление таких документов в адрес правообладателя объекта защиты, а также дальнейшее обслуживание таких систем (имеющих возможные нарушения при первичном обследовании), фактически свидетельствует о недобросовестном отношении лицензиата к требованиям законодательства Российской Федерации.

Таким образом, 22.08.2025 в 12 ч. 30 мин. установлено, что ООО «Монэлус» по адресу: Московская область, г. Можайск, д. Глазово, тер. ДПК «Золотые пески» осуществляет предпринимательскую деятельность с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), что нарушает требования Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений» (утвержденного Постановление Правительства РФ от 28.07.2020 № 1128), а именно: ст. 8, ст. 24 ч. 6 ФЗ № 99 «О лицензировании отдельных видов деятельности»; п.4, п.5 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (утвержденного Постановление Правительства РФ от 28.07.2020 № 1128).

При таких обстоятельствах, учитывая, что обществом не представлено доказательств, опровергающих факт правонарушения, суд считает доказанным наличие в его действиях (бездействии) события вменяемого административного правонарушения, за которое предусмотрена административная ответственность в соответствии с ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Положениями части 2 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких-либо нарушений требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, как и иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего дела, а также то, что общество является субъектом малого и среднего предпринимательства, суд считает возможным назначить обществу наказание в виде административного штрафа в размере 8 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В случае добровольной уплаты суммы административного штрафа заинтересованному лицу и административному органу необходимо представить в Арбитражный суд Московской области доказательства его добровольной уплаты до истечения установленного КоАП РФ шестидесятидневного срока со дня вступления решения суда о наложении административного штрафа в законную силу.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Можайскому городскому округу Главного управления МЧС России по Московской области удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «МОНЭЛУС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить обществу с ограниченной ответственностью «МОНЭЛУС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) наказание в виде административного штрафа в размере 8 000 рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Получатель: УФК по Московской области (Главное Управление МЧС России по Московской области);

КПП: 504701001; ИНН: <***>;

Код ОКТМО: 46745000;

В Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу;

КС (рс. сч.): 03100643000000014800;

л/с получателя: 04481784030;

БИК: 004525987;

Код бюджетной классификации (КБК): 17711601201010004140.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия.

Судья Е.А. Бекетова