Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-59886/2023

г. Москва Дело № А40-91583/23

19 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:

Марковой Т.Т., ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ЛОТТАКАР» на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2023 по делу № А40-91583/23

по заявлению МОСКОВСКОЙ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ДОРОЖНОЙ ИНСПЕКЦИИ

к ООО «ЛОТТАКАР»

об аннулировании разрешения,

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от заинтересованного лица:

не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

МОСКОВСКАЯ АДМИНИСТРАТИВНАЯ ДОРОЖНАЯ ИНСПЕКЦИЯ (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ООО «ЛОТТАКАР» (далее – общество) об аннулировании разрешения №190729 от 04.03.2022 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2023 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судом решением, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований, по доводам, изложенным в жалобе.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети интернет в картотеке арбитражных дел по веб-адресу http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Из материалов дела следует, что обществом получено разрешение №190729 от 04.03.2022 до 03.03.2027 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на транспортное средство «КIА RIO», государственный регистрационный знак ВТ21699.

В силу п. 2 ч. 16 ст. 9 Федерального закона от 21.04.2011 № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №69-ФЗ) водитель легкового такси должен иметь общий водительский стаж не менее трех лет.

В ходе проведения мероприятий по выявлению и пресечению административных правонарушений в сфере таксомоторных перевозок установлено, что ФИО2 имеет общий водительский стаж менее 3-х лет, что свидетельствует о наличии оснований для отзыва (аннулирования) разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. Выявленное нарушение подтверждается материалами дела, в том числе водительским удостоверением ФИО2

Следовательно, предпринимателем допущено нарушение п. 2 ч. 16 ст. 9 Федерального закона №69-ФЗ, что свидетельствует о наличии оснований для отзыва (аннулирования) разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

В соответствии с п. 3 ч. 14 ст. 9 Закона №69-ФЗ разрешение подлежит отзыву (аннулированию) на основании решения суда по заявлению уполномоченного органа в случае выявления нарушения требования, предусмотренного п. 2 ч. 16 настоящей статьи.

Принимая во внимание вышеизложенное, требование инспекции является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Довод общества о том, что общий водительский стаж должен исчисляться с 21.12.2015 (дата выдачи ФИО2 водительского удостоверения Республики Таджикистан) отклоняется апелляционным судом ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон о безопасности дорожного движения) юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны в том числе не допускать управление транспортными средствами на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при осуществлении предпринимательской и трудовой деятельности, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами в соответствии с п. 13 ст. 25 Закона о безопасности дорожного движения.

Пунктом 13 статьи 25 Закона о безопасности дорожного движения установлено, что не допускается управление транспортными средствами на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при осуществлении предпринимательской и трудовой деятельности, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами.

Положение указанного пункта не распространяется на граждан Киргизской Республики, а также граждан государств, законодательство которых закрепляет использование русского языка в качестве официального, осуществляющих предпринимательскую и трудовую деятельность на территории Российской Федерации, непосредственно связанную с управлением транспортными средствами.

Таким образом, на территории Российской Федерации допускаются к управлению транспортными средствами при осуществлении предпринимательской и трудовой деятельности лица при наличии общего водительского стажа не менее трех лет и на основании национальных или международных водительских удостоверений (если оно предъявляется вместе с национальным водительским удостоверением), законодательство которых закрепляет использование русского языка в качестве официального.

Согласно ст. 3 Закона Республики Таджикистан от 5 октября 2009 года №553 «О государственном языке Республики Таджикистан» государственным языком Республики Таджикистан является таджикский язык.

Таким образом, зачет стажа по водительскому удостоверению, выданному Республикой Таджикистан, противоречит п. 13 ст. 25 Закона о безопасности дорожного движения. Следовательно, водительский стаж подлежит исчислению с момента получения ФИО2 водительского удостоверения Российской Федерации.

Таким образом, является правомерным вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявленных инспекцией требований об аннулировании разрешения №190729 от 04.03.2022 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории города Москвы, выданного Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы, принадлежащего обществу на транспортное средство «КIА RIO», государственный регистрационный знак ВТ21699.

Довод жалобы о чрезмерности меры в виде аннулирования разрешения отклоняется апелляционным судом ввиду следующего.

Согласно позиции, изложенной в п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», аннулирование лицензии не является административным наказанием в смысле КоАП РФ, а представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц.

В рассматриваемом случае имеет место существенное нарушение требований законодательства в сфере перевозок, которое создает реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц - потребителей данной услуги, а также имуществу граждан и организаций, в связи с чем данная мера является соразмерной допущенным нарушениям, необходимой и обоснованной.

Кроме того, в силу положений п. 3 ч. 14 ст. 9 Федерального закона №69-ФЗ осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси с нарушением предъявляемых к стажу работы водителя требований (общий водительский стаж не менее трех лет) является самостоятельным и достаточным основанием для аннулирования судом разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси; установление иных обстоятельств (поведение нарушителя, исполнение выданного предписания, соразмерность меры принуждения совершенному правонарушению) не требуется.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли бы выводы суда. Существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке, апелляционной коллегией не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2023 по делу № А40-91583/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Д.Е. Лепихин

Судьи: Т.Т. Маркова

М.В. Кочешкова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.