АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
04 июня 2025 года
Дело № А33-2816/2025
Красноярск
Резолютивная часть решения оглашена 22 мая 2025 года.
В полном объеме решение изготовлено 04 июня 2025 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Токмакова Г.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Тула, адрес регистрации: Тульская область, г. Тула, п. Косая гора, ул. Луговая, д. 22)
о привлечении к административной ответственности конкурсного управляющего за совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –КоАП РФ),
с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность»,
в отсутствии лиц, участвующих в деле,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Паносовской А.В.,
установил:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее – заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении ФИО1 (далее – ответчик, финансовый управляющий) к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.
Определением от 21.02.2025 заявление принято к производству арбитражного суда, предварительное судебное заседание назначено на 17.03.2025.
На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, судом оглашено о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки дела к судебному разбирательству и назначении дела к судебному разбирательству.
Судебное разбирательство отложено.
Ответчиком представлены возражения, указано на малозначительность совершенных нарушений.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.
Рассмотрев заявление о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к компетенции арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.
В соответствии с абзацем 6 части 2 статьи 21.3 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают, в том числе, дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 - 4.1, 5.1 - 8 статьи 14.13 настоящего Кодекса.
Согласно части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях.
Пунктом 10 статьи 28.3 КоАП РФ предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.
В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих», регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, является Федеральная регистрационная служба.
Согласно Перечню должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, утверждённому Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.05.2010 № 178, начальники отделов территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющие контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, их заместители в пределах своей компетенции имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе частями 1 - 3 статьи 14.13 КоАП РФ, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.
В настоящем деле судом рассматривается заявление управления о привлечении финансового управляющего к административной ответственности по частям 3, по 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, с учетом вышеизложенного, заявление подано управомоченным лицом.
По результатам непосредственного обнаружения при изучении судебных актов, а также сведений, размещенных в свободном доступе на сайте Картотеки арбитражных дел (https://kad.arbitr.ru), в действиях (бездействии) ответчика выявлены признаки административных правонарушений, предусмотренных частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, и установлена необходимость осуществления процессуальных действий, требующих значительных временных затрат.
Определением от 29.11.2024 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренного частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, и проведении административного расследования в отношении ответчика. О начале проведения административного расследования и необходимости представления документов арбитражный управляющий уведомлен, в материалах административного дела содержится отзыв. Срок административного расследования продлен. О дате и времени составления протокола об административном правонарушении арбитражный управляющий уведомлен надлежащим образом.
Вменяемые действия (бездействия) изложены протоколом об административном правонарушении от 23.01.2025, протокол составлен уполномоченным лицом, без участия ответчика, о данном факте извещена надлежащим образом (письмо направлялось на адрес электронной почты финансового управляющего, с которого поступили пояснения 23.01.2025 в управление).
В соответствии с частями 3, 4 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, указанные лица вправе представлять объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или его законного представителя, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.
В силу правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверять, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.
Таким образом, из содержания статьи 28.2 КоАП РФ следует, что составление протокола об административном правонарушении в отношении должностного лица должно осуществляться в присутствии такого лица или его представителя, либо в его отсутствие, но при его надлежащем извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. При этом обязанность по извещению лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении возложена именно на административный орган.
В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
О времени и месте составления протокола об административном правонарушении ответчик уведомлена надлежащим образом.
С учетом изложенного, протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, содержание протокола соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.
Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение административным органом процедуры составления протокола об административном правонарушении, доказательств обратного суда не представлено.
Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к ответственности не нарушен.
В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения, а также определяет меры административной ответственности.
На основании части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.
Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.
Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве.
Так, в соответствии со статьей 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.
По своим целям, содержанию, сроку и последствиям процедура реализации имущества сопоставима с процедурой конкурсного производства.
Пункт 3 статьи 143 Закона о банкротстве, устанавливающий обязанность управляющего представлять по требованию суда отчет о своей деятельности и сведения о ходе конкурсного производства, предусматривает также представление указанных документов и сведений в установленный таким требованием суда срок.
Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 31.05.2024 № 343 утвержден Федеральный стандарт профессиональной деятельности арбитражных управляющих «Правила подготовки отчетов финансового управляющего» (далее - Федеральный стандарт), приложением к которому является Типовая форма отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина (далее - Типовая форма отчета финансового управляющего).
В соответствии с пунктом 1 Федерального стандарта настоящий Федеральный стандарт профессиональной деятельности арбитражных управляющих «Правила подготовки отчетов финансового управляющего» разработан в соответствии с требованиями Закона о банкротстве и устанавливает порядок подготовки финансовым управляющим отчета о своей деятельности и о результатах исполнения гражданином утвержденного арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина и отчета о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина (далее - отчеты финансового управляющего), представляемых в арбитражный суд, конкурсным кредиторам и в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (далее -уполномоченный орган), в случаях и в сроки, которые предусмотрены Законом о банкротстве.
Пунктом 9 Федерального стандарта предусмотрено, что отчет финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина подготавливается в соответствии с Типовой формой отчета о реализации имущества с учетом установленных Федеральным стандартом особенностей.
Согласно пункту 10 Федерального стандарта при представлении отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина в арбитражный суд к нему прилагаются копии: реестра требований кредиторов на дату составления отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина с указанием размера погашенных и непогашенных требований кредиторов; документов, подтверждающих погашение требований кредиторов (при наличии); документов о надлежащем уведомлении кредиторов о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина; документов, подтверждающих продажу имущества должника (договоры купли-продажи, иные документы); документа, содержащего анализ финансового состояния должника, в случае введения данной процедуры без проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина (представляется по завершении анализа финансового состояния должника);
заключения о наличии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства в случае введения данной процедуры без проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина (представляется по завершении анализа финансового состояния должника);
отчета о размерах поступивших и использованных денежных средств должника (представляется в виде копий банковских выписок по операциям на счетах должника на дату составления отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина); документов, подтверждающих расходы на проведение процедуры реализации имущества гражданина; иных документов, свидетельствующих о выполнении финансовым управляющим своих обязанностей и реализации им своих прав.
В случае если финансовый управляющий ранее представлял в арбитражный суд документы, предусмотренные подпунктами 1-9 пункта 10 Стандарта, он вправе не направлять их повторно при отсутствии изменений в ранее представленных документах (пункт 11 Федерального стандарта).
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.03.2024 по делу № А33-24000/2023 ФИО2 признан банкротом, в отношении него открыта процедура реализации имущества сроком до 18.09.2024. Судебное заседание по делу назначалось на 17.09.2024. Финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО1
Указанным решением суд обязывал финансового управляющего не позднее, чем за пять дней до даты судебного разбирательства, указанной в пункте 2 настоящего решения, представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и о движении денежных средств с документальным обоснованием.
Соответственно, финансовый управляющий должна была подготовить отчет о своей деятельности и о реализации имущества гражданина и представить его совместно с документами, предусмотренными пунктом 10 Федерального стандарта, в срок до 12.09.2024.
Согласно тексту определения Арбитражного суда Красноярского края от 23.09.2024 по делу № А33-24000/2023 решение от 22.03.2024 оставлено финансовым управляющим без исполнения. Отчет финансового управляющего не поступил в материалы дела, как и иные документы, указанные в решении от 22.03.2024.
Управлением установлено, что в срок до 12.09.2024 отчет финансового управляющего о своей деятельности и о реализации имущества гражданина с документами, предусмотренными пунктом 10 Федерального стандарта, ФИО1 не представлен.
09.09.2024 финансовым управляющим имуществом в материалы дела № А33-24000/2023 посредством системы подачи документов «Мой Арбитр» направлено ходатайство от 09.09.2024 об отложении судебного заседания по рассмотрению отчета финансового управляющего о проведении процедуры реструктуризации долгов. Отчет финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина ФИО1 не представлен.
Таким образом, ответчиком не исполнены обязанности, предусмотренные пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 3 статьи 133, пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве, пунктами 1,9,10 Федерального стандарта, что выразилось в непредставлении в материалы дела № А33-24000/2023 отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина с приложениями в срок до 12.09.2024.
С учетом вышеизложенного, арбитражный суд приходит к выводу о нарушении вышеизложенных положений Закона о банкротстве.
Согласно с абзацам 3, 9 пункта 2 стптьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.
В соответствии с абзацами 3, 4 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан проводить анализ финансового состояния гражданина, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.
Обязанности по выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, проведению анализа финансового состояния должника являются универсальными и не ограничены какой-либо конкретной процедурой банкротства, будь то реструктуризация или реализация имущества гражданина.
Обязанность по проведению анализа финансового состояния должника, выявлению признаков фиктивного и преднамеренного банкротства подлежит исполнению финансовым управляющим в процедуре реализации, в случае если процедура реструктуризации в отношении гражданина не вводилась. Соответствующие обязанности должны быть исполнены в рамках первоначального срока, на который введена процедура реализации.
В соответствии с абзацем 3 пункта 1 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367 (далее - Правила проведения финансового анализа) документы, содержащие анализ финансового состояния должника, представляются арбитражным управляющим собранию (комитету) кредиторов, в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) должника, в порядке, установленном Законом о банкротстве, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, при проведении проверки его деятельности.
Законом о банкротстве не указаны конкретные действия, которые должны быть выполнены финансовым управляющим в целях проведения анализа финансового состояния должника. Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа физического лица не разработаны, определенные в отношении должника -юридического лица критерии анализа финансового состояния должника неприменимы к должнику - физическому лицу.
Вместе с тем, с учетом имеющихся правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, предполагается, что в целях анализа активов и пассивов должника финансовым управляющим должны быть проведены мероприятия по установлению принадлежащего должнику имущества, которое может быть зарегистрировано, в том числе, за супругой должника, по установлению имеющегося у должника движимого имущества, не подлежащего регистрации, но возможного к реализации, в том числе, приобретенного за счет кредитных денежных средств, наиболее вероятным местом нахождения которого является жилое помещение должника. Указанное предполагает выполнение соответствующих мероприятий, в том числе, по осмотру жилого помещения должника, по установлению целей расходования кредитных денежных средств и так далее.
Порядок выявления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства регулируется Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 (далее - Временные правила).
Пунктом 14 Временных правил предусмотрено, что по результатам проверки арбитражным управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства. Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства включает в себя, в том числе: расчеты и обоснования вывода о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства с указанием сделок должника и действий (бездействия) органов управления должника, проанализированных арбитражным управляющим, а также сделок должника или действий (бездействия) органов управления должника, которые стали причиной или могли стать причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и (или) причинили реальный ущерб должнику в денежной форме, вместе с расчетом такого ущерба (при наличии возможности определить его величину) (пп. «ж»); обоснование невозможности проведения проверки (при отсутствии необходимых документов) (пп. «з»).
Пунктом 15 Временных правил предусмотрено, что Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представляется собранию кредиторов, арбитражному суду, а также не позднее 10 рабочих дней после подписания - в органы, должностные лица которых уполномочены в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.12 Кодекса, для принятия решения о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.03.2024 по делу № А33-24000/2023 ФИО2 признан банкротом, в отношении него открыта процедура реализации имущества сроком до 18.09.2024. Судебное заседание по делу назначалось на 17.09.2024. Финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО1
Указанным решением суд обязывал финансового управляющего не позднее чем за пять дней до даты судебного разбирательства, указанной в пункте 2 настоящего решения, представить в арбитражный суд анализ финансового состояния гражданина, развернутый письменный анализ наличия признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротстве (ст. 196 и 197 УК РФ); анализ сделок должника с документами обоснованием.
Соответственно, финансовому управляющему надлежало провести работу по анализу финансового состояния должника, сделок должника, выявлению признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства и представить соответствующие документы и заключение в Арбитражный суд Красноярского края в материалы дела № А33-24000/2023 в срок до 17.09.2024.
Согласно письму Федерального бюджетного учреждения «Администрация Енисейского бассейна внутренних водных путей» от 10.12.2024 № 06-05-1935 финансовый управляющий ФИО1 с запросами о предоставлении информации в отношении ФИО2 не обращалась.
Из письма Центра лицензионно-разрешительной работы Федеральной службы Войск национальной гвардии Российской Федерации от 09.12.2024 № 709/9-3292 следует, что запросы от финансового управляющего ФИО1 в Управлении Росгвардии по Красноярскому краю не значатся.
Филиал Публичной-правовой компании «Роскадастр» по Красноярскому краю в письме от 11.12.2024 № 1-6/25261/24 указывает, что согласно ЕГРН от заявителя ФИО1, назначенной финансовым управляющим имуществом ФИО2, запросы с целью получения вьшисок из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости с момента назначения по состоянию на 10.12.2024 не установлены. Письменные обращения от ФИО1 в отношении ФИО2 по вопросу получения сведений, содержащихся в ЕГРН, не поступали.
Согласно письму Службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края от 12.12.2024 запрос ФИО1 в отношении имущества ФИО2 от 27.03.2024 поступил 02.05.2024, ответ в виде штампа об отсутствии регистрационных действий в отношении указанного лица дан 03.05.2024.
В письме Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Дзержинский» от 28.12.2024 указано, что финансовый управляющий ФИО1 15.05.2024 обращалась с запросом в отношении транспортных средств, зарегистрированных за ФИО2
Согласно тексту определения Арбитражного суда Красноярского края от 23.09.2024 по делу № A33-24000/2023 решение от 22.03.2024 оставлено финансовым управляющим без исполнения. Отчет финансового управляющего не поступил в материалы дела, как и иные документы, указанные в решении от 22.03.2024.
Управлением установлено, что 09.09.2024 финансовым управляющим имуществом должника ФИО1 в материалы дела посредством системы подачи документов «Мой Арбитр» направлено ходатайство от 09.09.2024 об отложении судебного заседания по рассмотрению отчета финансового управляющего о проведении процедуры реструктуризации долгов, без приложения каких-либо документов.
По состоянию на 24.12.2024 в материалах дела отсутствовали доказательства проведения финансовым управляющим ФИО1 анализа финансового состояния должника, проведения работы по выявлению наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ФИО2, а также подготовке соответствующих документов по результатам указанной работы.
ФИО1 указывает, что к дате судебного заседания мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, не были в полной мере произведены, в частности, не из всех регистрирующих органов получены сведения в отношении имущественного положения супруги должника, а также выписки о движении денежных средств были представлены не из всех банковских учреждений, виду чего у арбитражного управляющего отсутствовала объективная возможность завершения всех мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, и, как следствие, исполнения решения по делу № А33-24000/2023.
Также управляющий указывает, что Законом о банкротстве не предусмотрены конкретные сроки проведения финансовым управляющим анализа финансового состояния и заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.
Вместе с тем, обязанности по выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, проведению анализа финансового состояния должника являются универсальными и не ограничены какой-либо конкретной процедурой банкротства - будь то реструктуризация долгов или реализация имущества гражданина.
Обязанность по проведению анализа финансового состояния должника, выявлению признаков фиктивного и преднамеренного банкротства подлежит исполнению финансовым управляющим в процедуре реализации, в случае если процедура реструктуризации долгов в отношении гражданина, то соответствующие обязанности должны быть исполнены в рамках первоначального срока, на который введена процедура реализации.
Таким образом, ФИО1 не исполнены обязанности, предусмотренные абзацами 3,9 пункта 2, пункта 4 статьи 20.3, абзацми 3,4 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, абзацем 3 пункта 1 Правил проведения финансового анализа, пункта 14, пункта 15 Временных правил, что выразилось в непроведении анализа финансового состояния ФИО2, невыявлении признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ФИО2, несоставлении заключения о финансовом состоянии ФИО2, заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, содержащего анализ сделок ФИО2, а также непредставлении в материалы дела № А33-24000/2023 соответствующих заключений в срок до 17.09.2024.
С учетом вышеизложенного, арбитражный суд приходит к выводу о нарушении вышеизложенных положений Закона о банкротстве.
Пунктом 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве установлено, что не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26.01.2024 по делу № А33-30217/2023 заявление признано обоснованным, в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризация долгов. Судебное заседание по делу назначалось на 04.06.2024. Финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО1
Указанным определением суд обязывал финансового управляющего не позднее, чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, развернутый письменный анализ наличия признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства (ст. 196 и ст. 197 УК РФ); заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника с документальным обоснованием.
Соответственно, финансовому управляющему надлежало провести работу по анализу финансового состояния должника, сделок должника, выявлению признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства, подготовить отчет финансового управляющего о своей деятельности и о результатах исполнения ФИО3 утвержденного арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина и представить соответствующие документы и заключения в Арбитражный суд Красноярского края в срок до 30.05.2024.
Согласно письму Федерального бюджетного учреждения «Администрация Енисейского бассейна внутренних водных путей» от 10.12.2024 № 06-05-1935 финансовый управляющий ФИО1 с запросами о предоставлении информации в отношении ФИО3 не обращалась.
Из письма Центра лицензионно-разрешительной работы Федеральной службы Войск национальной гвардии Российской Федерации от 09.12.2024 № 709/9-3292 следует, что запросы от финансового управляющего ФИО1 в Управлении Росгвардии по Красноярскому краю не значатся.
Филиал Публичной-правовой компании «Роскадастр» по Красноярскому краю в письме от 11.12.2024 № 1-6/25261/24 указывает, что согласно ЕГРН от заявителя ФИО1, назначенной финансовым управляющим имуществом ФИО3, запросы с целью получения выписок из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости с момента назначения по состоянию на 10.12.2024 не установлены. Письменные обращения от ФИО1 в отношении ФИО3 по вопросу получения сведений, содержащихся в ЕГРН, не поступали.
Согласно письму Службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края от 12.12.2024 № 99-2518/1 и приложенным документам запрос ФИО1 в отношении имущества ФИО3 исх. № 3 от 31.01.2024 поступил 14.03.2024, ответ в виде штампа об отсутствии регистрационных действий в отношении указанного лица дан 15.03.2024.
В письме Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ачинский» от 16.12.2024 № 52239 указано, что финансовый управляющий ФИО1 18.03.2024 обращалась с запросом в отношении транспортных средств, зарегистрированных за ФИО3
Согласно тексту протокольного определения Арбитражного суда Красноярского края от 04.06.2024 по делу № А33-30217/2023, протоколу судебного заседания арбитражного суда первой инстанции от 04.06.2024 к дате судебного заседания от финансового управляющего не поступили документы во исполнение определения суда от 26.01.2024.
Управлением установлено, что по состоянию на дату ознакомления (24.12.2024) в материалах дела отсутствовали доказательства проведения финансовым управляющим ФИО1 анализа финансового состояния ФИО3, проведения работы по выявлению наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ФИО3, а также подготовке соответствующих документов по результатам указанной работы.
ФИО1 указывала, что у нее отсутствовала объективная возможность исполнения требования суда в установленный судом срок ввиду нахождения на больничном.
Вместе с тем, арбитражным управляющим ни в ходе административного расследования, ни в рамках дела № А33-30217/2023 доказательства нахождения на больничном не представлены.
Таким образом, ФИО1 не исполнены обязанности, предусмотренные абзацами 3,9 пункта 2, пунктом 4 статьи 20.3, абзацами 3,4 пункта 8 статьи 213.9, пунктом 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве, пунктом 14, абзаца 1 пункта 15 Временных правил, абзацем 3 пункта 1 Правил проведения финансового анализа, что выразилось в непроведении анализа финансового состояния ФИО3, анализа сделок ФИО3, несоставлении заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ФИО3, неподготовке отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах исполнения ФИО3 утвержденного арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина, непредставлении указанных документов в материалы дела № А33-30217/2023 в срок до 30.05.2024.
С учетом вышеизложенного, арбитражный суд приходит к выводу о нарушении вышеизложенных положений Закона о банкротстве.
Таким образом, суд усматривает наличие объективной стороны вменяемых правонарушений в виде нарушения положений Закона о банкротстве.
Указанные составы административных правонарушений имеют разные санкции, при этом вид наказания по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающей наличие квалифицирующего признака, имеет более строгое административное наказание.
В соответствии с пунктом 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
Учитывая порядок назначения наказания, санкция, установленная по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, поглощает менее строгое наказание по части 3 статьи 14.13 КоАП.
Вместе с тем, целью административной ответственности является превенция – предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.1998 № 8-П указано, что по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.
Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П). Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 № 919-0-0, положения главы 4 «Назначение административного наказания» КоАП РФ предполагают назначение административного наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ).
Вменяемое ответчику административное правонарушение характеризуется формальным составом, санкция части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предполагает назначение административного наказания в виде дисквалификации.
Согласно части 1 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо осуществлять деятельность по предоставлению государственных и муниципальных услуг либо деятельность в сфере подготовки спортсменов (включая их медицинское обеспечение) и организации и проведения спортивных мероприятий.
Административное наказание в виде дисквалификации назначается судьей.
Наказание в виде дисквалификации по смыслу статьи 3.11 КоАП РФ применяется как крайняя мера для достижения цели принудительного прекращения противоправной деятельности лица. Указанное предопределяет применение дисквалификации только в случаях, когда другие виды наказаний не могут обеспечить цели административной ответственности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 06.06.2017 № 1167-О). Дисквалификация в профессиональной деятельности является исключительной мерой административного наказания и в отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств не подлежит применению.
Конституционным Судом Российской Федерации сформирована правовая позиция, согласно которой в отношении части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ не исключается применение судами положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 06.06.2017 № 1167-О, от 27.06.2017 № 1218-О, от 26.10.2017 № 2474-О).
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
В соответствии с пунктом 18.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП Российской Федерации не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным данным Кодексом; возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность; так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП Российской Федерации ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий (пункт 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).
По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В связи с чем административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
Для правонарушений с материальным составом малозначительность определяется в зависимости от существенности наступивших последствий, для правонарушений с формальным составом существенная угроза общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий в результате совершения административного правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей и к формальным требованиям публичного права, а также с точки зрения наличия либо отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Таким образом, малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе, носящим формальный характер, независимо от установленной санкции. Не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
В рассматриваемом случае подлежат оценке обстоятельства, связанные с характером совершенного правонарушения и отсутствием существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Для определения наличия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.
В настоящем же случае из вышеприведенных обстоятельств дела судом констатируется отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в результате допущенного ответчиком правонарушения, для целей применения административного наказания.
Так, непредставление отчетов о своей деятельности, анализа финансового состояния должников, анализа сделок, заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, исключает возможность применения к арбитражному управляющему столь исключительного вида наказания, как дисквалификация, с учетом того, что в материалы дела ответчиком представлены отчеты о своей деятельности от 30.08.2024, 16.09.2024, а также анализы финансового состояния должников и заключения о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должников от 30.08.2024, 16.09.2024.
При этом управлением существенность данных нарушений для процедуры в контексте запрошенной меры административного наказания в виде дисквалификации не доказана.
Кроме того, факт привлечения ответчика к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений не влияет на возможность квалификации конкретного рассматриваемого правонарушения в качестве малозначительного.
Таким образом, учитывая изложенное, при рассмотрении вопроса о назначении административного наказания, исходя из требований справедливости и соразмерности конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характера совершенного деяния ответчиком ввиду отсутствия в ее действиях существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и социальной опасности, отсутствии иных назначенных в отношении арбитражного управляющего видов административного наказания, кроме как предупреждения, суд признает совершенное административное правонарушение малозначительным.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
отказать в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Тула) по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Объявить арбитражному управляющему ФИО1 устное замечание.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Г.А. Токмаков