АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ФИО1 ул., д. 45, <...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Хабаровск
31 марта 2025 года № Ф03-477/2025
Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2025 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Гребенщиковой В.А.
судей Бурловой-Ульяновой М.Ю., Пономаревой Г.Х.
при участии:
от международного экологического фонда «Чистые моря»: ФИО2, представитель по доверенности б/н от 27.05.2024
от ООО «Морской Терминал Коулстар»: ФИО3, ФИО4, представители по доверенностям от 02.12.2024 № 32/2024, от 02.12.2024 № 42/2024, соответственно
рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Морской Терминал Коулстар»
на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2024
по делу № А51-22771/2023 Арбитражного суда Приморского края
по иску международного экологического фонда «Чистые моря» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 121087, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ ФИО5, ул. Большая Филёвская, д. 3, к. 2, помещ. 10Н)
к обществу с ограниченной ответственностью «Морской Терминал Коулстар» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 692904, Приморский край, г. Находка, Административный городок, д. 2, оф.104)
о взыскании 8 700 000 руб. за оказанные услуги по договору от 25.01.2023 № Д/2023-4164
УСТАНОВИЛ:
Международный экологический фонд «Чистые моря» (далее - МЭФ «Чистые моря», фонд, истец) обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Морской Терминал Коулстар» (далее - ООО «МТК», общество, ответчик) о взыскании задолженности в размере 8 700 000 руб. за оказанные услуги по договору от 25.01.2023 № Д/2023-4164.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 03.09.2024 с ООО «МТК» в пользу МЭФ «Чистые моря» взыскано 4 068 181 руб. основного долга, в остальной части иска отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2024 данное решение суда изменено, иск удовлетворен в полном объеме.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, ООО «МТК» просит указанные судебные акты отменить в связи с неправильным применением норм материального права, а также несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам спора, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о неприменении к рассматриваемым отношениям сторон положений статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и неверном применении пункта 2 статьи 781 ГК РФ. Обращает внимание на то, что по этапам № 2 и № 3 услуги не оказаны, окончательная корректировка документации не выполнена, замечания экспертов не устранены. Вывод судов о том, что отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию являлось причиной невозможности получения положительного заключения государственной экологической экспертизы (ГЭЭ) противоречит закону, поскольку проверка соответствия объекта ГЭЭ требованиям градостроительного законодательства не является областью компетенции экологической экспертизы (статья 1 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе»). При этом отмечает, что выписки из ЕГРН в отношении 8 объектов, на которые истец требовал акты ввода в эксплуатацию, уже были завершены строительством в 2022 году, являлись существующими, а не проектируемыми. Подготовленные для устранения замечаний Росприроднадзора документы не поступили экспертной комиссии по вине исполнителя, поскольку не были загружены через личный кабинет. Вывод судов о том, что решение об отзыве документации с ГЭЭ, принятое на совместном совещании 01.06.2023, является соглашением сторон, неверен, так как сторона заказчика действовала вынуждено под действием обстоятельств, сложившихся в результате виновного поведения другой стороны. Вывод судов об отсутствии в поведении фонда признаков недобросовестности не соответствует обстоятельствам дела. Кассатор также полагает, что суд апелляционной инстанции не дал оценку его доводам о неприменении судом первой инстанции правила «эстоппель» в отношении противоречивого поведения стороны по обстоятельству загрузки документации.
В отзыве на кассационную жалобу МЭФ «Чистые моря», приводя аргументированные возражения относительно изложенных в ней доводов, просит постановление апелляционного суда оставить без изменения как законное и обоснованное, в удовлетворении жалобы отказать.
В судебном заседании, проведенном посредством веб-конференции, в котором в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв, представители сторон поддержали свои позиции, отраженные в кассационной жалобе и в отзыве на неё, дав суду пояснения.
Изучив материалы дела, проверив законность принятого постановления от 29.11.2024, с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, заслушав в судебном заседании объяснения участвующих представителей сторон, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены.
По материалам дела судами установлено, между ООО «МТК» (заказчик) и МЭФ «Чистые моря» (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг от 25.01.2023 № Д/2023-4164, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по аудиту проектной документации, корректировке раздела оценка воздействия на окружающую среду и экспертному сопровождению при проведении государственной экологической экспертизы «Документации, обосновывающей хозяйственную деятельность ООО «МТК» во внутренних морских водах и в территориальном море» согласно техническому заданию (приложение № 1), являющемуся неотъемлемой частью договора, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.
В пункте 1.3 договора стороны определили, что результатом оказания услуг по настоящему договору будет считаться утвержденное Федеральной службой по надзору в сфере природопользования положительное заключение государственной экологической экспертизы (ГЭЭ) по объекту «Документации, обосновывающей хозяйственную деятельность ООО «МТК» во внутренних морских водах и в территориальном море».
На основании пункта 2.2 договора исполнитель обязан предпринять все зависящие от него не запрещенные законом действия для обеспечения качественного выполнения услуг, предусмотренных техническим заданием для обеспечения получения положительного заключения ГЭЭ, которую организует Федеральная служба по надзору в сфере природопользования, в отношении документации заказчика (в том числе контроль полноты и достаточности комплекта документов, отслеживание поступления комплекта документов и прохождения документации по процедуре ГЭЭ, ответы на вопросы экспертов, корректировка документации по замечаниям экспертов, дача пояснений).
Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что исполнитель имеет право запрашивать у заказчика разъяснения, имеющуюся у заказчика информацию (документацию), необходимую для оказания услуг по договору.
В силу пункта 2.4 договора в случае непредставления заказчиком имеющейся у него информации, запрошенной исполнителем согласно пункту 2.3 договора, в течение 5 (пяти) рабочих дней, исполнитель вправе приостановить оказание услуг по договору до представления такой информации. В случае задержки заказчиком представления указанной информации исполнитель вправе перенести срок оказания услуг на срок, соразмерный сроку задержки представления такой информации (документации).
Согласно пункту 4.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 к договору стоимость услуг по настоящему договору составляет 10 550 000 (десять миллионов пятьсот пятьдесят тысяч) руб. 00 коп., в том числе НСД 20 % - 1 758 333 (один миллион семьсот пятьдесят восемь триста тридцать три) руб. 33 коп. Оплата государственной пошлины за проведение государственной экологической экспертизы осуществляется заказчиком.
Пунктом 4.2 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 предусмотрено, что в течение 5 (пяти) рабочих дней после письменного подтверждения исполнителем получения всех необходимых исходных данных, на основании выставленного счета исполнителя, заказчик выплачивает исполнителю аванс в размере 3 580 000 (три миллиона пятьсот восемьдесят тысяч) руб. 00 коп., в том числе НДС 20 % - 596 666 (пятьсот девяносто шесть тысяч шестьсот шестьдесят шесть) руб. 67 коп., при условии предоставления банковской гарантии в порядке, определенном договором.
Пунктом 4.3 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 закреплено, что оплата услуг по этапу 1 в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) руб. 00 коп., включая НДС 20 % в размере 41 666 (сорок одна тысяча шестьсот шестьдесят шесть) руб. 67 коп., производится после подписания сторонами акта приема-передачи оказанных услуг по этапу 1 в течение 15 банковских дней без зачета выплаченного заказчиком согласно пункту 4.2 договора аванса.
Оплата услуг по этапу 4 в размере 800 000 (восемьсот тысяч) руб. 00 коп., включая НДС 20 % в размере 133 333 (сто тридцать три тысячи триста тридцать три) руб. 33 коп., производится после предоставления исполнителем сканированного образа подписанного с Тихоокеанским филиалом ФГБНУ «Всероссийский научно исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» договора на выполнение работ по этапу 4 в течение 5 банковских дней без зачета выплаченного заказчиком согласно пункту 4.2 договора аванса и без предоставления банковской гарантии.
Оплата услуг по этапу 5 в размере 800 000 (восемьсот тысяч) руб. 00 коп., включая НДС 20 % в размере 133 333 (сто тридцать три тысячи триста тридцать три) руб. 33 коп., производится после подписания сторонами акта приема-передачи оказанных услуг по этапам 4 и 5 в течение 5 банковских дней с момента получения заказчиком положительного согласования Росрыболовства без зачета выплаченного заказчиком согласно пункту 4.2 договора аванса.
В соответствии с техническим заданием на оказание услуг по корректировке и экспертному сопровождению при проведении ГЭЭ «Документации, обосновывающей хозяйственную деятельность ООО «МТК» во внутренних морских водах и в территориальном море» согласно пункту 7 «Общие требования к оказанию услуг»: услуги должны оказываться в соответствии с техническим заданием заказчика; услуги должны оказываться в соответствии с требованиями действующих в Российской Федерации на момент разработки документации нормативных документов в области охраны окружающей среды и санитарного благополучия населения; исполнитель принимает на себя все затраты, связанные с получением дополнительной специализированной информации, необходимой для разработки документации; исполнитель заблаговременно (не позднее чем за 5 рабочих дней) предоставляет разработанную документацию на согласование заказчику; исполнитель самостоятельно от имени заказчика осуществляет необходимое для оказания услуг информационное взаимодействие с государственными органами на основании доверенности; исполнитель несет ответственность за соответствие представленных в откорректированной исполнителем документации данных, в том числе расчетных, аналогичным данным представленным в проектах СЗЗ, НДВ, НДС, переданных исполнителю в качестве исходной информации; исполнитель безвозмездно устраняет недостатки, обнаруженные в результате оказания услуг, своими силами и за свой счет в срок, согласованный с заказчиком. Согласно пункту 8 «Требования к качеству услуг»: разрабатываемая специалистами исполнителя экологическая документация должна соответствовать правилам и нормам, установленным действующим на момент оказания услуг законодательством Российской Федерации и действующими государственными нормативными документами; заказчик вправе в любое время проверять ход и качество услуг, оказываемых исполнителем, приглашать исполнителя на территорию общества, в том числе осуществлять контроль соответствия разрабатываемой документации техническому заданию; исполнитель несет ответственность за надлежащее качество разработанной экологической документации; недостатки, обнаруженные впоследствии при согласовании документации в уполномоченных органах и проверках надзорными ведомствами, возникшие по вине исполнителя, исполнитель по требованию заказчика обязан безвозмездно исправить, а также возместить заказчику причиненные убытки.
В приложении № 1 (календарный план) к дополнительному соглашению № 1, приложение № 2 к договору отражено:
этап 1 - аудит документации, являющейся предметом ГЭЭ, срок - 5 рабочих дней с момента представления заказчиком исходных данных согласно пункту 6 технического задания, стоимость - 250 000 руб.;
этап 2 - корректировка «Документации, обосновывающей хозяйственную деятельность ООО «МТК» во внутренних морских водах и в территориальном море», срок - 25 рабочих дней с момента представления заказчиком исходных данных согласно пункту 6 технического задания; этап 3 - экспертное сопровождение при проведении ГЭЭ «Документации, обосновывающей хозяйственную деятельность ООО «МТК» во внутренних морских водах и в территориальном море», включая подготовку ответов по замечаниям экспертной комиссии, координацию и консультационное сопровождение проектировщика, сроки определяются длительностью процедуры ГЭЭ в соответствии с приказом Росприроднадзора от 31.07.2020 № 923 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службой по надзору в сфере природопользования представления государственной услуги по организации и проведению ГЭЭ федерального уровня», стоимость за 2, 3 этапы - 8 700 000 руб.;
этап 4 «Оценка воздействия на водные биологические ресурсы и среду их обитания при осуществлении планируемой деятельности с расчетом прогнозируемого ущерба «Документации, обосновывающей хозяйственную деятельность ООО «МТК» во внутренних морских водах и в территориальном море», срок - 35 календарных дней с момента представления заказчиком исходных данных согласно пункту 6 технического задания, стоимость - 800 000 руб.;
этап 5 «Экспертное сопровождение в Росрыболовстве административной процедуры согласования «Документации, обосновывающей хозяйственную деятельность ООО «МТК» во внутренних морских водах и в территориальном море», включая подготовку ответов по замечаниям, координацию и консультационное сопровождение проектировщика, срок - в срок, определенный приказом Росрыболовства от 11.11.2020 № 597 «Об утверждении Административного регламента Федерального агентства по рыболовству по предоставлению государственной услуги по согласованию строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания», включая срок на корректировку по замечаниям Росрыболовства, стоимость - 800 000 руб.
Согласно письму от 06.03.2023 № Ф-7982 исполнитель направил заказчику для подписания акт приема-передачи оказанных услуг (этап 2 календарного плана «Корректировка «Документации, обосновывающей хозяйственной деятельности ООО «МТК» во внутренних морских водах и в территориальном море»), а также в соответствии с пунктами 2.3, 3.5 договора обратил внимание заказчика, что часть объектов, задействованных при осуществлении хозяйственной деятельности, не введены в эксплуатацию и, что для получения положительного заключения ГЭЭ необходимо представить акты ввода объектов в эксплуатацию до итогового заседания экспертной комиссии.
В письме от 06.03.2023 № Ф-7982 вместе с актом приема-передачи оказанных услуг от 06.03.2023 по этапу 2 исполнитель предоставил заказчику ссылку для скачивания всей документации. К этому письму был приложен проект оценки воздействия на окружающую среду «Документация, обосновывающая хозяйственную деятельность ООО «МТК» во внутренних морских водах и в территориальном море».
В письме от 09.03.2023 № 139-23 заказчик просил исполнителя произвести оплату счета Росприроднадзора за организацию и проведение ГЭЭ, в ответном письме от 09.03.2023 ООО «МТК» гарантировало возмещение данных затрат при окончательном расчете по этапу 2 и 3 в срок, установленный пунктом 4.4 договора.
10.03.2023 истец подготовил и направил на ГЭЭ документацию по объекту.
24.04.2023, 28.04.2023 по результатам рассмотрения документации экспертная комиссия Росприроднадзора выдала 70 замечаний, для устранения которых определен срок - 10.05.2023.
10.05.2023 фонд направил в экспертную комиссию откорректированный по замечаниям пакет документов.
26.05.2023 по результатам рассмотрения откорректированной документации члены экспертной комиссии выразили согласие с выводами сводного заключения экспертной комиссии о несоответствии материалов экологическим требованиям законодательства в области охраны окружающей среды.
Фондом подано ходатайство о продлении срока экспертизы на месяц, ходатайство принято, срок экспертизы продлен.
01.06.2023 МЭФ «Чистые моря» инициировано проведение совещания с обществом по вопросу отзыва документации с экспертизы в связи с наличием риска выдачи отрицательного заключения.
08.06.2023, 13.06.2023 экспертная комиссия Росприроднадзора выдала еще 35 замечаний.
09.06.2023 исполнитель подал заявление об отзыве документации с экспертизы, процедура экспертизы прекращена без получения заключения. Рассмотрев заявление фонда, Росприроднадзор приказом от 15.06.2023 № 1588/ГЭЭ отказал в предоставлении государственной услуги на основании пункта 28.5 Регламента - письменный запрос заявителя.
Заказчиком было принято решение о прекращении работ, одностороннем расторжении договора (письмо от 01.08.2023 № 389-23) и возвращен аванс в сумме 3 580 000 руб. в качестве возмещения оплаты по банковской гарантии.
Неоплаченными остались работы 2 и 3 этапов в общей сумме 8 700 000 руб., предъявленные исполнителем к оплате по акту от 26.10.2023; 26.10.2023 в адрес заказчика направлена претензия № Ф-8414 о необходимости оплатить оказанные услуги, которая оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для предъявления в арбитражный суд настоящего иска.
При разрешении спора суды верно квалифицировали правоотношения сторон как вытекающие из договора возмездного оказания услуг, регулируемого нормами главы 39 ГК РФ, а также общими положениями об обязательствах.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 781 ГК РФ в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
Проанализировав условия заключенного договора от 25.01.2023 № Д/2023-4164, исследовав и оценив представленные доказательства по делу по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, в том числе переписку сторон, исходя из запрошенных Росприроднадзором сведений, суды констатировали, что статус объектов экспертизы как существующих или проектируемых ответчиком подтвержден не был, непредставление разрешений на ввод (актов ввода) объектов в эксплуатацию в период проведения ГЭЭ являлось основным риском получения отрицательного заключения экспертной комиссии и не могло быть устранено исполнителем самостоятельно без участия заказчика, о чем заказчик был надлежащим образом извещен.
В этой связи суды пришли к обоснованному выводу о том, что недостижение предусмотренного договором результата оказания услуг - утверждения Росприроднадзором положительного заключения ГЭЭ по документации о деятельности ООО «МТК» и невозможность устранения замечаний экспертов о несоответствии заявленной намечаемой деятельности законодательству Российской Федерации были обусловлены виновным поведением заказчика, которое не позволило исполнителю выполнить обязательства по договору.
При этом, изменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд правомерно указал на то, что аванс, внесенный заказчиком за услуги, возврату не подлежит и имеются основания для возложения на него обязанности произвести оплату по спорному договору полностью в силу пункта 2 статьи 781 ГК РФ, как следствие этому, признал требования истца подлежащими удовлетворению в заявленном объеме.
Указанные выводы с учетом установленных по результатам исследования и оценки совокупности представленных доказательств, правомерны.
Доводы кассатора о неверном применении пункта 2 статьи 781 ГК РФ к правоотношениям сторон подлежат отклонению, поскольку по смыслу этой нормы, в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги исполнителя подлежат оплате в полном объеме, а расторжение договора не влияет на обязанность заказчика оплатить фактически оказанные до расторжения договора услуги.
При этом установление сторонами договора последствий, отличных от предусмотренных названной нормой, из материалов дела не следует.
Все иные доводы заявителя кассационной жалобы касаются фактической стороны спора, представляют собой ранее сформированную позицию по делу, по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для итогового разрешения спора по существу, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, не допущено.
С учетом изложенного основания для отмены апелляционного постановления и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2024 по делу № А51-22771/2023 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья В.А. Гребенщикова
Судьи М.Ю. Бурлова-Ульянова
Г.Х. Пономарева