АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владивосток Дело № А51-15984/2023
10 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2023 года.
Полный текст решения изготовлен 10 октября 2023 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Плехановой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Шпак Д.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Интелком" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)
о взыскании 354 660 рублей 27 копеек
при участии в заседании:
стороны не явился, извещены;
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Интелком" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 350 000 рублей основного долга, 4 660 рублей 27 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 06.02.2023 по 09.06.2023, с последующим их начислением и взысканием до фактического погашения долга по договору № 193-21 ТО от 01.07.2021.
Определением суда Арбитражного суда Хабаровского края от 21.08.2023 дело передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Приморского края.
Стороны о месте и времени предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом, в заседание суда не явились. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате работ.
Принимая во внимание, что ответчик не заявил возражения относительно рассмотрения дела по существу, суд на основании статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание, перешел к судебному разбирательству.
Ответчик требования по существу не оспорил, отзыв на иск, доказательства оплаты задолженности не представил.
Из материалов дела суд установил следующее.
01.07.2021 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 193-21 ТО на техническое обслуживание (далее - договор), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ по ремонту и техническому обслуживанию (далее ТО) систем автоматической пожарной сигнализации (АПС), систем оповещения и управления эвакуацией (СОУЭ) людей при пожаре, установленных на объектах заказчика.
Согласно пункту 5.1 договора сумма договора составляет 70 000 рублей, без НДС, за один месяц обслуживания из расчета 5 000 рублей за один месяц обслуживания одного объекта.
Разделом 5 договора установлен порядок расчетов за выполненные и принятые работы: на основании счета на оплату и акта выполненных работ заказчик ежемесячно, но не позднее 5 числа последующего месяца, перечисляет исполнителю сумму, соответствующую месячной стоимости ТО (пункт 5.2 договора).
Во исполнение условий договора истец выполнил принятые на себя обязательства на сумму 350 000 рублей, что подтверждено представленным в материалы дела и подписанными ответчиком без возражений актами выполненных работ за период с 01.01.2023 по 31.05.2023.
02.06.2023 ответчиком произведено частичное погашение задолженности в размере 140 000 рублей за период ноября - декабря 2022 года.
Фактически выполненные работы по договору заказчиком до настоящего времени в полном объеме не оплачены, задолженность составила 350 000 рублей.
26.05.2023 исполнитель направил в адрес заказчика уведомление о приостановке выполнения работ по договору.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец, соблюдая претензионный порядок, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Между сторонами сложились правоотношения по договору на выполнение подрядных работ, которые подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Как указано в статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).
Согласно пункта 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку, материалами дела подтверждаются факты выполнения работ и наличия задолженности ответчика перед истцом по договору, документально обоснованных возражений относительно качества выполненных работ ответчиком не заявлено, то указанные истцом обстоятельства считаются признанными ответчиком.
В связи с тем, что доказательств погашения долга ответчик в материалы дела не представил, требования истца о взыскании 350 000 рублей основного долга подлежат удовлетворению.
Истец также заявил о взыскании с ответчика 4 660 рублей 27 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 06.02.2023 по 09.06.2023, с последующим их начислением и взысканием до фактического погашения долга.
Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Признав обоснованным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, суд самостоятельно произвел расчет суммы процентов по состоянию на 05.10.2023 (дату вынесения решения судом), размер которой составил 15 673 рубля 97 копеек.
С ответчика также подлежат взысканию проценты, начисленные на сумму 350 000 рублей за каждый день просрочки, начиная с 06.10.2023 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Донецк Украинской ССР, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Интелком" 350 000 рублей основного долга, 15 673 рубля 97 копеек процентов, а также проценты, начисленные на сумму 350 000 рублей за каждый день просрочки, начиная с 06.10.2023 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, и 10 093 рубля расходов по уплате государственной пошлины по иску.
Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья Плеханова Н.А.