Постановление по делу № 18АП-2258/2025 от 21.04.2025

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-2258/2025

г. Челябинск

21 апреля 2025 года

Дело № А76-29640/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2025 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камаева А.Х.,

судей Зориной Н.В., Курносовой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шагаповым В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВИВА» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.02.2025 по делу № А76-29640/2024.

Общество с ограниченной ответственностью «ВИВА» (далее - истец, ООО «ВИВА») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее - ответчик, Комитет) о взыскании неосновательного обогащения в размере 422 176 руб. 58 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 200 021 руб. 25 коп. за период по 28.08.2024, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.10.2024 суд принял встречное исковое заявление Комитета к обществу «ВИВА» о взыскании:

- пени по договору аренды от 24.12.2001 УЗ № 2740-Д-2001 за период с 02.04.2019 по 30.09.2022 в размере 18 282 руб. 30 коп.;

- пени по договору аренды от 12.10.2023 УЗ № 019145-Д-2022 за период с 02.09.2023 по 30.09.2024 в размере 43 371 руб. 99 коп.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 12.02.2025 в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано; встречные исковые требования удовлетворены частично: с ООО «ВИВА» в пользу Комитета взыскана неустойка в размере 40 444 руб. 20 коп. В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказано в полном объеме.

С вышеуказанным решением не согласилось ООО «ВИВА» (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО «ВИВА» просит решение суда изменить, первоначальные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает, что ООО «ВИВА» узнало о наличии переплаты арендных платежей Комитета по договору УЗ № 002740-Д-2001 от 24.12.2001 только в мае 2022 года, то есть после проведения Комитетом перерасчета арендной платы за период с 01.01.2019 по 31.12.2022.

Апеллянт полагает, что течение срока исковой давности в отношении задолженности Комитета в размере 947 176,58 руб. началось не ранее 16.05.2022.

Так, в письме Комитета от 05.07.2024 № 32986 указано, что переплата по арендной плате в размере 947 176,58 руб. числилась с учетом расчетов по 30.09.2022, то есть часть переплаты, сформировавшейся на основании расчета платы за аренду земли № 16 от 16.05.2022, Комитет самостоятельно засчитал в счет последующих арендных платежей, в частности, за 2 квартал 2022 года в сумме 57 162 руб. и за 3 квартал 2022 года в сумме 57 790 руб. Зачет переплаты в счет последующих арендных платежей был прекращен Комитетом с 01.10.2022 на основании п. 1.4 договора УЗ № 019145-Д-2022 от 12.10.2023.

Апеллянт полагает, что нарушение прав общества произошло не в момент осуществления им арендных платежей, а после прекращения договора аренды, когда оставшиеся у Комитета средства, перечисленные обществом, не могли более засчитываться в счет уплаты последующих арендных платежей.

Кроме того, обязанность по возврату денежных средств, неосновательно удерживаемых после прекращения договора, представляет собой обязательство без определенного срока исполнения. Следовательно, течение срока исковой давности началось с момента прекращения договора аренды.

В отношении земельного участка, передача в аренду которого являлась предметом договора УЗ № 002740-Д-2001 от 24.12.2001, был заключен новый договор аренды УЗ № 019145-Д-2022 от 12.10.2023 с датой государственной регистрации 19.10.2023.

Заключение нового договора аренды в отношении одного и того же земельного участка следует рассматривать в качестве способа востребования имеющейся переплаты арендных платежей.

Соответственно, трехлетний срок исковой давности по иску о возврате переплаты арендных платежей должен исчисляться по правилам абз. второго п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и составлять три года после заключения нового договора.

Перерасчет арендной платы по расчету № 16 от 16.05.2022 к договору № 002740-Д-2001 произведен Комитетом на основании Закона Челябинской области от 04.10.2018 № 789-30 «О внесении изменений в статью 1 Закона Челябинской области «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов» только после письменного обращения арендатора.

Изменения в Закон Челябинской области от 24.04.2008 № 257-30 вступили в силу с 1 января 2019 года.

Таким образом, при наличии соответствующей информации Комитет в течение трех лет не учитывал изменения законодательства при установлении размера арендной платы по договору № 002740-Д-2001.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2025 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании 15.04.2025.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и п. 37 Регламента арбитражных судов в составе суда произведена замена председательствующего судьи Томилиной В.А., на судью Камаева А.Х. После замены судьи рассмотрение дела начато с самого начала.

До начала судебного заседания Комитет представил в арбитражный апелляционный суд возражения на апелляционную жалобу, в которых указал, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились.

От ООО «ВИВА» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителей, которое удовлетворено судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между Комитетом (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор УЗ № 002740-Д-2001 от 24.12.2001 аренды земли г. Челябинска (л.д. 12-14), согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование на условиях настоящего договора долгосрочной аренды следующее недвижимое имущество - земельный участок площадью 2 418 кв. м, расположенный в г. Челябинске на территории ЦПКиО им. Ю.А. Гагарина в Центральном районе, из земель поселений, находящихся в ведении муниципального образования, с правом последующего выкупа, при подтверждении права собственности на здания и сооружения и по дополнительному заявлению арендатора, для эксплуатации существующего здания кафе (л.д. 12-14).

Договор заключен на основании Постановления Главы г. Челябинска от 20.12.2001 № 1893-п «О предоставлении индивидуальному предпринимателю ФИО1 земельного участка, из земель рекреационного назначения, в аренду для эксплуатации существующего здания кафе на территории ЦПКиО им. Ю.А. Гагарина в Центральном районе» (п. 1.3 договора).

Договор заключен на 12 лет (п. 1.4 договора).

Размер и сроки внесения арендной платы определены в приложении (форма № 2), являющимся неотъемлемой частью договора (п. 2.1 договора).

Арендная плата за землю перечисляется арендатором поквартально в течение календарного года до 1-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом путем перечисления суммы, согласно приложенному расчету (форма № 2) на соответствующий счет, указанный в прилагаемом к договору аренды расчете.

За нарушение сроков перечисления арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,1% от суммы недоимки по арендной плате за каждый день просрочки до даты фактического выполнения обязательства (п. 6.3 Договора).

05.03.2005 между ФИО2 (сторона 1) и ООО «ВИВА» (сторона 2) заключен договор переуступки права аренды земельного участка (л.д. 15), согласно условиям которого сторона 1 уступает право аренды, а сторона 2 принимает права и обязанности в полном объеме; на земельный участок, общей площадью 2 418 кв. м под кадастровым номером 74:36:05.06.004:0016:000000:0000, находящийся по адресу: г. Челябинск, Центральный район, территория ЦПКиО имени Ю.А. Гагарина.

В материалы дела представлено Свидетельство о государственной регистрации права от 14.03.2005 (л.д. 18), согласно которому на основании Постановления Главы г. Челябинске № 1893-п от 20.12.2001, договора УЗ № 002740-Д-2001 аренды земли г. Челябинска от 24.12.2001, договора переуступки права аренды земельного участка от 21.02.2005, зарегистрирован 03.03.2005 за № 74-74-36/052/2005-281, договора переуступки права аренды земельного участка от 05.03.2005, зарегистрирован 14.03.2005 за № 74-74-36/064/2005-309, за ООО «ВИВА» зарегистрирована аренда земельного участка площадью 2418 кв. м (земли поселений) по адресу: г. Челябинск, Центральный район, территория ЦПКиО им. Ю.А. Гагарина.

В связи с окончанием срока действия договора УЗ № 002740-Д-2001 аренды земли г. Челябинска от 24.12.2001 (л.д. 19-22), между Комитетом и ООО «ВИВА» в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:36:0506004:52 был заключен новый договор УЗ № 019145-Д-2022 от 12.10.2023 аренды земельного участка города Челябинска.

Договор заключен на основании статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, выписок из ЕГРН от 01.03.2023 № КУВИ-001/2023-52128160 на земельный участок с кадастровым номером 74:36:0506004:52, от 27.09.2022 № КУВИ-001/2022-169229251 на здание с кадастровым номером 74:36:0506004:165, от 30.09.2022 № КУВИ-001/2022-171566373 на здание с кадастровым номером 74:36:0506004:127, от 30.09.2022 № КУВИ-001/2022-171566375 на здание с кадастровым номером 74:36:0506004:128, от 30.09.2022 № КУВИ-001/2022-171566378 на здание с кадастровым номером 74:36:0506004:164, заявления ООО «ВИВА» от 13.09.2022 вх. № 8317/1014 (п. 1.3 договора).

Условия настоящего договора применяются к отношениям, возникшим с 01.10.2022 (п. 1.4 договора).

Согласно п. 1.5 договора, срок действия настоящего договора: 20 лет с даты акта приема-передачи земельного участка к договору.

Размер арендной платы определен в приложении (форма № 2), являющемся неотъемлемой частью договора (п. 2.1 договора).

За арендуемый земельный участок арендатор обязан в течение действия договора вносить арендную плату, ежемесячно: за текущий месяц - до 1-го числа следующего месяца, путем перечисления суммы, согласно приложенному расчету (форма № 2) на соответствующий счет, указанный в прилагаемом к настоящему договору расчете (п. 2.2 договора).

Согласно п. 2.3 - 2.3.3 договора, арендодатель вправе изменить (в т.ч. неоднократно) размер арендной платы в бесспорном и одностороннем порядке в следующих случаях:

- в случае изменения нормативных правовых актов Российской Федерации Челябинской области, органов местного самоуправления, регулирующих порядок (в т.ч. ставки и коэффициенты) расчета размера арендной платы. В указанном случае перерасчет арендной платы производится с момента вступления в силу соответствующих нормативных правовых актов;

- в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка. В указанно: случае перерасчет арендной платы производится с даты внесения соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством;

- в иных случаях, приводящих к изменению порядка расчета размера арендной платы.

В случае, если в результате перерасчета арендной платы размер последней увеличивается, и при уплате арендной платы в размере, указанном в расчете (перерасчете арендной платы за прошлый год, арендатор при осуществлении следующего ежемесячной платежа доплачивает разницу арендной платы. В случае, если в результате перерасчет; арендной платы размер последней уменьшается, и при уплате арендной платы в размере указанном в расчете (перерасчете) арендной платы за прошлый год, Арендатор при осуществлении следующего ежемесячного платежа уменьшает размер подлежащее к уплате арендной платы на разницу арендной платы (п. 2.5 Договора).

За нарушение сроков перечисления арендной платы арендатор уплачивает неустойку в размере 18% годовых от суммы задолженности по арендной плате на день исполнения обязательств (п. 6.3 договора).

Договор подписан сторонами, скреплен печатями сторон.

В форме № 2 к договору стороны согласовали расчет платы за аренду.

Земельный участок, площадью 2418 кв. м, кадастровый номер 74:36:0506004:52, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, территория ЦПКиО имени Ю.А. Гагарина, передан по акту приема-передачи от 12.10.2023 (л.д. 23 оборот).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости ООО «ВИВА» является собственником нежилых зданий с кадастровыми номерами 74:36:0506004:127 (с 14.03.2005), 74:36:05060046128 (с 14.03.2005), 74:36:0506004:164 (с 30.06.2009), 74:36:0506004:165 (с 14.03.2005) по адресу город Челябинск, территория ЦПКиО им. Гагарина, расположенных в пределах земельного участка с кадастровым номером 74:36:0506004:52.

В связи с перерасчетом арендной платы за период с 01.01.2019 по 31.12.2022 согласно расчету № 16 от 16.05.2022 к Договору УЗ № 002740-Д-2001 от 24.12.2001 возникла задолженность комитета перед арендатором, которая по состоянию на 30.09.2022 составила 947 176 руб. 58 коп.

В связи с тем, что Комитет самостоятельно не возвратил задолженность в размере 947 176 руб. 58 коп. и не произвел зачет данной задолженности в счет уплаты арендной платы по новому договору, общество «ВИВА» 19.06.2024 обратилось в Комитет с просьбой зачесть переплату по договору УЗ № 002740-Д-2001 в размере 947 176 руб. 58 коп. в счет уплаты арендной платы по договору УЗ № 019145-Д-2022 от 12.10.2023 (л.д. 27)

Комитет в письме от 05.07.2024 № 32986 подтвердил наличие переплаты по арендной плате в размере 947 176 руб. 58 коп., однако зачет произвел на сумму 525 000 руб., что подтверждается письмом Комитета № 32986 от 05.07.2024. В отношении зачета денежных средств в размере 422 176 руб. 58 коп. было отказано на том основании, что данные средства поступили на счет Комитета до 19.06.2021 и по ним пропущен срок исковой давности (л.д. 28).

ООО «ВИВА» в адрес Комитета направлена претензия от 25.07.2024 № 1/07, в соответствии с которой ответчику предложено перечислить задолженность ООО «ВИВА» в размере 422 176 руб. 58 коп. (л.д. 29), которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основаниям для обращения ООО «ВИВА» с первоначальным иском в суд.

В обоснование встречных исковых требований Комитет ссылается на ненадлежащее исполнение обществом «ВИВА» обязательства по оплате аренды земельного участка.

Отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске ООО «ВИВА» срока исковой давности по заявленным требованиям.

Удовлетворяя встречные исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что факт несвоевременного исполнения обязательств по договорам аренды подтверждается материалами дела. При этом, проверив расчет пени, признав его неверным, осуществив самостоятельный расчет, суд первой инстанции с ООО «ВИВА» в пользу Комитета взыскал неустойку за период с 02.09.2023 по 30.09.2024 в размере 40 444 руб. 30 коп.

Выводы суда первой инстанции в части удовлетворения встречного искового заявления, участвующими в деле лицами не оспариваются.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 30.06.2020 «О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку возражений относительно проверки обжалуемого судебного акта в части ни в судебном заседании, ни до его начала от сторон не поступило, судом апелляционной инстанции судебный акт проверен в рамках доводов апелляционной жалобы в части отказа в удовлетворении первоначального искового заявления.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

По смыслу п. 2 ст. 1105 ГК РФ размер неосновательного обогащения должен определяться на основании п. 3 ст. 424 ГК РФ, предусматривающего применение цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В силу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. По смыслу названной нормы неосновательным обогащением следует считать то, что получено стороной в обязательстве в связи с этим обязательством, но выходит за рамки его содержания.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения (использования) ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения.

Применительно к рассматриваемой ситуации плата за пользование земельным участком может являться неосновательным обогащением в том случае, если такая плата уплачена в отсутствие на то правовых оснований либо уплачена излишне.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с названной нормой права и общим правилом о распределении бремени доказывания в арбитражном судопроизводстве, установленным статьей 65 АПК РФ, на истце по иску о взыскании неосновательного обогащения лежит обязанность по доказыванию факта приобретения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца, а на ответчике, в свою очередь, в случае оспаривания иска лежит обязанность доказать наличие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества.

Судом апелляционной инстанции установлено, что факт заключения между Комитетом (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) договора УЗ № 002740-Д-2001 от 24.12.2001 аренды земли г. Челябинска (л.д. 12-14), а также договора переуступки права аренды земельного участка (л.д. 15), заключенного 05.03.2005 между ФИО2 (сторона 1) и ООО «ВИВА» (сторона 2), сторонами не оспаривается.

ООО «ВИВА» просит взыскать с Комитета неосновательное обогащение в виде переплаты по договору аренды № 2740 размере 422 176 руб. 58 коп., которое образовалось за период с 01.01.2019 по 30.09.2022 в связи с перерасчетом арендной платы по льготной ставке на основании приказа Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области от 23.04.2015 № 117-П «О порядке определения размера платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в собственности Челябинской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», закона Челябинской области от 04.10.2018 № 789-30 «О внесении изменений в статью 1 Закона Челябинской области «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов», Решения Челябинской городской Думы от 22.11.2005 № 8/11 «О земельном налоге на территории города Челябинска» - в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка.

Судом первой инстанции установлено, что в период с 01.01.2019 по 30.09.2022 ООО «ВИВА» вносились следующие платежи по договору аренды № 2740:

- от 12.07.2019 № 93 на сумму 172 511 руб. с назначением платежа - арендная плата по договору УЗ № 002740-Д-2001 за 1 квартал 2019;

- от 22.07.2019 № 97 на сумму 350 772 руб. с назначением платежа - арендная плата по договору УЗ № 002740-Д-2001 за 2, 3 квартал 2019;

- от 13.01.2020 № 3 на сумму 176 344,14 руб. с назначением платежа - арендная плата по договору УЗ № 002740-Д-2001 за 4 квартал 2019;

- от 28.07.2020 № 439 на сумму 173 951 руб. с назначением платежа - арендная плата по договору УЗ № 002740-Д-2001 за 1 квартал 2020;

- от 27.05.2021 № 695 на сумму 175 863 руб. с назначением платежа - арендная плата по договору УЗ № 002740-Д-2001 за 3 квартал 2020;

- от 31.05.2021№ 717 на сумму 175 862,14 руб. с назначением платежа -арендная плата по договору УЗ № 002740-Д-2001 за 4 квартал 2020;

- от 29.06.2021 № 951 на сумму 175 000 руб. с назначением платежа - арендная плата по договору УЗ № 002740-Д-2001 за 1 квартал 2021;

- от 05.08.2021 № 1217 на сумму 175 000 руб. с назначением платежа -арендная плата по договору УЗ № 002740-Д-2001 за 2 квартал 2021;

- от 25.10.2021 № 1656 на сумму 175 000 руб. с назначением платежа -арендная плата по договору УЗ № 002740-Д-2001 за 3 квартал 2021.

При обращении общества «ВИВА» от 19.06.2024, Комитет руководствовался общим сроком исковой давности, который составляет три года, и соответственно произвел перенос платежных поручений от 29.06.2021 № 951, от 05.08.2021 № 1217, от 25.10.2021 № 1656 на новый договор аренды № 019145.

В суде первой инстанции Комитетом было заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности для взыскания переплаты, которая сформировалась из платежных поручений:

- от 12.07.2019 № 93 на сумму 172 511 руб.,

- от 22.07.2019 № 97 на сумму 350 772 руб.,

- от 13.01.2020 № 3 на сумму 176 344,14 руб.,

- от 28.07.2020 № 439 на сумму 173 951 руб.,

- от 27.05.2021 № 695 на сумму 175 863 руб.,

- от 31.05.2021№ 717 на сумму 175 862,14 руб.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

При этом течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

Согласно разъяснениям, данным в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Исковое заявление о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за пользование земельным участком подано истцом через электронную систему «Мой Арбитр» 28.08.2024. Претензия направлена ответчику 25.07.2024.

Довод общества «ВИВА» о том, что задолженность Комитета (переплата арендных платежей) по договору УЗ № 002740-Д-2001 от 24.12.2001 возникла после проведения Комитетом перерасчета арендной платы за период с 01.01.2019 по 31.12.2022 согласно расчету № 16 от 16.05.2022 и отмены расчетов платы за аренду земли №№ 12, 13, 14, 15, правомерно отклонен судом первой инстанции на основании следующего.

Так, ООО «ВИВА» обращалось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Администрации города Челябинска о признании незаконным решения комиссии по продаже земельных участков, пункта 3.1 протокола № 82 от 12.02.2010 в части отказа в выкупе спорного земельного участка, предоставленного по договорам аренды № 2740, № 019145 площадью 2418 кв. м, расположенного по адресу: г. Челябинск, центральный район, территория ЦПКиО им Ю.А. Гагарина.

Решением Челябинской городской Думы от 24.04.2007 № 21/3 «Об образовании особо охраняемой природной территории местного значения - памятника ландшафтной архитектуры «Центральный парк культуры и отдыха имени Ю.А. Гагарина» в <...> культуры и отдыха имени Ю.А. Гагарина присвоен статус особо охраняемой природной территории местного значения - памятника ландшафтной архитектуры.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 10.11.2010 по делу № А76-15545/2010 в исковых требованиях ООО «ВИВА» отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2011, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 23.05.2011, решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.11.2010 по делу № А76-15545/2010 оставлено без изменения.

Указанными судебными актами суды трех инстанций указали, что земельный участок, предоставленный ООО «ВИВА» по договору аренды находится в границах Центрального парка культуры и отдыха имени Ю.А. Гагарина.

В свою очередь, судом первой инстанции верно отмечено, что общество обратилось с заявлением о предоставлении льготы в Комитет только в 2022 году, не смотря на то, что с 2011 года ООО «ВИВА» должно было узнать о наличие у него права на льготную арендную плату. Стороны несут риск совершения или не совершения процессуальных действий, как до, так и после обращения в суд (статья 9 АПК РФ).

Кроме того, как установлено судом первой инстанции, 19.06.2024 ООО «ВИВА» обратилось в Комитет с просьбой зачесть переплату по договору УЗ № 002740-Д-2001 в размере 947 176 руб. 58 коп. в счет уплаты арендной платы по договору УЗ № 019145-Д-2022 от 12.10.2023 (л.д. 27).

Сведений об обстоятельствах, влекущих перерыв или приостановление течения срока исковой давности, в настоящем случае не имеется (соответствующие доводы истцом не заявлены и доказательства в материалы дела не представлены).

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что с заявлением о зачете общество обратилось только 19.06.2024, следовательно, срок исковый давности по платежам от 12.07.2019 № 93 на сумму 172 511 руб., от 22.07.2019 № 97 на сумму 350 772 руб., от 13.01.2020 № 3 на сумму 176 344,14 руб., от 28.07.2020 № 439 на сумму 173 951 руб., от 27.05.2021 № 695 на сумму 175 863 руб., от 31.05.2021№ 717 на сумму 175 862,14 руб. пропущен.

В этой связи у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки позиции суда первой инстанции.

С учетом приведенных правовых норм и разъяснений, исходя из фактических обстоятельств дела, установив, что исковое заявление подано по истечении срока исковой давности, суд первой инстанции на основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что трехлетний срок исковой давности по иску о возврате переплаты арендных платежей должен исчисляться по правилам абз. второго п. 2 ст. 200 ГК РФ и составлять три года после заключения нового договора, а также о том, что о наличии неосновательного обогащения истец узнал только в мае 2022 года, несостоятелен, так как противоречит норме пункта 1 статьи 200 ГК РФ. Апелляционный суд исходит из того, что о нарушении своего права, связанного с внесением излишних платежей, истец мог узнать непосредственно в момент их совершения, поскольку бремя несения обязательства по оплате арендных платежей и правильностью их совершения лежит на арендаторе.

Несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы подателя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и по существу представляют собой лишь несогласие с результатами оценки судом представленных доказательств, в то время как в силу правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 16549/12 от 23.04.2013, судебный акт суда первой инстанции, основанный на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменен судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Доводы апеллянта по существу не опровергают правильных выводов суда первой инстанции, не содержат указаний и доказательств неверного применения судом первой инстанции норм материального права или неверной оценки фактических обстоятельств дела, а лишь представляют собой несогласие с выводами суда первой инстанции и с результатами оценки имеющихся в деле доказательств, что по смыслу статьи 270 АПК РФ не может служить основанием для отмены или изменения судебного акта.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом правильно были применены нормы материального права, в силу чего решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Иные доводы апелляционной жалобы отклоняются как не повлиявшие на выводы суда первой инстанции по существу спора.

По изложенным мотивам, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.02.2025 по делу № А76-29640/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВИВА» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.Х. Камаев

Судьи:

Н.В. Зорина

Т.В. Курносова