Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№09АП-45928/2023-ГК
г.Москва Дело №А40-281301/22
08 сентября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.,
судей Бондарева А.В., Левченко Н.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Воргулевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы
на решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.05.2023 по делу №А40-281301/22
по иску ООО «Плитсервис и Ко» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к Департаменту городского имущества города Москвы (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: ФИО1 по доверенности от 09.12.2022, диплом Д 193532 от 20.06.1979, ФИО2 по доверенности от 09.12.2022, диплом ВСГ 5882492 от 10.06.2011;
от ответчика: ФИО3 по доверенности от 10.11.2022, диплом 107704 0229502 от 30.12.2019,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Плитсервис и Ко» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 287 054 руб. 22 коп., процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2021 по 12.07.2021 года в размере 31 788 руб.48 коп.
Решением Арбитражным судом г.Москвы от 25.05.2023 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 1 287 054 руб. 22 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы жалобы поддержал.
Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Как следует из материалов дела, 19.12.1997 между Департаментом городского имущества города Москвы (арендодатель) и ООО «Плитсервис и Ко» (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения №05-00692/97, площадью 191,8 кв.м, по адресу: Москва, просп. Волгоградский, д.145/8.
Срок договора аренды установлен до 30.10.201.
Договор возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном ст.621 ГК РФ.
Уведомлением от 17.12.2020 №33-6-707799/20-(0)-2 ДГИ установил с 01.01.2021 рыночную ставку арендной платы, определенной на основании заключения независимого оценщика, и составляет 17 421 руб. 41 коп. за 1 кв.м. в год.
Дополнительное соглашение к договору аренды от 19.12.1997 №05-00692/97 об увеличении арендной ставки сторонами не подписывалось.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что является субъектом малого предпринимательства, в связи с чем на основании п.1 ст.424 Гражданского кодекса РФ, п.1 и 5 Постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 №800-ПП «О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы», ч.1 ст.16 Федерального закона от 24.07.2007 №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ», п.1 ч.1 ст.18 Закона города Москвы от 26.11.2008 №60 «О поддержке и развитии малого и среднего предпринимательства в городе Москве», имеет право на применение льготной ставки арендной платы с 01.01.2021 в размере 4 750 руб. за кв.м в год, однако, Департамент с 01.01.2021 необоснованно начислял арендную плату по рыночной ставке, а арендатор уплачивал ее, ввиду чего у ООО «Плитсервис и Ко» имеются излишне уплаченные в пользу Департамента денежные средства в размере 1 287 054 руб. 19 коп.
06.07.2021 между ООО «Плитсервис и Ко» и Департаментом городского имущества г.Москвы был заключен договор купли-продажи недвижимости №59-7099 в отношении объекта общей площадью 191,8 кв.м, по адресу: Москва, просп. Волгоградский, д.145/8, а следовательно договор аренды прекратил действие, а излишне уплаченная истцом арендная плата в размере 1 287 054 руб. 19 коп. стала неосновательным обогащением Департамента городского имущества г.Москвы.
Истец обратился к ответчику с требованием о возврате неосновательного обогащения, которое последним оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Разрешая спор по существу, исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст.71 АПК РФ представленные в дело доказательства, правильно определив спорные правоотношения, проанализировав условия заключенного договора с позиции ст.421, 431 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь положениями ст.309, 310, 328, 611, 612, 614 Гражданского кодекса РФ, исходя из того, что порядок определения арендной платы за объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы, регламентирован Постановлениями Правительства Москвы от 25.12.2012 №809-ПП (ред. от 16.04.2019) и №800-ПП «О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы» (ред. от 03.12.2019); установив, что материалами дела подтверждается, что истец арендует у ответчика по договору аренды заключенному без проведения торгов, нежилое помещение площадью менее 300 кв.м и является субъектом малого и среднего предпринимательства, ввиду чего ставка арендной платы в период с 01.01.2021 в размере 4 750 руб. за кв.м. в год учитывая, что ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что истец не соответствует критериям, установленным в Постановлении Правительства Москвы от 25.12.2012 №800-ПП в спорный период, а обязанность по внесению арендных платежей прекращена, при отсутствии доказательств возврата излишне уплаченных денежных средств, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.
По мнению судебной коллегии, данные выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и являются правомерными.
В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 Гражданского кодекса РФ.
Исходя из названной нормы неосновательное обогащение может выражаться в двух формах: в форме неосновательного приобретения имущества без наличия к тому законных оснований, либо в форме неосновательного сбережения своего имущества, когда лицо обязано его передать, но не передало или обязано потратить свои денежные средства, но их не потратило.
Требования о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде суммы внесенных арендных платежей в размере 1 287 054 руб. 19 коп., обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.
Кроме того, истцом было заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2021 по 12.07.2021 в размере 31 788 руб. 48 коп.
В силу п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой гражданско-правовой ответственности за противоправное (незаконное) пользование чужими денежными средствами, ставшее следствием их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.
Во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд первой инстанции отказал, в связи с тем, что расчет составлен в нарушение фактических обстоятельств дела.
Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.
Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.
В силу ч.1 ст.6 Федерального закона от 24.07.2007 №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ» государственная политика в области развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации является частью государственной социально-экономической политики и представляет собой совокупность правовых, политических, экономических, социальных, информационных, консультационных, образовательных, организационных и иных мер, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и направленных на обеспечение реализации целей и принципов, установленных настоящим Федеральным законом.
Согласно ч.2 ст.16 Закона №209-ФЗ условия и порядок оказания поддержки указанным субъектам устанавливаются нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, принимаемыми в целях реализации государственных программ (подпрограмм) Российской Федерации, государственных программ (подпрограмм) субъектов Российской Федерации, муниципальных программ (подпрограмм).
Согласно ч.7 ст.19 Закона города Москвы от 26.11.2008 №60 (ред. от 23.04.2015) «О поддержке и развитии малого и среднего предпринимательства в городе Москве» порядок использования движимого и недвижимого имущества города Москвы, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, в том числе на льготных условиях, устанавливается правительством Москвы.
Постановлением Правительства Москвы от 25.12.2012 №809-ПП (ред. от 16.04.2019) «Об основных направлениях арендной политики по предоставлению нежилых помещений, находящихся в имущественной казне города Москвы» утвержден Перечень случаев установления ставки арендной платы по договорам аренды нежилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, на льготных условиях, к которым относится осуществление субъектом малого предпринимательства хозяйственной деятельности на условиях, определенных соответствующим нормативным правовым актом Москвы.
В соответствии с п.1 Постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 №800-ПП (ред. от 03.12.2019) «О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы» установлено, что с 01.01.2020 ставка арендной платы в размере 4 750 руб. за кв. м в год предоставляется субъектам малого предпринимательства, арендующим объекты нежилого фонда площадью до 300 кв. м, находящиеся в имущественной казне города Москвы, по договорам аренды, заключенным без проведения торгов, срок которых не истек, за исключением договоров аренды, заключенных в порядке и на условиях, установленных ч.9 ст.17.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».
Постановлением №812-ПП из п.1.1 постановления №800-ПП исключен абзац, предусматривавший необходимость обращения в Межведомственную комиссию арендаторов, претендующих на получение льготы, предусмотренной данным пунктом.
Постановление №800-ПП дополнено пунктом 1(1), согласно которому в случае если в соответствии с договорами аренды, заключенными без проведения торгов, арендная плата установлена по ставке, определенной в установленном порядке на основании заключения независимого оценщика о рыночной величине годовой арендной платы, имущественная поддержка предоставляется с 01.01.2017 в виде установления ставки арендной платы в размере 3 500 руб. за кв. м в год и в порядке, предусмотренном п.2.1 данного постановления.
В соответствии с п.2.1 постановления №800-ПП имущественная поддержка в виде установления ставки арендной платы, указанной в п.1(1) этого постановления, оказывается субъектам малого предпринимательства при условии представления в Межведомственную комиссию отраслевым органом исполнительной власти города Москвы заключения о наличии оснований для предоставления данному субъекту имущественной поддержки, а также принятия Комиссией в порядке, установленном Правительством Москвы, решения о предоставлении имущественной поддержки в виде установления ставки арендной платы, указанной в п.1(1) данного постановления.
При этом, п.1 Постановления Правительства Москвы №800-ПП не содержит обязанности обращения в Межведомственную комиссию по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства в виде установления ставки арендной платы в размере в размере 4 750 руб. за кв. м в год.
Исходя из буквального содержания указанных пунктов постановления №800-ПП в редакции, действующей с 01.01.2017, для субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда площадью до 300 кв. м, не предусмотрена необходимость обращения в Межведомственную комиссию для получения имущественной поддержки в виде установления ставки арендной платы в размере 4 750 руб. за 1 кв. м; необходимость обращения в названную комиссию предусмотрена только для субъектов малого предпринимательства, претендующих на имущественную поддержку в виде иной льготной ставки в размере 3 500 руб. за 1 кв. м.
Таким образом, поскольку действующая редакция Постановлении Правительства Москвы от 25.12.2012 №800-ПП не содержит требований о представлении в межведомственную комиссию по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства отраслевым органом исполнительной власти города Москвы заключения о наличии оснований для предоставления данному субъекту имущественной поддержки, а также принятии комиссией решения о предоставлении имущественной поддержки в виде установления ставки арендной платы, суд пришел к выводу, что последняя должна применяться арендодателем (собственником нежилого фонда, находящегося в имущественной казне города Москвы) автоматически.
Таким образом, суд первой инстанции установил, что истец имеет право на применение к договору аренды льготной ставки арендной платы в порядке, установленном в п.1 Постановления №800-ПП, в размере 4 750 руб. за кв. м в год без обращения в Межведомственную комиссию для получения имущественной поддержки, т.к. является субъектом малого предпринимательства, арендует помещение до 300 кв. м, и надлежащим образом исполняет финансовые обязательства по договору.
Довод апелляционной жалобы относительно того, что право на применение льготной ставки арендной платы не может быть признано за арендатором, в том числе после прекращения действия договора аренды, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.
В целях поддержки субъектов малого предпринимательства Правительством г.Москвы приняты следующие нормативные акты:
- Постановление №800-ПП от 25.12.2012 «О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы»
- Постановление №809-ПП от 25.12.2012 «Об основных направлениях арендной политики по предоставлению нежилых помещений, находящихся в собственности города Москвы».
Ответчик, является субъектом малого предпринимательства.
С 01.01.2020 льготная ставка аренды составляет 4 750 руб. за 1 кв. м (в ред. №16 от 03.12.2019).
Таким образом, у арендатора не имелось обязанности обращения в Межведомственную комиссию, поскольку ответчик подпадает под критерии п.1.1 Постановления №800, а именно:
1) общая площадь помещения составляет 191,8кв. м (не превышает 300 кв. м);
2) договор аренды заключен без проведения торгов.
Таким образом, исходя из буквального содержания п.1.1, 1(1) и 2.1 Постановления №800-ПП, для субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда площадью до 300 кв. м, не предусмотрена необходимость обращения в Межведомственную комиссию для получения имущественной поддержки в виде льготной ставки.
Следовательно, для истца льготная ставка арендной платы была установлена автоматически в силу Постановления №800.
Таким образом, требования о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде суммы внесенных арендных платежей в размере 1 287 054 руб. 22 коп. обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.
На основании вышеизложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что жалоба ответчика не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствуют соответствующие основания, предусмотренные ст.270 АПК РФ для отмены решения суда первой инстанции.
Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.
Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы.
Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2023 по делу №А40-281301/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья Е.Б. Алексеева
Судьи: А.В. Бондарев
Н.И. Левченко
Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.