ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20.01.2026 года дело № А36-8999/2020 г. Воронеж
Резолютивная часть постановления объявлена 16.01.2026 года Постановление в полном объеме изготовлено 20.01.2026 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Безбородова Е.А. судей Ореховой Т.И.
ФИО1
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кобозевой Д.Е.,
при участии:
от ФИО2: представители не явились, извещены надлежащим образом,
от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Липецкой области от 10.10.2025 по делу № А36-8999/2020 по рассмотрению ходатайства должника об исключении из реестра требований кредиторов частичного погашения требований, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Липецкой области (далее – заявитель, МИФНС России № 7 по Липецкой области) 18.11.2020 года обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о
признании гражданина ФИО2 (далее – должник, ФИО2) несостоятельным (банкротом).
Определением от 01.02.2021 года заявление принято, возбуждено производство по делу № А36-8999/2020.
Определением от 30.07.2021 (резолютивная часть объявлена 22.07.2021) суд признал должника несостоятельным (банкротом), ввел процедуру банкротства – реструктуризация имущества гражданина, утвердил финансовым управляющим должника арбитражного управляющего ФИО3, являющуюся членом Ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность».
14.08.2021 в газете «Коммерсантъ» № 144 опубликовано сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры банкротства – реструктуризация имущества гражданина.
Решением суда от 11.02.2022, резолютивная часть которого оглашена 02.02.2022, должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура банкротства – реализация имущества гражданина. Определением от 11.02.2022, резолютивная часть которого оглашена 02.02.2022, на должность финансового управляющего должника утверждена арбитражный управляющий ФИО3, являющаяся членом Ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность».
26.02.2022 в газете «Коммерсантъ» № 34 опубликовано сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры банкротства – реализация имущества гражданина.
02.04.2024 от должника в суд поступило ходатайство об исключении из реестра требований кредиторов частично погашенных требований на сумму 261 028 руб. 17 коп.
Определением от 09.04.2024 указанное ходатайство принято к рассмотрению.
05.04.2024 от должника в суд поступило ходатайство об исключении из реестра требований кредиторов частичного погашения требований на сумму 272 585 руб.
Определением от 09.04.2024 указанное ходатайство принято к рассмотрению.
Определением от 05.06.2024 суд объединил ходатайство должника б/н от 27.03.2024 об исключении из реестра требований кредиторов частичного погашения требований на сумму 261028 руб. 17 коп. и ходатайство должника б/н от 30.03.2024 об исключении частичного погашения из конкурсной массы должника на сумму 272585 руб. по делу № А36-8999/2020 в одно производство для совместного рассмотрения в рамках ходатайства ФИО2 б/н от 27.03.2024.
Таким образом, судом первой инстанции рассматривались требования об исключении из реестра требований в общей сумме 533 613 руб. 17 коп.
Определением Арбитражного суда Липецкой области от 10.10.2025 удовлетворено заявление ФИО2 об исключении из реестра требований кредиторов должника требования ФНС России в лице МИФНС № 7 по Липецкой области в сумме 281 206 руб. 34 коп. Из реестра требований кредиторов ФИО2 исключены требования ФНС России в лице МИФНС № 7 по Липецкой области в сумме 281 206 руб. 34 коп. В удовлетворении требования в остальной части отказано.
Не согласившись с данным определением, ФИО2 обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.
В электронном виде через сервис «Мой арбитр» от ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.
На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
В электронном виде через сервис «Мой арбитр» от ФИО2 поступила уточненная апелляционная жалоба с приложением, которые суд приобщил к материалам дела.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Липецкой области от 30.07.2021 признаны обоснованными требования Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Липецкой области к ФИО2 в размере 1 056 035 руб. 48 коп., в том числе 945 362 руб. 91 коп. – основной долг, 110 672 руб. 57 коп. – пени. Включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 требования Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Липецкой области в сумме 1 056 035 руб. 48 коп., в том числе 945 362 руб. 91 коп. – основной долг, 110 672 руб. 57 коп. – пени.
Определением Арбитражного суда Липецкой области от 19.07.2022 признаны обоснованными и установленными требования Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по № 7 по Липецкой области к ФИО2 в общей сумме 300 000 руб. основного долга. Включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 требования Федеральной налоговой службы России в лице
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по № 7 по Липецкой области в сумме 300 000 руб. 33 коп. основного долга.
Определением Арбитражного суда Липецкой области от 09.03.2022 признаны обоснованными и установленными требования Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по № 7 по Липецкой области к ФИО2 в общей сумме 415 842 руб. 33 коп. Включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 требования Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по № 7 по Липецкой области в сумме 415 842 руб. 33 коп., в том числе: 363951 руб. 30 коп. основного долга, 51891 руб. 03 коп. пени.
Определением Арбитражного суда Липецкой области от 15.02.2022 признаны обоснованными и установленными требования Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по № 7 по Липецкой области к ФИО2 в общей сумме 15306 руб. 22 коп. Включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 требования Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по № 7 по Липецкой области в сумме 15306 руб. 22 коп.
Всего в реестр требований кредиторов включена задолженность в размере 1 787 184 руб. 36 коп.
ФИО2, ссылаясь на два письма уполномоченного органа от 25.10.2023 (т.1, л.д.4), от 25.03.2024 (т.2, л.д.4) просил исключить из реестра требования уполномоченного органа в общей сумме 533 613 руб. 17 коп.
В силу пункта 8 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», если лицу, имеющему право на заявление возражений, после включения требования кредитора в реестр требований кредиторов станут известны обстоятельства, свидетельствующие о необоснованности требования кредитора либо об иной его очередности, такое лицо вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением об исключении требования кредитора из реестра требований кредиторов либо об изменении его очередности. Такое заявление может быть подано в течение трех месяцев с момента, когда этому лицу стало или должно было стать известно о наличии указанных обстоятельств. В случае пропуска этого срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 № 40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации», в случае обоснованности заявления, предусмотренного пунктом 8 статьи 71 и пунктом 8 статьи 100 Закона о банкротстве, арбитражный суд выносит определение об исключении требования кредитора из реестра или об изменении очередности требования. По смыслу приведенных норм в указанном случае пересмотр определения о включении в реестр требований кредиторов и (или) отмена такого определения не требуются.
Согласно ответу уполномоченного органа, погашены требования в общей сумме 281 206 руб. 34 коп. (т.2, л.д. 30).
С учетом представленного отзыва уполномоченного органа, судом первой инстанции правомерно исключены из реестра требований кредиторов ФИО2 требования ФНС России в лице МИФНС № 7 по Липецкой области в сумме 281 206 руб. 34 коп. В удовлетворении остальной части требования правомерно отказано.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на письмо от 25.10.2023 (т.1, л.д.4) судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку не подтверждает размер погашения реестровых требований, тогда как в силу отзыва уполномоченного органа (т.2, л.д.30) погашена общая сумма в размере 281 206 руб. 34 коп.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на пункт 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку в настоящем случае погашение задолженности не проводилось финансовым управляющим.
Согласно отзыву финансового управляющего (т.2, л.д.21 обратная сторона), финансовый управляющий не располагал документами (квитанции, чеки и прочее), подтверждающие погашение ФИО2 задолженности перед ФНС России, и погашение задолженности подтверждено отзывом уполномоченного органа (т.2, л.д.30).
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что он не знал об отложении судебного разбирательства с 21.01.2025 на 10.10.2025, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку при рассмотрении настоящего обособленного спора не было отложение на 10.10.2025. Как следует из материалов дела, резолютивная часть определения была объявлена 21.01.2025, а в полном объеме обжалуемое определение изготовлено 10.10.2025.
При этом, заявитель апелляционной жалобы знал о рассмотрении обособленного спора, что подтверждается уведомлением о вручении (т.1 л.д.9, т.2 л.д.9), а также заявлениями ФИО2 о рассмотрении заявления в его отсутствие (т.2 л.д.10,19).
Также, ФИО2 является лицом, участвующим в деле. А в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 № 40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О
несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», лица, участвующие в деле о банкротстве (статья 34 Закона о банкротстве), извещаются о таком деле в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, однократно. В дальнейшем указанные лица самостоятельно принимают меры по получению информации о движении дела и принятых судебных актах в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 121 АПК РФ, в том числе о каждом новом обособленном споре в деле о банкротстве.
Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.
Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Липецкой области от 10.10.2025 по делу № А36-8999/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Е.А. Безбородов
Судьи Т.И. Орехова
ФИО1