АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Майкоп Дело № А01-999/2023 18 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Аутлевой Р.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.А. Чундышко, рассмотрев в судебном заседании материалы дела № А01-999/2023 по исковому заявлению акционерного общества «Сеть Телевизионных Станций» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, а. Старобжегокай) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в сумме 50 000 рублей, в отсутствие лиц, участвующих в деле уведомленных надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения спора,

УСТАНОВИЛ:

16.03.2023 в Арбитражный суд Республики Адыгея поступило исковое заявление акционерного общества «Сеть Телевизионных Станций» (далее – АО «СТС») к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в сумме 50 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 23.03.2023 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 12.05.2023 исковое заявление переведено к рассмотрению по общим правилам искового производства и назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 21.06.2023.

Определением Арбитражного суда от 21.06.2023 предварительное судебное заседание отложено до 02.08.2023.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 02.08.2023 судебное разбирательство назначено на 04.10.2023.

14.04.2023 от истца посредством электронной формы подачи документов поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым последний просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 713288 («Папа») в размере 10 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 720365 («Мама») в размере 10 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 707375 («Коржик») в размере 10 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 707374 («Карамелька») в размере 10 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 709911 («Компот») в размере 10 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение образа персонажа (рисунок) «Папа» в размере 10 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение образа персонажа (рисунок) «Мама» в размере 10 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение образа персонажа (рисунок) «Коржик» в размере 10 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение образа персонажа (рисунок) «Карамелька» в размере 10 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение образа персонажа (рисунок) «Компот» в размере 10 000 рублей, а также судебные расходы.

Суд, в порядке статьи 49 АПК РФ, принимает уточненные требования к рассмотрению.

Лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание 04.10.2023 не обеспечили.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в заседании суда объявлен перерыв до 11.10.2023 до 09 часов 00 минут, информация об объявленном перерыве, а также информация о движении дела размещена в картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено 11.10.2023 в том же составе суда, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что компания АО «СТС» является обладателем исключительных прав на рисунки (изображения): «Коржик» «Компот» «Карамелька» «Папа» «Мама». Данное обстоятельство подтверждается договором, заключенным между ООО «Студия Метроном» и ИП ФИО2 № 17-04/2 от «17» апреля 2015 года, на основании которого ИП ФИО2 по акту приема-передачи к Договору № 17-04/2 от «17» апреля 2015 года произвел отчуждение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности по настоящему Договору в полном объеме, включая права на образы следующих персонажей (рисунки): «Мама», «Папа», «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Бабушка», «Дедушка», «Нудик», «Гоня», «Лапочка», «Сажик», «Шуруп», «Бантик», «Изюм», «Горчица».

В свою очередь ООО «Студия Метроном» произвела отчуждение исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности истцу по Договору № Д-СТС0312/2015 от «17» апреля 2015 года, что подтверждается актом к договору № Д-СТС-0312/2015 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от «17» апреля 2015 года и актом приема-передачи Комплекта поставки № 1 к Договору № Д-СТС-0312/2015 от «17» апреля 2015 года.

21.10.2021 г. в магазине «Овощи», расположенном по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, а. Новая Адыгея, ул. Бжегокайская, д. 88/1, истцом был установлен и задокументирован факт предложения к продаже и реализации от имени ИП ФИО1 товара — игрушка в упаковке «Три кота», обладающего техническими признаками контрафактности.

Факт реализации указанного товара от имени предпринимателя подтверждается кассовым чеком, а также видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со статьями 12-14 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Поскольку согласие на использование указанных объектов авторского права ответчику не давалось, истец обратился с претензией от 18.11.2021 о выплате компенсации за нарушение исключительных прав в общей сумме 100 000 руб. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец, ссылаясь на нарушение ответчиком исключительных прав на рисунки (изображения): «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Папа», «Мама», а также на

товарные знаки по Свидетельству № 707374, № 707375, № 709911, № 713288, № 720365 (свидетельство на товарные знаки зарегистрированы в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания РФ 09.04.2019 г., срок действия исключительного права до 19.07.2028 г.) обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя уточненные требования, суд исходит из следующего.

На территории Российской Федерации правоотношения истца и ответчика, связанные с защитой исключительных прав, регулируются положениями части 4 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно статье 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В силу пункта 2 статьи 1225 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в числе прочих товарные знаки и знаки обслуживания, произведения науки, литературы и искусства.

На основании статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1229 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 1229 ГК РФ).

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Предложение к продаже продукции с товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак (разъяснения пункта 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.07.1997 № 19 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак»).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

В пункте 43.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5/29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» также разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения. При этом размещение нескольких объектов исключительных прав образует несколько самостоятельных нарушений исключительных прав на каждый из объектов.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт реализации ответчиком спорного товара в торговой точке, где осуществляет предпринимательскую деятельность ответчик, подтверждается материалами дела (кассовым чеком, видеосъемкой, произведенной истцом в целях самозащиты гражданских прав на основании статей 12, 14 ГК РФ, а также самими товаром, приобщенным к материалам дела) и не оспаривается последним.

Судом осуществлен просмотр видеозаписи, фиксирующей факт реализации товара, из которой следует, что представителями истца 21.10.2021 совершена закупка, в ходе которой был приобретен товар – игрушка в упаковке «Три кота», в торговой точке, расположенной по адресу: Республика Адыгея, а. Новая Адыгея, ул. Бжегокайская, 88/1.

Часть 2 статьи 89 АПК РФ устанавливает, что к доказательствам в виде иных документов и материалов относятся материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном настоящим Кодексом. Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье 14 ГК РФ и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции РФ, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется. Представленная истцом в материалы дела видеозапись процесса закупки отчетливо фиксирует обстоятельства заключения договора розничной купли-продажи (место приобретения товара, процесс выбора покупателем приобретаемого товара, оплату товара и выдачу продавцом чека), а также позволяет установить реализованные ответчиком товары и выявить идентичность запечатленного на

видеозаписи чека и товара чеку и товару, представленному в материалы дела. С учетом изложенного факт реализации спорного товара ответчиком суд полагает доказанным.

Авторскому праву не известны понятия «сходство» или «сходство до степени смешения». Авторское право оперирует понятием «производное произведение», которое в силу подпункта 1 пункта 2 статьи ГК РФ представляет собой переработку другого произведения. Из буквального толкования положений подпункта 2 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ следует, что такой способ использования произведения как распространение подразумевает отчуждение оригинала либо тождественных образцов произведения (его экземпляров).

Согласно правовой позиции выраженной в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Вопрос о сходстве до степени смешения может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

Обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. В отношении персонажа произведения не используется понятие сходства до степени смешения. Наличие внешнего сходства между персонажем истца и образом, используемым ответчиком, является лишь одним из обстоятельств, учитываемых для установления факта воспроизведения используемого произведения (его персонажа).

Из буквального толкования положений подпункта 2 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ следует, что такой способ использования произведения как распространение подразумевает отчуждение оригинала либо тождественных образцов произведения (его экземпляров).

При визуальном осмотре, представленного в материалы дела товара с указанными выше товарными знаками, суд приходит к выводу, что при визуальном и графическом сходстве охраняемых товарных знаках и товара, реализованного ответчиком, позволяют ассоциировать сравниваемые объекты один с другим. Руководствуясь общим восприятием не отдельных элементов, а в целом (общим впечатлением), учитывая не только визуальное и графическое сходство, но и различительную способность, суд усматривает возможность реального их смешения в глазах потребителей.

На самом товаре не содержится сведений о производителе, информации о правообладателе объектов авторского права, лицензиате и номере лицензии. Доказательств, подтверждающих, что истец передал ответчику исключительные права на использование указанных товарных знаков ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 14.4.2 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания (действовавших до 20.07.2015), утвержденных приказом Российского агентства по патентам и товарным знакам от 05.03.2003 № 32, зарегистрированных в Минюсте РФ 25.03.2003 под № 4322 (далее - Правила), обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Подпунктом 14.4.2.3 Правил предусмотрено, что изобразительные и объемные обозначения сравниваются: с изобразительными обозначениями; с объемными обозначениями; с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят изобразительные или объемные элементы. Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.); сочетание цветов и тонов. Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Согласно подпункту 14.4.2.4 Правил комбинированные обозначения сравниваются: с комбинированными обозначениями; с теми видами обозначений, которые входят в состав проверяемого комбинированного обозначения как элементы. При определении сходства комбинированных обозначений используются признаки, приведенные в пунктах 14.4.2.2, 14.4.2.3 данных Правил, а также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении.

В силу частей 2, 3 пункта 6.3.1 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам от 31.12.2009 № 197 (далее - Методические рекомендации № 197), при исследовании положения словесного и изобразительного элемента в комбинированном обозначении учитывается фактор визуального доминирования одного из элементов. Такое доминирование может быть вызвано как более крупными размерами элемента, так и его более удобным для восприятия расположением в композиции. Изображение одного из элементов в цвете может способствовать доминированию этого элемента в композиции.

В пункте 7.1.2.2. Руководства по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов, утвержденных Приказом Роспатента от 24.07.2018 № 128, указано, что при определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении.

Суд, путём сравнения изображений на упаковке спорного товара и рисунков (изображений), присутствующих в акте приема-передачи к Договору № 17-04/2 от «17» апреля 2015 года и акте к договору № Д-СТС-0312/2015 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от «17» апреля 2015 года приходит к выводу об их идентичности.

Изучив материалы дела, обозрев вещественное доказательство с точки зрения рядового потребителя, суд пришел к выводу о наличии факта нарушения исключительных прав истца на товарные знаки: № 707374, № 707375, № 709911, № 713288, № 720365 и на рисунки (изображения): «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Папа», «Мама».

Поскольку доказательств правомерного использования указанных товарных знаков в своей предпринимательской деятельности ответчик не представил, постольку, по мнению суда, факт нарушения ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав на товарные знаки путем предложения к продаже и реализации товара подтвержден.

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена статьей 1515 ГК РФ. В силу подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Истец заявил о взыскании с ответчика 100 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав.

Компенсация заявлена в минимальном размере (10 000 рублей) за каждое нарушение исключительных прав истца.

Ответчик ходатайства о снижении размера заявленной истцом компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак не заявил, равно, как и не представил отзыв на исковое заявление.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 № 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже минимального предела,

установленного положениями подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, однако такое снижение возможно лишь по заявлению ответчика.

Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.05.2019 № 305-ЭС19-36, суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац 2 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 62 Постановления № 10).

В пункте 62 Постановления № 10 разъяснено, что рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Низший предел размера компенсации, установленный статьей 1515 ГК РФ, составляет 10 000 рублей за один товарный знак.

В абзаце третьем пункта 60 Постановления № 10 разъяснено, что нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав.

Поскольку ответчик ходатайства о снижении размера компенсации не заявил и не представил доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для снижения размера компенсации, суд удовлетворяет заявленный иск в полном объеме, с ответчика в пользу истца суд взыскивает 100 000 рублей компенсации.

В соответствии с частью 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Истолковав вышеуказанные нормы применительно к рассматриваемому спору, а также исследовав конкретные обстоятельства настоящего дела и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд учитывая, что ответчик ходатайства о снижении размера компенсации не заявил и не представил доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для снижения размера компенсации считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме, взыскав с ответчика в пользу истца суд 100 000 рублей компенсации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины, а также по приобретению товара и почтовые расходы на отправку претензии и иска, получение выписки из ЕГРИП, относятся на ответчика, так как подтверждены документально и связаны с рассмотрением настоящего дела.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей (чек-ордер № 5356 от 06.03.2023), что соответствует сумме первоначально заявленных требований.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму уточненных требований в размере 100 000 рублей подлежала уплате госпошлина в размере 4 000 рублей.

Учитывая, что истцом при подаче иска оплачено госпошлина в сумме 2 000 рублей, а уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме, госпошлина в размере 2 000 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина.

Согласно части 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

С учетом указанного, вещественное доказательство по настоящему делу, содержащее незаконное воспроизведение товарного знака, подлежит уничтожению в законодательно установленном порядке.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя Абдуллаевой Тофы ФИО3- ФИО4 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, а. Старобжегокай) в пользу акционерного общества «Сеть Телевизионных Станций» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 713288 («Папа») в размере 10 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 720365 («Мама») в размере 10 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 707375 («Коржик») в размере 10 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 707374 («Карамелька») в размере 10 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 709911 («Компот») в размере 10 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение образа персонажа (рисунок) «Папа» в размере 10 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на произведение

изобразительного искусства - изображение образа персонажа (рисунок) «Мама» в размере 10 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение образа персонажа (рисунок) «Коржик» в размере 10 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение образа персонажа (рисунок) «Карамелька» в размере 10 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение образа персонажа (рисунок) «Компот» в размере 10 000 рублей, судебные издержки в размере 844 рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, а всего102 844 рубля 50 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Абдуллаевой Тофы ФИО3- ФИО4 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, а. Старобжегокай) государственную пошлину в размере 2 000 рублей в доход федерального бюджета.

Вещественное доказательство по делу уничтожить после вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке.

Решение направить лицам, участвующим в деле.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

Судья Р.В. Аутлева