Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

22 декабря 2023 годаДело № А56-94165/2023

Решение принято путем подписания резолютивной части 07 декабря 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Коноваленко Я.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго" (197349, Россия, г Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ озеро Долгое, Гаккелевская ул, д. 21, литера А, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Логиннет" (196210, Россия, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Пулковский Меридиан, Взлётная <...>, литера А, помещ. 26-н, ком. 13, ОГРН: <***>);

о взыскании денежных средств,

установил:

публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго" в лице коммерческого представителя АО «Россетти Цифра» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Логиннет" о взыскании 33 844 руб. 59 коп. неустойки, исчисленной с 16.01.2023 по 16.10.2023 за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных договором от 12.09.2022 № УВВ-12-1988-22 (далее – Договор) в период с декабря 2022 года по июнь 2023 года (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 12.10.2023 исковое заявление принято к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства.

Ответчик в отзыве указал на некорректное выполнение расчета неустойки, а также сослался на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Решением от 07.12.2023, принятым путем подписания судьей резолютивной части, требования истца удовлетворены в полном объеме.

Ответчиком подано ходатайство о составлении мотивированного решения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 229 АПК РФ арбитражный суд изготавливает мотивированное решение.

Судом установлено, что между истцом (собственник) и обществом с ограниченной ответственностью «Сервис Связи «ЛогинНет» (прежнее наименование ответчика, пользователь) заключен Договор, по условиям которого собственник обязуется оказать пользователю услуги по размещению волоконно-оптической линии связи на воздушных линиях электропередачи и других объектах электросетевого хозяйства (далее - «используемое имущество»), а пользователь обязуется оплатить эти услуги (пункт 2.1 Договора).

В соответствии с пунктом 4.3 Договора оплата производится ежемесячно, не позднее 15 (пятнадцатого) месяца, следующего за расчетным, на основании счета собственника.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных в период с декабря 2022 года по июнь 2023 года услуг истцом в его адрес направлена претензия, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку (статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 7.2 Договора установлено, что в случае нарушения сроков оплаты, установленных Договором, пользователь ответственность в виде уплаты неустойки в размере 0,1% (ноль целых одна десятая ига) от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки, но не более 10% (десяти процентов) от просроченной к оплате суммы.

Доводы ответчика о не выставлении истцом счетов на оплату, не могут быть приняты судом, поскольку факт выставления счетов на оплату в данном случае не имеет правового значения. О размере стоимости размещения волокнисто-оптической линии связи на воздушных линиях электропередачи и других объектах электросетевого хозяйства ответчику известно с момента подписания дополнительных соглашений к Договору, определяющих размер ежемесячной платы.

Ответчик обязался оплачивать оказанные истцом услуги, в установленный Договором срок.

Выполненный истцом расчет неустойки с учетом ограничения, установленного Договором, проверен судом и признан правильным.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 333 ГК РФ основанием для уменьшения неустойки является только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Договор на изложенных в нем условиях подписан ответчиком без разногласий.

Таким образом, условие о применении мер ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору, а также размер неустойки установлен сторонами с соблюдением принципа свободы договора, закрепленного в пункте 1 статьи 421 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для уменьшения неустойки.

Таким образом, требования истца, обоснованные по праву и по размеру, подлежат удовлетворению.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 8 468 руб. 40 коп. подлежат возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Логиннет" (ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" 33 844 руб. 59 коп. неустойки, исчисленной с 16.01.2023 по 16.10.2023 за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных договором от 12.09.2022 № УВВ-12-1988- 22 в период с декабря 2022 года по июнь 2023 года, 8 468 руб. 40 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Коноваленко Я.А.