АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Абакан
19 октября 2023 года Дело № А74-5241/2023
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.М. Зайцевой,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Р.П. Алагашевой,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью «АтомЭнергоСбыт Бизнес» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании 33 626 руб. 26 коп. неустойки.
В судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствовали.
Общество с ограниченной ответственностью «АтомЭнергоСбыт Бизнес» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» о взыскании 1 003 884 руб. 06 коп., в том числе: 993 452 руб. 80 коп. задолженности по договору энергоснабжения, 10 431 руб. 26 коп. пени, начисленные за период с 20.06.2023 по 31.07.2023, с последующим начислением неустойки начиная с 01.08.2023 по день фактической оплаты долга в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».
В ходе рассмотрения истец отказался от требований в части взыскания основного долга, увеличил размер пени, определением арбитражного суда от 21.09.2023 принят отказ истца от заявления в части требования о взыскании 993 452 руб. 80 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 01.09.2022 за май 2023 года и прекращено производство по делу в указанной части; принято изменение исковых требований о взыскании неустойки до суммы 33 625 руб. 50 коп., начисленной за период с 20.06.2023 по 04.09.2023.
Стороны в судебное заседание уполномоченных представителей не направили, несмотря на то, что в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства. Арбитражный суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Из доказательств, представленных в дело, пояснений лица, участвующего в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком муниципальным унитарным предприятием «Копьевское ЖКХ» (потребитель) 01.09.2022 заключен договор энергоснабжения №1911341907, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).
В пункте 5.6 контракта стороны согласовали следующие порядок оплаты услуг по передаче электроэнергии: в размере 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; окончательный расчёт производится заказчиком в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
Исполняя договор, истец в май 2023 года поставил на объекты ответчика электрическую энергию на общую сумму 993 452 руб. 80 коп. и предъявил к оплате счет на указанную сумму.
Истцом и ответчиком подписан акт приёма-передачи электрической энергии (мощности) от 31.05.2023 №1911341907/003997 без возражений на указанную сумму.
Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 АПК РФ, истец направил ответчику претензии об уплате задолженности, которые оставлены без ответа.
Поскольку ответчиком не исполнено обязательство по оплате поставленной электрической энергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.
Согласно пункту 29 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае заключения договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком электрической энергии.
В соответствии со статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и в установленный срок.
Возникшие между истцом и ответчиком отношения по поставке электроэнергии регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальными нормами, предусмотренными Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».
В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения абонент обязуется оплачивать принятую электрическую энергию.
За несвоевременное исполнением ответчиком обязательств по своевременной оплате отпущенной в мае 2023 года электрической энергии истцом предъявлена к взысканию неустойка в сумме 33 625 руб. 50 коп.
В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленной истцом в рамках контракта электрической энергии подтверждается материалами дела, поэтому требование о взыскании неустойки является правомерным.
Расчёт неустойки судом проверен и признан верным.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» 33 625 руб. 50 коп. неустойки за период с 20.06.2023 по 04.09.2023 подлежит удовлетворению.
Государственная пошлина по делу составляет 23 271 руб., уплачена истцом при подаче иска платёжным поручением от 20.07.2023 №2486 в сумме 23 039 руб.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.
Как следует из представленных документов, уплата ответчиком суммы основного долга произведена после принятия иска к производству.
С учётом изложенного, в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 23 039 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Государственная пошлина в сумме 232 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АтомЭнергоСбыт Бизнес» 33 625 (тридцать три тысячи шестьсот двадцать пять) руб. 50 коп. неустойки, а также 23 039 (двадцать три тысячи тридцать девять) руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной платёжным поручением от 20.07.2023 №2486.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 232 (двести тридцать два) руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.
Судья Н.М. Зайцева