АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А43-30472/2024
Нижний Новгород 30 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 17.06.2025.
Полный текст решения изготовлен 30.06.2025.
Арбитражный суд Нижегородской области в составе
судьи Назаровой Татьяны Николаевны (шифр 12-671)
при ведении протокола судебного заседания секретарем Круско М.А.,
помощником судьи Перешеиной А.А.
с участием представителей
от истца: ФИО1 (доверенность от 24.07.2024),
от ответчика: ФИО2 (доверенность от 27.09.2024)
рассмотрел в открытом судебном заседании дело
по иску Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области
(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО3
(ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)
о взыскании неосновательного обогащения и процентов,
установил:
Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3, Предприниматель) о взыскании неосновательного обогащения с 01.01.2021 по 31.05.2024 в сумме 1 061 453 рубля 69 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 01.02.2021 по 18.06.2024 в сумме 199 138 рублей 40 копеек.
Исковые требования основаны на статьях 395, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы образованием на стороне ответчика задолженности за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 52:18:0100017:8, площадью 23 800 кв.м., расположенным по адресу: г.Нижний Новгород, Нижегородский район, Нижегородский лесхоз, лесничество "Зеленый город", квартал № 24, выдел № 3, 4, 5, квартал № 12, выдел № 28, 29.
Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований, ходатайствует о приобщении к материалам дела дополнительных письменных доказательств.
Ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных письменных доказательств судом удовлетворено на основании статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 10.06.2025 до 11 часов 00 минут, до 17.06.2025 до 08 часов 45 минут.
В судебном заседании после перерыва представитель истца поддержала заявленные исковые требования.
Представитель ответчика в судебном заседании после перерыва заявила о признании иска в части требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 56 307 рублей 38 копеек, поддержала заявление о назначении по делу судебной экспертизы.
В соответствии с частями 3, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции вправе признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Заявленное ответчиком признание иска в части принято судом.
Ходатайство ответчика о назначении по делу судебной экспертизы судом рассмотрено и отклонено в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.
Согласно части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
По смыслу приведенной нормы процессуального права вопрос о назначении экспертизы отнесен на усмотрение суда, разрешается в зависимости от необходимости разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, и является правом, а не обязанностью суда.
Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.
При этом на основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу, оцениваются наряду с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, и не имеет заранее установленной силы.
Рассмотрев ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы, принимая во внимание заявленные исковые требования, признание ответчиком иска в части, обстоятельства дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд в рассматриваемом случае не усматривает необходимости в проведении экспертизы, так как доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, достаточно для определения наличия либо отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований.
Изучив материалы дела, заслушав полномочных представителей сторон, арбитражный суд пришел к следующему.
Как следует из материалов дела, ФИО3 на праве собственности принадлежит нежилое здание площадью 161,9 кв.м. с кадастровым номером 52:18:0100017:33, площадью 161,9 кв.м. и объект незавершенного строительства площадью 279,7 кв.м. с кадастровым номером 52:18:0100017:74, площадью 279,7 кв.м., расположенные по адресу: г.Нижний Новгород, Нижегородский район, Нижегородский лесхоз, лесничество "Зеленый город", квартал № 24, выдел № 3, 4, 5, квартал № 12, выдел № 28, 29, на земельном участке с кадастровым номером 52:18:0100017:8, площадью 23 800 кв.м., что подтверждается выписками из ЕГРН от 17.06.2024 № КУВИ-001/2024-161404083, № КУВИ-001/2024-161404053, № КУВИ-001/2024-161404066.
Согласно вышеуказанным выпискам из ЕГРН право собственности ответчика на нежилое здание и объект незавершенного строительства зарегистрировано 06.11.2019.
Какие-либо договорные отношения между Министерством и Предпринимателем оформлены не были.
Как указывает истец в исковом заявлении, за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 52:18:0100017:8 на стороне ответчика с 01.01.2021 по 31.05.2024 образовалась задолженность в сумме 1 061 453 рубля 69 копеек.
Поскольку ответчик обязательство по оплате задолженности не исполнил надлежащим образом, истец обратился к нему с претензией от 19.06.2024 № Исх-326-351393/24 с требованием оплатить задолженность за фактическое пользование земельным участком в сумме 1 082 739 рублей 99 копеек с 01.01.2021 по 18.06.2024, а также 199 138 рублей 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Требования претензии ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для частичного удовлетворения иска, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца в отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, а также размер неосновательного обогащения.
Пунктом 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату. Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлены формы платы за землю (налог за землю, арендная плата).
В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено этим кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации либо государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
Для спорного земельного участка порядок определения размера арендной платы определен в методике, которая утверждена постановлением Правительства Нижегородской области от 04.05.2016 № 247 «Об утверждении Методики расчета арендной платы за земельные участки, расположенные на территории городского округа город Нижний Новгород, находящиеся в собственности Нижегородской области и государственная собственность на которые не разграничена» (далее – Методика № 247).
В пункте 9 Методики расчета арендной платы за земельные участки, расположенные на территории городского округа город Нижний Новгород, находящиеся в собственности Нижегородской области и государственная собственность на которые не разграничена, утвержденной Постановлением Правительства Нижегородской области от 04.05.2016 № 247, предусмотрено, что в отношении земельного участка, предоставленного в аренду собственнику зданий, сооружений, право которого на приобретение в собственность земельного участка ограничено законодательством Российской Федерации, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 1,5 процента, о не выше размера земельного налога, установленного в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.
Согласно решению Облисполкома от 20.10.1965 № 915 для спорного земельного участка установлена особая категория защитности: ОЗУ Памятник природы.
Расчет истца судом проверен и признан неверным.
Ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности.
Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности устанавливается в три года.
Назначение исковой давности – предоставить потерпевшему строго определенный, но вполне достаточный срок для защиты его права. По истечении срока исковой давности потерпевший лишается возможности принудительной (судебной) защиты своего права.
Абзацем 1 статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.
В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно статье 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 24, 25 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
В пункте 15 вышеназванного постановления истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса).
В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано: согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.
Соблюдение претензионного порядка предусмотрено положениями статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем срок исковой давности приостанавливался на 30 дней.
Истец обратился к ответчику с претензией от 19.06.2024, а впоследствии в арбитражный суд с иском 16.09.2024, в связи с чем пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения до июля 2021 года (включительно).
В связи с пропуском срока исковой давности для взыскания указанной задолженности пропущен срок исковой давности и в отношении процентов, начисленных на данную сумму.
За период с августа 2021 года по май 2024 года сумма неосновательного обогащения, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на такую сумму, предъявлены в пределах срока исковой давности, в связи с чем в соответствующей части требования подлежат рассмотрению по существу.
Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 52:18:0100017:8 в 2021 и 2022 году составляет 119 645 948 рублей, 2023 году – 28 381 738 рублей, что подтверждается выписками из ЕГРН от 21.01.2025 №№ КУВИ-001/2025-16932958, КУВИ-001/2025-17008493.
Согласно ответу ППК "Роскадастр" от 07.04.2025 № КУВИ-001/2025-82281455, межевой план на земельный участок с кадастровым номером 52:18:0100017:8 отсутствует.
В письме Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области от 18.11.2014 № 311-05-17-23360/14 указано, что согласно актам обследований департамента градостроительного развития и архитектуры администрации города Нижнего Новгорода и Министерства оба здания, находящиеся на спорном земельном участке, не используются, находятся в полуразрушенном состоянии. Разрешенное использование земельного участка "под осуществление рекреационной деятельности", по факту участок не используется; границы участка не установлены в натуре, визуально определить границы не представляется возможным. Поскольку два здания, расположенные на земельном участке, находятся в состоянии, непригодном для эксплуатации, требующие восстановления и достройки, земельный участок не используется в соответствии с разрешенным видом использования, департамент предложил сформировать земельный участок под объектами недвижимости.
Согласно схеме расположения объекта исследования на кадастровом плане территории, площадь земельного участка под объектами недвижимости составила 1 500 кв.м. (т.1 л.д.48).
Таким образом, суд принимает к расчету пользования земельным участком площадь 1 500 кв.м.
С учетом приходящейся на Предпринимателя доли пользования земельным участком и кадастровой стоимости земельного участка в 2021-2024 годах, размер арендной платы в 2021, 2022 и 2023 году составлял 1 547 рублей 74 копейки в месяц (18 572 рубля 85 копеек в год), в 2024 году – 2 235 рублей 96 копеек в месяц (26 831 рубль 48 копеек в год).
По расчету суда, размер неосновательного обогащения с 16.08.2021 по 31.05.2024 составит 63 573 рубля 99 копеек.
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При изложенных обстоятельствах, с учетом признания ответчиком иска в части, а также применения срока исковой давности, требование истца о взыскании неосновательного обогащения с 16.08.2021 по 31.05.2024 является правомерным и обоснованным в установленном судом размере 63 573 рубля 99 копеек.
Кроме того истцом заявлено требование о взыскании 199 138 рублей 40 копеек процентов, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 01.02.2021 по 18.06.2024.
Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и требование об их взыскании является правомерным.
Расчет истца судом проверен и признан неверным.
Наряду с этим, суд пришел к выводу о невозможности начисления каких-либо финансовых санкций с 01.04.2022 по 01.10.2022 на задолженность ответчика, срок оплаты которой наступил после 31.03.2022, в связи с тем, что постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу данного постановления. Данное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действовало в течение шести месяцев (до 01.10.2022).
По расчету суда с учетом постановления Правительства от 28.03.2022 № 497 проценты, начисленные с 01.09.2021 по 18.06.2024 на обоснованную сумму задолженности, составили 11 218 рублей 80 копеек.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежали частичному удовлетворению.
Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям с учетом принятия судом признания иска (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 63 573 рубля 99 копеек неосновательного обогащения с 16.08.2021 по 31.05.2024; 11 218 рублей 80 копеек процентов, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 01.09.2021 по 18.06.2024.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 1763 рубля государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья
Т.Н. Назарова