ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

20 сентября 2023 года

гор. Самара

Дело № А72-5989/2023

Резолютивная часть постановления оглашена 13 сентября 2023 года

В полном объеме постановление изготовлено 20 сентября 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Лихоманенко О.А., Некрасовой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 сентября 2023 года в зале № 7 апелляционную жалобу Областного государственного казенного предприятия «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.06.2023, принятое по делу № А72-5989/2023 (судья Рыбалко И.В.),

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» (ОГРН <***>, ИНН <***>), гор. Ульяновск

к 1. Областному государственному казенному предприятию «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>), гор. Ульяновск

2. Министерству жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), гор. Ульяновск

о взыскании задолженности.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчиков – не явились, извещены надлежащим образом.

Установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением о взыскании с ответчиков - Областного государственного казенного предприятия «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области», а при недостаточности денежных средств у Областного государственного казённого предприятия «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» взыскать в субсидиарном порядке с Министерства жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области основного долга в сумме 118 571 112 руб. 73 коп.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.06.2023 исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» удовлетворены. С Областного государственного казенного предприятия «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области», а при недостаточности имущества предприятия - в субсидиарном порядке с Ульяновской области в лице Министерства энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области за счет казны Ульяновской области взыскано 118 571 112 руб. 73 коп. основного долга, 200 000 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлине.

Заявитель - Областное государственное казенное предприятие «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области», не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2023 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 13.09.2023 на 09 час. 20 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом в материалы дела представлен отзыв, в котором просит оспариваемый судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 04.03.2020 между Обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» (Поставщик) и Областным государственным казенным предприятием «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» (Покупатель) заключен договор поставки газа № И57-5-6066/20, согласно которому Поставщик обязуется поставлять с 01.01.2020 по 31.12.2022 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный до границы газопровода, принадлежащего Покупателю, а Покупатель – получать (выбирать) и оплачивать газ (стоимость газа, снабженческо-сбытовые услуги (ПССУ), расходы по транспортировке газа от газораспределительной станции (далее – ГРС) № ГРС49 п. Мулловка, ГРС-109, с. Баратаевка, с. Екатериновка, ГРС-51, с. Сабакаево, ГРС-132 р.ц. Сурское, БСН КС-11 ГРС-89, ГРС-52 с. Крестово-Городище, ГРС -85 с. Игнатовка, ГРС-137 п. Ясашная Ташла, ГРС-36 с/х им. Крупской ГРС-43 гор. Ульяновск, ГРС-22 гор. Ульяновск, ГРС-63 с. Смольково, ГРС-22 А гор. Ульяновск, ГРС-76 с. Октябрьское ООО «Газпром трансгаз Самара» по сетям газораспределительной организации ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» (далее - ГРО), специальную надбавку к тарифу на услуги по транспортировке для финансирования программ газификации) (п. 2.1 договора).

Во исполнение условий договора № И57-5-6066/20 от 04.03.2020 истец в октябре - декабре 2022 года отпустил Областному государственному казенному предприятию «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» природный газ на сумму 118 571 112 руб. 73 коп., что подтверждается актами № И5-6066/20-10 от 31.10.2022, № И5-6066/20-11 от 30.11.2022, № И5-6066/20-12 от 30.12.2022, счетами-фактурами за спорный период.

Согласно п. 5.5 договора № И57-5-6066/20 от 04.03.2020 расчеты за поставку газа производятся Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика до 18-го числа месяца, следующего за отчетным платежными поручениями, в которых указывается: назначение платежа; номер и дата заключения договора поставки газа; сумма платежа, с выделением суммы НДС.

Поскольку долг ответчиком не оплачен, истец направил в адрес ответчика претензии № МК-11/20046 от 18.11.2022, № АК12/21756 от 20.12.2022, № МК-01/538 от 18.01.2023 с требованием об оплате образовавшейся задолженности (л.д. 27 - 29).

Ссылаясь на то, что потребленный в октябре - декабре 2022 года газ ответчиком не оплачен, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Изучив обстоятельства дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном процессе осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, истец взятые на себя обязательства по поставке газа выполнил, что подтверждается актами № И5-6066/20-10 от 31.10.2022, № И5-6066/20-11 от 30.11.2022, № И5-6066/20-12 от 30.12.2022.

Газ принят ответчиком без претензий к его качеству и объему, однако, ответчик обязательства по оплате поставленного газа не исполнил.

Расчет суммы задолженности представлен в счетах-фактурах, имеющихся в материалах дела.

Таким образом, все необходимые данные о поставке ресурса и имеющейся задолженности имеются в материалах дела.

В нарушение требований ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик при рассмотрении дела судом первой инстанции письменный отзыв на иск не представил, обстоятельства, на которые ссылается истец, не оспорил.

Также, вопреки ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности за поставленный газ.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что истец не предоставил подробного расчета по тарифам за поставленную электроэнергию, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку информация о ценообразовании является общедоступной и размещена на официальном сайте гарантирующего поставщика.

Доводы ответчика, которые содержатся в апелляционной жалобе, заключаются в указании на то, что долг частично оплачен.

Однако, доказательств, подтверждающих факт частичной оплаты долга, ответчиком суду не представлено.

Исходя из того, что доказательств оплаты поставленного газа в спорный период ответчик суду не представил, задолженность в указанной сумме подтверждается материалами дела и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. ст. 309, 310, 544, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 113, 125, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 7 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» арбитражный суд правомерно указал, что субсидиарным ответчиком по предъявленным требованиям является Ульяновская область в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области, в следствие чего, при отсутствии имущества у Областного государственного казённого предприятия «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» субсидиарная ответственность возлагается на Ульяновскую область в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного решения в соответствии с частями 3 и 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановление на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.06.2023, принятое по делу № А72-5989/2023, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Областного государственного казенного предприятия «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» – без удовлетворения.

Взыскать с Областного государственного казенного предприятия «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий С.Ю. Николаева

Судьи О.А. Лихоманенко

Е.Н. Некрасова