АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

369000, <...>, тел./факс <***>

e-mail: info@askchr.arbitr.ru, http://www.askchr.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Черкесск дело № А25-3530/2023

резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2025 года

решение в полном объеме изготовлено 24 марта 2025 года

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи К.Х. Салпагарова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.Х. Дибировой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс «Приэльбрусье» к Управлению Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике о признании недействительным решения по выездной налоговой проверке,

УСТАНОВИЛ :

ООО «АПК «Приэльбрусье» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике (далее – заинтересованное лицо, Управление) о признании недействительным решения от 28.06.2023 № 92, которым налогоплательщику отказано в вычетах по налогу на добавленную стоимость:

–– по контрагенту ООО «СтройОтряд» в сумме 14 114 769 рублей 58 копеек, в том числе 10 733 497 рублей 20 копеек за III квартал 2019 года, 2 048 506 рублей 22 копейки за I квартал 2020 года, 1 332 765 рублей 60 копеек за III квартал 2020 года;

–– по контрагенту ООО «СтавСтройИнжиринг» в сумме 3 104 036 рублей 63 копейки, в том числе 1 325 896 рублей 87 копеек за IV квартал 2018 года, 1 778 139 рублей 76 копеек за I квартал 2019 года;

–– по контрагенту ООО «СтавАвтоКомплект» в сумме 1 936 341 рубль 86 копеек, в том числе 262 978 рублей 80 копеек за III квартал 2018 года, 1 097 380 рублей 03 копейки за I квартал 2019 года, 575 983 рубля 03 копейки за II квартал 2019 года;

–– по контрагенту LCM Fruit project SAS в сумме 203 572 рубля 49 копеек за IV квартал 2018 года;

–– по контрагенту ООО «Ариан» в сумме 666 666 рублей 67 копеек за II квартал 2019 года;

а также назначены штрафы в сумме 533 106 рублей.

По существу заявленных требований, общество ссылается на выполнение всех условий заявления вычетов по налогу на добавленную стоимость, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации; отсутствие оснований для признания необоснованной налоговой выгоды, полученной по хозяйственным отношениям с ООО «СтавАвтоКомплект», ООО «СтавСтройИнжиринг», ООО «СтройОтряд», ввиду того, что реальность выполнения работ данными контрагентами и, соответственно, несение в связи с этим фактических расходов, налоговым органом надлежащими доказательствами не опровергнуты.

Также заявитель считает, что суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщикам при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в случае их использования для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость, подлежат вычетам на основании счетов-фактур, выставленных продавцами товаров (работ, услуг), после принятия на учет этих товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов; вычеты сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении на территории Российской Федерации оборудования к установке, производятся в полном объеме после принятия на учет данного оборудования к установке.

УФНС по КЧР представило отзывы на заявление, в которых не согласилось с доводами заявителя, считает оспариваемое решение налогового органа законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, заявление налогоплательщика – без удовлетворения, ссылаясь на получение обществом необоснованной налоговой выгоды в связи с завышением налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям со спорными контрагентами. По мнению налогового органа контрагенты ООО «АПК «Приэльбрусье» являются «техническими» компаниями, созданными для искусственного формирования налоговых расходов и вычетов.

В судебном заседании представители ООО «АПК «Приэльбрусье» поддержали доводы, изложенные в заявлении, дополнениях к нему, просили признать недействительным решение УФНС по КЧР от 28.06.2023 № 92.

В судебном заседании представили УФНС по КЧР поддержали доводы, изложенные в отзывах на заявление и письменных пояснениях, просили отказать в удовлетворении заявления в полном объеме.

Законность и обоснованность оспариваемого решения налогового органа проверена арбитражным судом в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Арбитражный суд, заслушав представителей сторон, изучив доводы, изложенные в заявлении, отзыве на заявление, дополнениях к отзыву и возражениях на отзыв, исследовав и оценив имеющиеся в деле письменные доказательства в их совокупности, находит требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка ООО «АПК «Приэльбрусье» по вопросам соблюдения налогового законодательства правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на добавленную стоимость за период с 01 января 2018 года по 31 декабря 2020 года.

По итогам выездной налоговой проверки заинтересованным лицом составлен Акт проверки от 09.01.2023 № 98 и вынесено решение от 28.06.2023 № 92 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым ООО «АПК «Приэльбрусье» доначислен НДС в сумме 20 025 385 рублей, назначен штраф в размере 533 106 рублей.

Не согласившись с решением налогового органа, ООО «АПК «Приэльбрусье» направило апелляционную жалобу в Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по Северо-Кавказскому федеральному округу. По результатам рассмотрения жалобы МРИ ФНС по СКФО вынесено решение от 11.10.2023 № 06-27/2127@, которым решение УФНС по КЧР от 28.06.2023 № 92 отменено по эпизоду необоснованного принятия в вычету НДС в размере 203 572 рубля 49 копеек по консультационным услугам от LCM Fruit project SAS (1) и по эпизоду занижения налоговой базы по НДС в размере 666 666 рублей 67 копеек с поступившей оплаты от ООО «Ариан» (2).

ООО «АПК «Приэльбрусье» направило в Федеральную налоговую службу жалобу на решения УФНС по КЧР и МРИ ФНС по СКФО. По результатам рассмотрения жалобы налогоплательщика ФНС России вынесено решение от 19.02.2024 № БВ-2-9/2337@, которым решение УФНС по КЧР от 28.06.2023 № 92 и решение МРИ ФНС по СКФО от 11.10.2023 № 06-27/2127@ оставлены без изменения.

Полагая, что решение инспекции не соответствует нормам Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, общество, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанного ненормативного правового акта недействительным в части.

Признавая необоснованным вычет по НДС в размере 14 114 769 рублей 58 копеек по выполненным ООО «СтройОтряд» работам по закладке яблоневого сада на площади 150 Га, по строительству фруктохранилища на 5 000 тонн налоговый орган указал, что ООО «СтройОтряд» является подконтрольной ООО «АПК «Приэльбрусье» «технической» организацией, созданной с целью предоставления вычетов по НДС для заявителя.

Кроме того, налоговый орган пришел к выводу о том, что работы по «Закладка яблоневого сада на площади 150 га» и «Строительство фруктохранилища на 5 000 тонн» произведены ООО «АПК «Приэльбрусье» без привлечения подрядных организаций, налогоплательщиком осуществлялись операции по передаче товаров (выполнению работ, оказанию услуг) для собственных нужд и выполнению строительно-монтажных работ для собственного потребления.

Такие же основания указал налоговый орган, признавая необоснованным вычет по НДС в размере 3 104 036 рублей 63 копейки по работам, выполненным ООО «СтавСтройИнжиринг» по закладке интенсивного яблоневого сада на площади 100 га, по монтажу противоградовой сетки в саду, площадью 100 Га.

Признавая необоснованным вычет по НДС в размере 1 936 341 рубль 86 копеек налоговый орган указал, удобрения и пестициды поставлялись не ООО «СтавАвтоКомплект», а приобретались налогоплательщиком самостоятельно у третьих лиц.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Установленный статьей 198 АПК РФ срок на обращение в арбитражный суд о признании недействительным решения налогового органа налогоплательщиком соблюден.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как предусмотрено статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статей 197, 198, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Арбитражный суд при оценке оспариваемого решения на предмет соответствия действующему законодательству с учетом доводов заявителя и заинтересованного лица, руководствуется следующим.

По смыслу пункта 1 части 1 статьи 32 НК РФ вынесенные решения налогового органа должны быть законными и обоснованными, основываться на нормах действующего законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, между ООО «АПК «Приэльбрусье» (заказчик) и ООО «СтройОтряд» (подрядчик) заключен договор подряда от 17.09.2018 б/н на выполнение строительных работ по объекту «Закладка яблоневого сада на площади 150 Га».

Согласно пункту 3.1 договора подряда от 17.09.2018 б/н приблизительная стоимость работ составляет 103 061 883 рубля; окончательная стоимость работ определяется на основании акта о приемке выполненных работ, в котором указана стоимость дополнительно выполненных подрядчиком и согласованных заказчиком работ.

Оплата будет производиться платежами (в том числе и авансовыми) на основании выставленных подрядчиком счетов (пункт 7.3 договора подряда от 17.09.2018 б/н).

В соответствии с пунктом 8.1 договора подряда от 17.09.2018 б/н строительные работы осуществляются и сдаются поэтапно, согласно графику, содержащемуся в Приложении № 1 к договору.

Перечень и предварительная стоимость материалов и комплектующих по договору подряда от 17.09.2018 б/н предусмотрены Приложением № 2 к договору и составляют 168 287 529 рублей 51 копейка.

Приблизительная стоимость работ и материалов по объекту «Закладка яблоневого сада на площади 150 Га» составляет 271 349 400 рублей, в том числе НДС. Окончательная стоимость работ и материалов определяется на основании акта о приемке выполненных работ (форма КС-2 «Акт о приемке выполненных работ»).

По договору подряда от 17.09.2018 б/н налогоплательщиком в налоговый орган представлены:

–– универсальный передаточный документ от 04.07.2019 № 1 – выполнение работ по закладке яблоневого сада на площади 150 Га на сумму 76 480 098 рублей, в том числе НДС – 12 746 683 рубля;

–– универсальный передаточный документ от 05.07.2019 № 2 – выполнение работ по закладке яблоневого сада на площади 150 Га на сумму 4 006 755 рублей 71 копейка, в том числе НДС – 667 792 рубля 62 копейки;

–– универсальный передаточный документ от 05.07.2019 № 3 – выполнение работ по закладке яблоневого сада на площади 150 Га на сумму 1 023 256 рублей, в том числе НДС – 170 542 рубля 67 копеек;

–– универсальный передаточный документ от 08.07.2019 № 4 – выполнение работ по закладке яблоневого сада на площади 150 Га на сумму 2 966 581 рубль 83 копейки, в том числе НДС – 494 430 рублей 31 копейка;

–– универсальный передаточный документ от 09.07.2019 № 5 – выполнение работ по закладке яблоневого сада на площади 150 Га на сумму 3 987 609 рублей 47 копеек, в том числе НДС – 664 601 рубль 58 копеек;

–– универсальный передаточный документ от 15.07.2019 № 6 – выполнение работ по закладке яблоневого сада на площади 150 Га на сумму 103 663 рубля 20 копеек, в том числе НДС – 17 277 рублей 20 копеек;

всего на общую сумму 88 567 964 рубля 21 копейка, в том числе НДС 14 761 327 рублей 38 копеек.

Счет-фактура (УПД) от 04.07.2019 № 1 на сумму 76 480 098 рублей, в том числе НДС – 12 746 683 рубля и счет-фактура (УПД) от 15.07.2019 № 6 на сумму 103 663 рубля 20 копеек, в том числе НДС – 17 277 рублей 20 копеек отражены в Книге покупок за III квартал 2019 года.

Счет-фактура (УПД) от 05.07.2019 № 2 на сумму 4 006 755 рублей 71 копейка, в том числе НДС – 667 792 рубля 62 копейки, счет-фактура (УПД) от 05.07.2019 № 3 на сумму 1 023 256 рублей, в том числе НДС – 170 542 рубля 67 копеек, счет-фактура (УПД) от 08.07.2019 № 4 на сумму 2 966 581 рубль 83 копейки, в том числе НДС – 494 430 рублей 31 копейка отражены в Книге покупок за III квартал 2020 года.

Кроме того, между ООО «АПК «Приэльбрусье» (заказчик) и ООО «СтройОтряд» (подрядчик) заключен договор подряда от 25.09.2018 б/н на выполнение строительных работ по объекту «Строительство фруктохранилища на 5 000 тонн».

Согласно пункту 3.1 договора подряда от 25.09.2018 б/н приблизительная стоимость работ составляет 101 400 000 рублей; окончательная стоимость работ определяется на основании акта о приемке выполненных работ, в котором указана стоимость дополнительно выполненных подрядчиком и согласованных заказчиком работ.

Оплата будет производиться платежами (в том числе и авансовыми) на основании выставленных подрядчиком счетов (пункт 7.3 договора подряда от 25.09.2018 б/н).

Перечень, сроки и предварительная стоимость работ предусмотрены Приложением № 2 к договору подряда от 25.09.2018 б/н.

По договору подряда от 25.09.2018 б/н налогоплательщиком в налоговый орган представлены:

–– универсальный передаточный документ от 25.11.2019 № 20 – выполнение работ по строительству фруктохранилища на 5 000 тонн на сумму 10 212 189 рублей 70 копеек, в том числе НДС – 1 702 031 рубль 62 копейки;

–– универсальный передаточный документ от 25.11.2019 № 21 – выполнение работ по строительству фруктохранилища на 5 000 тонн на сумму 2 078 847 рублей 60 копеек, в том числе НДС – 346 474 рубля 60 копеек;

всего на общую сумму 12 291 037 рублей 30 копеек, в том числе НДС 2 048 506 рублей 22 копейки.

Счет-фактура (УПД) от 25.11.2019 № 20 на сумму 10 212 189 рублей 70 копеек, в том числе НДС – 1 702 031 рубль 62 копейки и счет-фактура (УПД) от 25.11.2019 № 21 на сумму 2 078 847 рублей 60 копеек, в том числе НДС – 346 474 рубля 60 копеек отражены в Книге покупок за I квартал 2020 года.

Как следует из материалов дела, между ООО «АПК «Приэльбрусье» (заказчик) и ООО «СтавСтройИнжиринг» (подрядчик) заключен договор подряда от 24.01.2017 б/н на выполнение работ по объекту «Закладка интенсивного яблоневого сада на площади 100 Га» (с учетом дополнительного соглашения от 25.01.2017 № 1 к договору подряда от 24.01.2017).

Согласно пункту 3.1 договора подряда от 24.01.2017 б/н приблизительная стоимость работ составляет 102 780 100 рублей; окончательная стоимость работ определяется на основании акта о приемке выполненных работ, в котором указана стоимость дополнительно выполненных подрядчиком и согласованных заказчиком работ.

Перечень работ содержится в Приложении № 1 к договору подряда от 24.01.2017 б/н.

Стоимость работ указана в Приложении № 2 к договору подряда от 24.01.2017 б/н.

Оплата будет производиться платежами (в том числе и авансовыми) на основании выставленных подрядчиком счетов (пункт 7.3 договора подряда от 24.01.2017 б/н).

В соответствии с пунктом 8.1 договора подряда от 24.01.2017 б/н работы осуществляются и сдаются поэтапно, согласно графику, содержащемуся в Приложении № 3 к договору.

Окончательная стоимость работ и материалов определяется на основании акта о приемке выполненных работ (форма КС-2 «Акт о приемке выполненных работ»).

По договору подряда от 24.01.2017 б/н налогоплательщиком в налоговый орган представлены:

–– счет-фактура от 29.06.2018 № 49 – выполнение работ по закладке интенсивного яблоневого сада на площади 99,5 Га на сумму 11 656 694 рубля, в том числе НДС – 1 778 139 рублей 76 копеек;

–– счет-фактура от 29.06.2018 № 52 – выполнение работ по закладке интенсивного яблоневого сада на площади 99,5 Га на сумму 5 547 626 рублей 04 копейки, в том числе НДС – 846 248 рублей 04 копейки;

всего на общую сумму 17 204 320 рублей 04 копейки, в том числе НДС 2 624 387 рублей 80 копеек.

Счет-фактура от 29.06.2018 № 52 на сумму 5 547 626 рублей 04 копейки, в том числе НДС – 846 248 рублей 04 копейки, отражена в Книге покупок за IV квартал 2018 года.

Счет-фактура от 29.06.2018 № 49 на сумму 11 656 694 рубля, в том числе НДС – 1 778 139 рублей 76 копеек, отражена в Книге покупок за I квартал 2019 года.

Также между ООО «АПК «Приэльбрусье» (заказчик) и ООО «СтавСтройИнжиринг» (подрядчик) заключен договор подряда от 09.11.2017 б/н на выполнение работ по объекту «Монтаж противоградовой сетки в саду площадью 100 Га» (с учетом дополнительного соглашения от 28.05.2018 б/н к договору подряда от 09.11.2017 б/н).

Согласно пункту 6.1 договора подряда от 09.11.2017 б/н приблизительная стоимость работ составляет 14 801 058 рублей 54 копейки; окончательная стоимость работ определяется на основании акта о приемке выполненных работ, в котором указана стоимость дополнительно выполненных подрядчиком и согласованных заказчиком работ.

Перечень и стоимость работ указаны в Приложениях № 1 и № 2 к договору подряда от 09.11.2017 б/н.

Оплата будет производиться платежами (в том числе и авансовыми) на основании выставленных подрядчиком счетов (пункт 6.4 договора подряда от 09.11.2017 б/н).

По договору подряда от 09.11.2017 б/н налогоплательщиком в налоговый орган представлены:

–– счет-фактура от 01.07.2018 № 54 – выполнение работ по монтажу противоградовой сетки в саду площадью 100 Га на сумму 494 364 рубля 54 копейки, в том числе НДС – 75 411 рублей 54 копейки;

–– счет-фактура от 16.07.2018 № 55 – выполнение работ по монтажу противоградовой сетки в саду площадью 100 Га на сумму 2 650 000 рублей, в том числе НДС – 404 237 рублей 29 копеек;

всего на общую сумму 3 144 364 рубля 54 копейки, в том числе НДС 479 648 рублей 83 копейки.

Счет-фактура от 01.07.2018 № 54 на сумму 494 364 рубля 54 копейки, в том числе НДС – 75 411 рублей 54 копейки, и счет-фактура от 16.07.2018 № 55 на сумму 2 650 000 рублей, в том числе НДС – 404 237 рублей 29 копеек, отражены в Книге покупок за IV квартал 2018 года.

Как следует из материалов дела между ООО «СтавАвтоКомплект» (поставщик) и ООО «АПК «Приэльбрусье» (покупатель) заключен договор поставки от 08.01.2018 б/н на поставку средств защиты растений.

На основании указанного договора ООО «СтавАвтоКомплект» поставило, а ООО «АПК «Приэльбрусье» приняло и оплатило химические средства защиты растений на сумму 12 693 796 рублей 30 копеек, в том числе НДС – 1 936 341 рубль 86 копеек.

По договору поставки от 08.01.2018 б/н налогоплательщиком в налоговый орган представлены:

–– счет-фактура от 26.06.2018 № 118 – поставка средств защиты растений на сумму 3 775 888 рублей 80 копеек, в том числе НДС – 575 983 рубля 03 копейки;

–– счет-фактура от 27.06.2018 № 198 – поставка средств защиты растений на сумму 461 472 рубля, в том числе НДС – 70 394 рубля 03 копейки;

–– счет-фактура от 27.06.2018 № 199 – поставка средств защиты растений на сумму 464 600 рублей, в том числе НДС – 70 871 рубль 19 копеек;

–– счет-фактура от 27.06.2018 № 200 – поставка средств защиты растений на сумму 121 200 рублей, в том числе НДС – 18 488 рублей 14 копеек;

–– счет-фактура от 27.06.2018 № 201 – поставка средств защиты растений на сумму 232 300 рублей 10 копеек, в том числе НДС – 35 435 рублей 61 копейка;

–– счет-фактура от 27.06.2018 № 202 – поставка средств защиты растений на сумму 444 400 рублей, в том числе НДС – 67 789 рублей 83 копейки;

–– счет-фактура от 02.07.2018 № 119 – поставка средств защиты растений на сумму 7 193 935 рублей 75 копеек, в том числе НДС – 1 097 380 рублей 03 копейки;

всего на общую сумму 12 693 796 рублей 30 копеек, в том числе НДС 1 936 341 рубль 86 копеек.

Счета-фактуры от 27.06.2018 № 198, от 27.06.2018 № 199, от 27.06.2018 № 200, от 27.06.2018 № 201, от 27.06.2018 № 202 на общую сумму 1 723 972 рубля 10 копеек, в том числе НДС – 262 978 рублей 80 копеек, отражены в Книге покупок за III квартал 2018 года.

Счет-фактура от 02.07.2018 № 119 на сумму 7 193 935 рублей 75 копеек, в том числе НДС – 1 097 380 рублей 03 копейки, отражена в Книге покупок за I квартал 2019 года.

Счет-фактура от 26.06.2018 № 118 на сумму 3 775 888 рублей 80 копеек, в том числе НДС – 575 983 рубля 03 копейки, отражена в Книге покупок за I квартал 2019 года.

В качестве основания для отказа в налоговом вычете по выполненным ООО «СтройОтряд» работам по объектам «Закладка яблоневого сада на площади 150 Га» и «Строительство фруктохранилища на 5 000 тонн, по выполненным ООО «СтавСтройИнжиринг» работам по объекту «Закладка интенсивного яблоневого сада на площади 100 Га» и «Монтаж противоградовой сетки в саду площадью 100 Га», по поставленным ООО «СтавАвтоКомплект» средствам защиты растений Управление указало, что ООО «АПК «Приэльбрусье», ООО «СтройОтряд», ООО «СтавСтройИнжиринг», ООО «СтавАвтоКомплект» являются взаимозависимыми и аффилированными между собой лицами.

Указанный довод, по мнению налогового органа, подтверждается следующими обстоятельствами:

–– в 2018 году 89 % от денежных средств, поступивших ООО «СтройОтряд», перечислены от ООО «АПК «Приэльбрусье»;

–– некоторые работники ООО «АПК «Приэльбрусье» также осуществляли трудовую деятельность в ООО «СтройОтряд»;

–– подконтрольность ООО «АПК «Приэльбрусье» ФИО1, что подтверждается заключением договора займа от 22.03.2019 № 3;

–– наличие расчетных счетов ООО «АПК «Приэльбрусье», ООО «СтройОтряд», ООО «СтавСтройИнжиринг», ООО «СтавАвтоКомплект» в АО «Московский индустриальный банк»;

–– признание несостоятельным (банкротом) ООО «СтройОтряд» (решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.04.2024 по делу № А63-19731/2023), ООО «СтавСтройИнжиринг» (решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 30.12.2019 по делу № А25-2048/2019), ООО «СтавАвтоКомплект» (решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.10.2022 по делу № А63-16663/2021).

Довод о взаимозависимости (аффилированности) ООО «АПК «Приэльбрусье» и ООО «СтройОтряд», ООО «СтавСтройИнжиринг», ООО «СтавАвтоКомплект» отклоняется арбитражным судом на основании следующего.

Пунктом 4 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением отдельных положений раздела V.1 и статьи 269 Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 февраля 2017 года, разъяснено, что арбитражный суд вправе признать лица взаимозависимыми для целей налогообложения в случаях, не указанных в пункте 2 статьи 105.1 НК РФ, если у контрагента налогоплательщика (взаимозависимых лиц контрагента) имелась возможность оказывать влияние на принимаемые налогоплательщиком решения в сфере его финансово-хозяйственной деятельности.

Как установлено пунктом 1 статьи 105.1 НК РФ, взаимозависимыми признаются лица, особенности взаимоотношений между которыми могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых между ними, и (или) экономические результаты деятельности этих (представляемых ими) лиц.

Лица признаются взаимозависимыми в случаях, прямо предусмотренных пунктом 2 статьи 105.1 Кодекса, в частности, по основаниям, связанным с участием в капитале, осуществлением функций управления, служебной подчиненностью.

Помимо указанных формально-юридических признаков взаимозависимости пунктом 7 статьи 105.1 НК РФ суду предоставлено право признать лица взаимозависимыми по иным основаниям – если отношения между этими лицами содержательно (фактически) обладают признаками, указанными в пункте 1 статьи 105.1 Кодекса, то есть имеется иная возможность другого лица определять решения, принимаемые налогоплательщиком.

Разрешая вопрос о применении данной нормы, необходимо учитывать, что признание участников сделки взаимозависимыми в силу пункта 1 статьи 105.3, пункта 1 статьи 105.14 Кодекса имеет своей основной целью определение круга таких операций налогоплательщика, в отношении которых существует риск их совершения на коммерческих или финансовых влияющих на цену условиях, отличных от тех, которые бы имели место в отношениях между независимыми друг от друга контрагентами, действующими самостоятельно и на строго предпринимательских началах, то есть в своих собственных экономических интересах.

Поэтому на налоговом органе лежит бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих, что при отсутствии предусмотренных пунктом 2 данной статьи признаков контрагент налогоплательщика (взаимозависимые с ним лица) тем не менее имел возможность влиять на определение условий совершаемых налогоплательщиком сделок, а налогоплательщик действовал в общих экономических интересах группы, к которой он принадлежит (к выгоде третьих лиц), был связан в полноте свободы принятия решений в сфере своей финансово-хозяйственной деятельности, что должно было сказаться на условиях и результатах исполнения соответствующих сделок.

Учитывая при этом содержание пункта 2 статьи 105.1 Кодекса и расширенный по сравнению со статьей 20 НК РФ состав указанных в данной норме признаков взаимозависимости, возможность признания лиц взаимозависимыми на основании пункта 7 статьи 105.1 Кодекса не ограничена случаями, когда в соответствии с законодательством участники сделки признавались бы аффилированными лицами, дочерними и зависимыми организациями и т.п.

В то же время влияние, оказываемое по экономическим причинам, например в силу преимущественного положения на рынке одного из участников сделки, не должно приниматься во внимание при решении вопроса о признании лиц взаимозависимыми (пункт 4 статьи 105.1 НК РФ).

Установление факта взаимозависимости лиц по обстоятельствам иным, чем перечислены в пункте 2 статьи 105.1 Кодекса, осуществляется судом с участием налогового органа и налогоплательщика в ходе рассмотрения дела, касающегося обоснованности вынесения решения о доначислении налога, либо при разрешении требований налогового органа о взыскании доначисленной задолженности (подпункт 4 пункта 2 статьи 45 НК РФ).

В рассматриваемом случае налоговый орган не представил доказательств наличия оснований, прямо предусмотренных пунктом 2 статьи 105.1 НК РФ, свидетельствующих о взаимозависимости ООО «АПК «Приэльбрусье» и ООО «СтройОтряд», ООО «СтавСтройИнжиринг», ООО «СтавАвтоКомплект».

Также налоговым органом не представлены доказательства того, что ООО «СтройОтряд», ООО «СтавСтройИнжиринг», ООО «СтавАвтоКомплект» имели возможность влиять на определение условий совершаемых ООО «АПК «Приэльбрусье» сделок, а налогоплательщик действовал в общих экономических интересах, был связан в полноте свободы принятия решений в сфере своей финансово-хозяйственной деятельности.

При этом наличие (отсутствие) взаимозависимости (аффилированности) между ООО «СтройОтряд», ООО «СтавСтройИнжиринг», ООО «СтавАвтоКомплект» не оспаривалось лицами, участвующими в деле, поскольку не имело значения для рассмотрения настоящего дела.

Также в качестве основания для отказа в налоговом вычете по выполненным ООО «СтройОтряд» работам по объектам «Закладка яблоневого сада на площади 150 Га» и «Строительство фруктохранилища на 5 000 тонн, по выполненным ООО «СтавСтройИнжиринг» работам по объекту «Закладка интенсивного яблоневого сада на площади 100 Га» и «Монтаж противоградовой сетки в саду площадью 100 Га», по поставленным ООО «СтавАвтоКомплект» средствам защиты растений Управление указало, что все работы (приобретение товаров) проводились налогоплательщиком самостоятельно, без привлечения подрядных организаций. Факт осуществления работ (приобретения товаров) собственными силами подтверждается показаниями работников налогоплательщика.

Доводы налогового органа отклоняются арбитражным судом на основании следующего.

В силу статьи 143 НК ООО «АПК «Приэльбрусье» является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Согласно статье 146 НК РФ объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Сумма налога исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

В силу пункта 1 части 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и перевозки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со статьей 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 статьи 169 НК РФ.

Ошибки в счетах-фактурах, не препятствующие налоговым органам при проведении налоговой проверки идентифицировать продавца, покупателя товаров (работ, услуг), имущественных прав, наименование товаров (работ, услуг), имущественных прав, их стоимость, а также налоговую ставку и сумму налога, предъявленную покупателю, не являются основанием для отказа в принятии к вычету сумм налога.

Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не может являться основанием для отказа в принятии к вычету сумм налога, предъявленных продавцом.

Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Из системного анализа статей 169, 171, 172 НК РФ следует, что налогоплательщик имеет право на осуществление налогового вычета (возмещение) налога на добавленную стоимость при одновременном выполнении следующих условий: наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с императивными требованиями статьи 169 НК РФ; принятие товара (работ, услуг) к своему учету на основании первичных учетных документов, использование их в предпринимательской деятельности.

Таким образом, условиями применения вычетов являются приобретение товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, принятие на учет указанных товаров (работ, услуг) и наличие соответствующих первичных документов. При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия. По смыслу главы 21 Кодекса документы, представляемые налогоплательщиком в налоговый орган, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Каждый первичный учетный документ должен содержать реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

По правилам статьи 313 Кодекса для целей налогообложения принимаются те же первичные учетные документы, которые используются для целей бухгалтерского учета.

При соблюдении указанных требований законодательства о налогах и сборах налогоплательщик имеет право на применение налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость.

При отсутствии доказательств совершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, указанных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

В рассматриваемом случае налогоплательщиком и его контрагентами оформлены Договоры подряда, Договоры поставки, Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, счета-фактуры. Также налогоплательщиком и его контрагентами в налоговый орган представлены предусмотренные действующим законодательством налоговые декларации.

Расчеты с контрагентами за выполненные работы (поставленные товары) произведены путем перечисления безналичных денежных средств на расчетные счета.

Налоговым органом не оспаривается сам факт выполнения работ (поставки товаров).

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» разъяснено, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, – достоверны.

Под налоговой выгодой для целей настоящего Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с частью 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента).

Также в судебном заседании арбитражным судом были допрошены работники ООО «АПК «Приэльбрусье» – ФИО2 (генеральный директор в спорный период), ФИО3 (технический директор), ФИО4 (агроном), ФИО5 (гидротехник).

В материалы настоящего дела приобщены нотариально заверенные пояснения ФИО6 (генеральный директор ООО «СтройОтряд» в спорный период).

Указанные лица также подтвердили реальность выполнения работ ООО «СтройОтряд», ООО «СтавСтройИнжиринг».

Также в материалы настоящего дела приобщены Сведения о застрахованных лицах по ООО «СтройОтряд» за 2019 год, из содержания которых следует, что ООО «СтройОтряд» располагало трудовыми ресурсами (до 25 человек), необходимыми для выполнения подрядных работ.

Таким образом, арбитражным судом отклоняются доводы налогового органа о недобросовестности контрагентов ООО «АПК «Приэльбрусье» – ООО «СтройОтряд», ООО «СтавСтройИнжиринг», ООО «СтавАвтоКомплект».

Кроме того, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16.10.2003 № 329-О, истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» указано, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Налоговым органом не представлено доказательств, свидетельствующих о недобросовестности и неосмотрительности налогоплательщика, не представлено и доказательств согласованных действий с контрагентами с целью получения необоснованной налоговой выгоды, не установлены факты участия налогоплательщика и его контрагентом в схеме, направленной на уклонение от уплаты законно установленных налогов.

Как указывалось выше, решением МРИ ФНС по СКФО от 11.10.2023 № 06-27/2127@ решение УФНС по КЧР от 28.06.2023 № 92 отменено по эпизоду необоснованного принятия в вычету НДС в размере 203 572 рубля 49 копеек по консультационным услугам от LCM Fruit project SAS (1) и по эпизоду занижения налоговой базы по НДС в размере 666 666 рублей 67 копеек с оплаты, поступившей от ООО «Ариан» (2).

Таким образом, решением УФНС по КЧР от 28.06.2023 № 92 (в редакции решения МРИ ФНС по СКФО от 11.10.2023 № 06-27/2127@) отказано в налоговом вычете по контрагентам:

–– ООО «СтройОтряд» в сумме 14 114 769 рублей 58 копеек,

–– ООО «Ставстройинжиринг» в сумме 3 104 036 рублей 63 копейки,

–– ООО «СтавАвтоКомплект» в сумме 1 936 341 рубль 86 копеек.

Ввиду того, что выводы налогового органа не соответствуют обстоятельствам дела, оспариваемое решение от 28.06.2023 № 92 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, оно подлежит признанию недействительным на основании части 2 статьи 201 АПК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с УФНС по КЧР в пользу общества в связи с удовлетворением его требований подлежат возмещению понесенные им расходы по уплате государственной пошлины.

Вместе с тем, поскольку факт уплаты государственной пошлины в силу прямого указания НК РФ должен подтверждаться подлинным платежным документом, а к заявлению приложены копии платежных документов, а подлинники платежных поручений от 13.10.2023 № 1464, от 13.10.2023 № 1465 не были представлены, вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается.

Данный вопрос может быть разрешен после представления заявителем подлинника документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 29, 110, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

1. Признать недействительным, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации, решение Управления Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике от 28.06.2023 № 92.

2. Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

судьяК.Х. Салпагаров