АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, <...>

Тел./ факс <***>, 32-85-38

Сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Белгород

Дело № А08-7484/2025

01 октября 2025 года

Решение в виде резолютивной части изготовлено 24.09.2025

Решение в полном объеме изготовлено 01.10.2025 (по ходатайству стороны)

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Белоусовой В.И.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Росреестра по Белгородской области (ИНН 3123113560, ОГРН 1043107046861)

к ФИО1 (ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (далее: Управление Росреестра по Белгородской области) (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН <***>) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Определением суда от 12.08.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АК РФ.

Арбитражному управляющему ФИО1 предложено представить письменный мотивированный отзыв на заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Через канцелярию суда 05.09.2025 от арбитражного управляющего поступили возражения на заявление.

Арбитражный суд Белгородской области приобщил поступившие в материалы дела документы на основании статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

24.09.2025 судом вынесено решение в виде резолютивной части по делу №А08-7484/2025.

На основании части 2 статьи 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

30.09.2025 через канцелярию суда от конкурсного управляющего ФИО1 поступило ходатайство о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установил следующее.

Согласно ч.1 ст.202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (далее - Управление), поступили жалобы ФИО2 и ФИО3 на действия конкурсного управляющего ФИО1

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В этой связи, ведущим специалистом-экспертом отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления ФИО4, 07.07.2025 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении конкурсного управляющего ФИО1 (далее – КУ)

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что решением Арбитражного суда Белгородской области от 19.05.2025 по делу № А08-5888/2023 ИП ФИО5 КФХ ФИО3 (дата рождения: 15.01.1997, место рождения: гор. Северодвинск Архангельской обл., ИНН <***>, ОГРНИП <***>, СНИЛС <***>, место жительства: <...>) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (ИНН <***>), член саморегулируемой организации Ассоциация саморегулируемая организация «Объединение арбитражных управляющих «Лидер».

В ходе проведения административного расследования Управление пришло к выводу о том, что конкурсный управляющий ФИО1 исполняя обязанности арбитражного управляющего ИП ФИО3 допустил нарушения Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Как видно из протокола №00273125 от 04.08.2025, конкурсному управляющему Управлением вменяются в вину следующие события (эпизоды) нарушений Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Закон о банкротстве), а именно:

- ст. 28, п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве, нарушение периодичности проведения собрания кредиторов ИП КФХ ФИО3 с представлением отчета о деятельности КУ ФИО1 и документов к нему конкурсным кредиторам, что нарушает права и законные интересы кредиторов на получение информации о ходе процедуры конкурсного производства, о деятельности конкурсного управляющего, о финансовом состоянии должника;

-абз. 2 п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве направление в Арбитражный суд Белгородской области протокола собрания кредиторов ИП КФХ ФИО3 с приложенными документами с нарушением установленного законом срока на 3 дня;

- п.3 ст. 14 Закона о банкротстве проведение 21.07.2025 собрания кредиторов ИП КФХ ФИО3 по требованию конкурсного кредитора ФИО2 с нарушением установленного Законом о банкротстве срока на 7 дней;

- п. 4 ст. 20.3, ст. 129, ст. 221 Закона о банкротстве, приказа Минфина России от 13.01.2023 № 4н «Об утверждении Федерального стандарта бухгалтерского учета ФСБУ 28/2023 «Инвентаризация» (конкурсный управляющий ФИО1 при оформлении результатов инвентаризации имущества ИП КФХ ФИО3 в инвентаризационной описи № 1 от 03.07.2025 указал недостоверные сведения, а также имущество, не принадлежащее должнику на праве собственности).

По результатам проведенного административного расследования ведущим специалистом-экспертом отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (далее - Управление) ФИО6, 04.08.2025 составлен протокол №00273125 об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренного ч.3.ст.14.13 КоАП РФ (далее – протокол №00273125 от 04.08.2025).

В порядке ст.23.1 КоАП РФ, ст.202 АПК РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Полномочия ведущего специалиста-эксперта отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления ФИО6, на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, основаны на положениях п.10 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ, Приказа Минэкономразвития России от 14.05.2010 №178 «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях» и подтверждены материалами дела.

Арбитражным судом установлено, что Управлением соблюдены требования ч.ч.3,4 ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола №00273125 от 04.08.2025г.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Рассмотрев все представленные в материалы дела доказательства, с учетом возражений конкурсного управляющего в т.ч. относительно меры наказания предусмотренной ч.3 ст.14.13 КоАП РФ и применения ст.2.9 КоАп РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, Федеральный закон) конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Представление отчета является формой контроля собрания кредиторов за деятельностью конкурсного управляющего, что необходимо для обеспечения прав кредиторов, гарантированных Законом о банкротстве. Собрание кредиторов осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные, предоставленные собранием кредиторов полномочия, в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Собрание кредиторов вправе своевременно получать информацию и сведения, предусмотренные п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве. В случае же нарушения конкурсным управляющим периодичности проведения собрания кредиторов, указанная информация не доводится своевременно до сведения кредиторов, что нарушает их права по осуществлению контроля за действиями арбитражного управляющего и своевременного получения сведений о ходе процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Таким образом, п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве предусмотрена императивная обязанность конкурсного управляющего отчитываться перед собранием кредиторов. Конкурсному управляющему не предоставлено возможности самостоятельно определять целесообразности проведения собрания кредиторов.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона о банкротстве, надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

В силу п. 4 ст. 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном ст. 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

В п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность арбитражных управляющих при проведении процедур банкротства действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В ходе административного расследования установлено, что решением Арбитражного суда Белгородской области от 19.05.2025 по делу № А08-5888/2023 ИП ФИО5 КФХ ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Протоколом собрания кредиторов ИП КФХ ФИО3 от 29.05.2025 принято решение о включении дополнительного вопроса в повестку дня: «Принятие решения о периодичности проведения собрания кредиторов до рассмотрения судом ходатайства о введении в отношении ИП КФХ ФИО3 процедуры внешнего управления».

По результатам рассмотрения дополнительных вопросов включенных в повестку дня, кредиторами принято решение проводить собрание кредиторов до рассмотрения судом ходатайства о введении в отношении ИП ФИО3 процедуры внешнего управления не реже двух раз в месяц.

Следовательно, КУ ФИО1, обязан представлять собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже двух раз в месяц.

В связи с этим, для обеспечения возможности проведения собрания кредиторов не реже двух раз в месяц, с учетом ст. 28 Закона о банкротстве КУ ФИО1 обязан опубликовать на сайте ЕФРСБ сообщение о собрании кредиторов ИП КФХ ФИО3, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

С учетом того, что очередное собрание кредиторов ИП КФХ ФИО3 состоялось 29.05.2025, следовательно, следующее собрание кредиторов должно быть проведено не позднее 16.06.2025.

Однако, согласно сообщению размещенному на ЕФРСБ от 04.07.2025 № 18667280 о собрании кредиторов, очередное собрание кредиторов ИП КФХ ФИО3 было назначено КУ ФИО1 на 21.07.2025, т.е. с нарушением установленной периодичности проведения собраний кредиторов на 35 дней.

Таким образом, в нарушение п. 1 ст. 143, ст. 28 Закона о банкротстве, КУ ФИО1 нарушил периодичность проведения собрания кредиторов ИП КФХ ФИО3 с представлением отчета о своей деятельности и документов к нему конкурсным кредиторам, что нарушает права и законные интересы кредиторов на получение информации о ходе процедуры конкурсного производства, о деятельности конкурсного управляющего, о финансовом состоянии должника.

Датой правонарушения является 17.06.2025.

Учитывая вышеуказанное, суд считает, что в данном случае КУ ФИО1 не предпринял все зависящие от него меры по исполнению требований ст.28, п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве.

Согласно абз. п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии: реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; бюллетеней для голосования; документов, подтверждающих полномочия участников собрания; материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения; документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов; иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.

В ходе административного расследования установлено, что 29.05.2025 проведено собрание кредиторов ИП КФХ ФИО3 в повестку дня которого включен вопрос о заключении мирового соглашения, а также дополнительные вопросы заявленные кредитором ФИО2

Более того, Управлением при ознакомлении с материалами дела №А08-5888/2023 установлено, что 06.06.2025 КУ ФИО1 посредством электронного направления приобщил в Арбитражный суд Белгородской области протокол собрания кредиторов ИП КФХ ФИО3, а также документы, подготовленные к собранию кредиторов состоявшегося 29.05.2025.

Исходя из общих положений об исчислении сроков, установленных главой 11 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), в частности, ст. 191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Однако, в силу вышеуказанной нормы Закона о банкротстве, Общих правил проведения собраний кредиторов, а также в виду того, что срок исчисляется со дня, следующего за днем проведения собрания кредиторов, КУ ФИО1 должен был не позднее 03.06.2025 (включительно) направить в Арбитражный суд Белгородской области протокол собрания кредиторов должника, с приложением копий документов, предусмотренных абз. 2 п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве.

Следовательно, КУ ФИО1 в нарушение абз. 2 п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве направил в Арбитражный суд Белгородской области протокол собрания кредиторов ИП КФХ ФИО3 с приложенными документами только 06.06.2025, т.е. с нарушением установленного законом срока на 3 дня.

В соответствии с п. 3 ст. 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ст. 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается по инициативе:

- арбитражного управляющего;

- комитета кредиторов;

- конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов.

Управлением, в ходе административного расследования, установлено, что определение Арбитражного суда Белгородской области от 02.12.2024 по делу № А08-5888/2023 требования ФИО2 включены в реестр требований кредиторов ФИО3 и признаны подлежащими удовлетворению в третью очередь в сумме 961674,38 руб.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 03.04.2024 по делу № А08-5888/2023 требования ФИО2 включены в реестр требований кредиторов ФИО3 и признаны подлежащими удовлетворению в третью очередь в сумме 14000000 руб., а также учитываются отдельно в реестре требований кредиторов ФИО3 и признаны подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности требования ФИО2 в сумме 339260,27 руб.

Между тем, 19.06.2025 конкурсный кредитор ФИО2 по адресу: 410028, г. Саратов, а/я 3124 направила заказное письмо (онлайн способом) в адрес КУ ФИО1 с требованием о проведении собрания кредиторов ИП КФХ ФИО3 (Данному электронному письму был присвоен почтовый идентификатор с номером 80546209279459).

Согласно информации, размещенной на официальном сайте «Почта России» в сети Интернет, электронное отправление с номером 80546209279459 доставлено 19.06.2025, вручено адресату электронно - 20.06.2025.

Таким образом, КУ ФИО1 не позднее 14.07.2025 (включительно) должен был провести собрание кредиторов ИП КФХ ФИО3 по требованию конкурсного кредитора ФИО2

Как следует из сообщения от 04.07.2025 № 18667280 опубликованного в ЕФРСБ, конкурный управляющий ФИО1 сообщает о проведении 21.07.2025 внеочередного собрания кредиторов должника, по требованию кредитора.

Согласно журнала регистрации участников собрания кредиторов ИП КФХ ФИО3 от 21.07.2025, ФИО2 обладала 21,88 % количеством голосов от общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам, включенных в реестр требований кредиторов. В связи чем, обладала правом на созыв собрания кредиторов ИП КФХ ФИО3

Между тем, в нарушение п. 3 ст. 14 Закона о банкротстве КУ ФИО1 провел 21.07.2025 собрание кредиторов ИП КФХ ФИО3 по указанному выше требованию конкурсного кредитора ФИО2 с нарушением установленного Законом о банкротстве срока на 7 дней.

В этой связи суд, соглашается с позицией Управления, что конкурсным управляющим ФИО1 не представлены доказательства, подтверждающие факт невозможности соблюдения требований п. 3 ст. 14 Закона о банкротстве, а также доказательства принятия КУ ФИО1 всех зависящих от него мер по соблюдению данных правил и норм. При должной степени заботливости и осмотрительности арбитражный управляющий имел возможность исполнить возложенные на него законодательством обязанности, однако конкурсный управляющий бездействовал.

В соответствии с п. 2 ст. 129 Закон о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Федерального закона о банкротстве при - ведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Порядок проведения инвентаризации имущества закреплен в методических указаниях по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 № 49 (далее - Методические указания).

Инвентаризации подлежит все имущество юридического лица вне зависимости от его местонахождения и все виды финансовых обязательств.

Согласно пунктам 1.2, 1.3 Методических указаний под имуществом организации понимаются основные средства, нематериальные активы, финансовые вложения, производственные запасы, готовая продукция, товары, прочие запасы, денежные средства и прочие финансовые активы, а под финансовыми обязательствами - кредиторская задолженность, кредиты банков, займы и резервы. Инвентаризации подлежит все имущество организации независимо от его местонахождения и все виды финансовых обязательств.

В соответствии со ст. 131, 132 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, исключением является имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, средства компенсационных фондов саморегулируемых организаций в случаях, установленных законом, а также иное предусмотренное Федеральным законом о банкротстве имущество.

Как следует из материалов дела, Управлением в ходе административного расследования установлено, что 04.07.2025 сообщением № 18653469 в ЕФРСБ опубликованы сведения о результатах инвентаризации имущества должника ИП КФХ ФИО3

Согласно информации, содержащейся в инвентаризационной описи основных средств от 03.07.2025 № 1, установлено следующее:

- в столбце 11 в графе «Наименование, назначение и краткая характеристика объекта» указан Земельный участок, площадь 543 +-8,16 кв.м, расположенный по адресу: Россия, Белгородская область, Белгородский район, ЗАО «Агрофирма Дубовое», кадастровый номер 31:15:1202005:8573.

Между тем, согласно сведений ведения Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) на момент проведения инвентаризации имущества должника ИП КФХ ФИО3 вышеуказанный земельный участок снят с ГКУ 23.08.2019, в результате преобразования (путем разделения) и государственной регистрации права на последующие земельные участки с кадастровыми номерами 31:15:1202005:9080 и 31:15:1202005:9081.

Более того, согласно сведений размещенных в ЕГРН, Земельный участок площадью 5261 +- 25 кв.м, расположенный по адресу: Россия, Белгородская область, Белгородский район, ЗАО «Агрофирма Дубовое», кадастровый номер 31:15:1202005:8419, указанный в столбце 8, 14.03.2018 снят с государственного кадастрового учета в виду его межевания на участки отраженные:

- в столбце 18: Земельный участок, площадь 1947 +- 15 кв.м, расположенный по адресу: Россия, Белгородская область, Белгородский район, ЗАО «Агрофирма Дубовое», кадастровый номер 31:15:1202005:8902.

- в столбце 22: Земельный участок, площадь 3050 +- 19 кв.м, расположенный по адресу: Россия, Белгородская область, Белгородский район, ЗАО «Агрофирма Дубовое», кадастровый номер 31:15:1202005:9385.

- в столбце 23: Земельный участок, площадь 264 +- 6 кв.м, расположенный по адресу: Россия, Белгородская область, Белгородский район, ЗАО «Агрофирма Дубовое», кадастровый номер 31:15:1202005:9386.

Отражение недостоверной информации в инвентаризационной описи имущества должника ИП КФХ ФИО3 влечет за собой введение в заблуждение лиц, участвующих в деле.

Управлением также было установлено, что в столбце 9 указан Земельный участок площадью 7475 +- 30 кв.м., расположенный по адресу: Россия, Белгородская область, Белгородский район, ЗАО «Агрофирма Дубовое», кадастровый номер 31:15:1202005:8421.

- в столбце 10 отражен Земельный участок площадью 5629 +- 26 кв.м., расположенный по адресу: Россия, Белгородская область, Белгородский район, ЗАО «Агрофирма Дубовое», кадастровый номер 31:15:1202005:8422.

Между тем, согласно информации ЕГРН вышеуказанные Земельные участки, не принадлежат должнику с 2018 года. Правообладателем является ФИО7

- в столбце 19 в графе «Наименование, назначение и краткая характеристика объекта» указан Земельный участок площадь 15 +- 1 кв.м., расположенный по адресу: Россия, Белгородская область, Белгородский район, п. Дубовое мкр. Дубовская Застава, кадастровый номер 31:15:1202005:9081.

Более того, согласно информации ЕГРН вышеуказанный Земельный участок с кадастровым номером объекта недвижимости 31:15:1202005:9081 с 2019 года принадлежит ФИО8, следовательно, данные участки не включаются в конкурсную массу должника и не отражаются в описи имущества должника ИП КФХ ФИО3

В ходе административного расследования Управлением установлено, что в столбце 14, 15 указан - Иной объект недвижимости площадью 160 куб. м., назначение: сооружение водозаборное, расположенные по адресу: Россия, Белгородская область, Белгородский район, п. Дубовое мкр. Дубовская Застава, ул. Свободная, д. 1. Однако у данных объектов недвижимости отсутствует информация о кадастровых номерах. Согласно сведений размещенных в ЕГРН данным участкам присвоен кадастровые номера 31:15:1202005:8843, а также 31:15:1202005:8844.

Управлением также установлено, что в столбце 29 указан Земельный участок площадью 392410 кв.м, расположенный по адресу: Россия, Белгородская область, Белгородский район, ЗАО «Агрофирма Дубовое», уч. 117, кадастровый номер 31:15:1202001:20. Согласно сведений, содержащихся в ЕГРН данный участок с 2021 года находится в общей долевой собственности. Размер доли должника в праве собственности составляет 1/4. Однако данная информация не отражена в инвентаризационной описи имущества должника ИП КФХ ФИО3

Таким образом, в нарушение п. 4 ст. 20.3, ст. 129, ст. 221 Закона о банкротстве, приказа Минфина России от 13.01.2023 № 4н «Об утверждении Федерального стандарта бухгалтерского учета ФСБУ 28/2023 «Инвентаризация» конкурсный управляющий ФИО1 при оформлении результатов инвентаризации имущества ИП КФХ ФИО3 в инвентаризационной описи № 1 от 03.07.2025 указаны недостоверные сведения, а также имущество, не принадлежащее должнику на праве собственности.

В своем отзыве конкурсный управляющий ссылается на то, что изложенные в заявлении Управления выводы о том, что в нарушение п. 1 ст. 143, ст. 28 Закона о банкротстве, ФИО1 нарушил периодичность проведения собрания кредиторов ИП – главы КФХ ФИО3 с представлением отчета о своей деятельности и документов к нему конкурсным кредиторам, являются ошибочными. Полагает, что ст. 24 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации, осуществлять функции, установленные в п. 4 названной статьи, а также иные функции, установленные законом, при проведении процедур банкротства обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов, государства и общества. Исходя из указанных принципов, конкурсный управляющий ФИО1 не мог согласиться с указанным решением собрания кредиторов, о чем на разрешение суда им было направлено соответствующее заявление.

Конкурный управляющий также указывает на то, что должник ФИО3 не ведет деятельности в ходе процедуры конкурсного производства, денежных средств на счетах не имеет, особых условий проведения процедуры, в том числе требующих неустанного контроля со стороны собрания кредиторов, также не усматривается. Исходя из изложенного, конкурсный управляющий, действуя в интересах кредиторов, должника и общества, а также реализуя рациональный подход при ведении процедуры конкурсного производства, пришел к выводу о нецелесообразности отступления от законной периодичности проведения собраний и предоставления отчета. Также указывает на то, что установление периодичности предоставления конкурсным управляющим отчета о своей деятельности два раза в месяц не предусмотрено Законом о банкротстве.

Вместе с тем, отмечает, что собрание кредиторов, назначенное на 19.08.2025 г. (с отступлением от установленной законом периодичности) было признано несостоявшимся, ввиду его игнорирования кредиторами: их явка (или их представителей) на собрание обеспечена не была, отчет о деятельности конкурсного управляющего для ознакомления никем из кредиторов не запрашивался.

Более того, как следует из возражений финансового оправляющего, в части эпизодов нарушения сроков проведения собрания кредиторов то, указанные нарушения не повлекли наступление последствий, представляющих существенное нарушение охраняемых общественных отношений. Нарушение срока проведения собрания кредиторов не повлекло ни нарушения прав кредиторов (иного не следует из материалов дела), ни затягивания процедуры банкротства. Таким образом, отмечает, что имеет место незначительность допущенных нарушений.

Конкурсный управляющий также указывает на то, что нарушение срока представления протокола собрания, состоявшегося 29.05.2025 г.(Предоставление протокола на следующий день после указанной даты - 06.06.2025 г. (с опозданием лишь на 16 минут от регламентированной даты), а также некорректное формирование инвентаризационной описи, обусловленное допущением ошибок технического характера ввиду существенного количества объектов, преимущественно, специфического характера, зарегистрированных за должником являются малозначительными нарушениями, не влекущими негативных последствий для кредиторов должника.

Указывает также на то, что конкурсный управляющий, при формировании описи, действовал добросовестно и не преследовал своей целью введение в заблуждение лиц, участвующих в деле, выявил ошибки, сформировал актуализированную опись.

Между тем, требования Закона о банкротстве должны неукоснительно выполнятся участниками правоотношений. При этом неисполнение данных требований является нарушением арбитражным управляющим своих обязанностей независимо от мотивов, которыми конкурсный управляющий руководствовался, исполняя свои обязанности.

Допущенные арбитражным управляющим нарушения Закона о банкротстве указывают на то, что ФИО1 не принял всех мер для надлежащего исполнения своих обязанностей.

Объектом правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъектом правонарушения следует признавать временного управляющего.

Субъективная сторона характеризуется виной. Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируются нормами ФЗ «О банкротстве».

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив обстоятельства дела и представленные документы в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о том, все указанные в протоколе №00273125 от 04.08.2025 события (эпизоды) подтверждены надлежащими доказательствами и образуют в действиях временного управляющего ФИО1 нарушение требований ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Следовательно, события нарушений арбитражным управляющим требований законодательства о банкротстве, описанные в протоколе №00273125 от 04.08.2025 образует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Частью 3 ст.14.13 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения (часть 1 статьи 1.7 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Пунктом 4 статьи 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Событие административного правонарушения, которое состоит из указанных выше нарушений, и обстоятельства совершения административного правонарушения, отраженные в протоколе об административном правонарушении №00273125 от 04.08.2025 года, подтверждены материалами дела.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязанностей конкурсного управляющего, установленных в ФЗ "О несостоятельности "банкротстве", КУ ФИО1 суду не представлено.

Вина конкурсного управляющего заключается в ненадлежащем исполнении обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при наличии такой возможности.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины лицом, привлекаемым к административной ответственности, в материалы дела не представлены.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями, установленными ст. 28.2 КоАП РФ. Положения частей 3, 4 ст. 28.3 настоящего Кодекса, устанавливающего круг должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, заявителем соблюдены.

Событие административного правонарушения подтверждено материалами дела.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено, срок давности привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Таким образом, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд считает, что нарушение конкурным управляющим ФИО1 требований законодательства о банкротстве, доказаны Управлением, образует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Поскольку арбитражный управляющий в силу специфики своей профессиональной деятельности должен знать требования нормативных актов, регулирующих деятельность конкурсного управляющего, следовательно, обязан был предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

По смыслу статьей 2.2., 2.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствие вины предполагает объективную невозможность исполнения возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно частям 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

Соблюдение этих вытекающих из конституционных принципов равенства, пропорциональности и соразмерности требований призвано обеспечить индивидуализацию наказания физических лиц, виновных в совершении административных правонарушений, и одновременно не допустить при применении мер административной ответственности избыточного ограничения их прав и интересов.

Суд считает, что исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду, применительно к обстоятельствам совершенного правонарушения и субъекту административной ответственности, мера административного взыскания в виде дисквалификации на срок от шести месяцев не соответствует принципам справедливости, соразмерности и дифференцированности ответственности и не будет носить по отношению к заинтересованному лицу карательный характер.

При формальном наличии всех признаков состава вмененного административного правонарушения, допущенное конкурсным управляющим нарушение само по себе не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Согласно указанным положениям федерального законодательства административная ответственность как сложное правовое явление характеризуется не только своей карательной функцией, но и функцией стимулирования позитивного развития охраняемых отношений, раскрывающей социальную ценность административной ответственности как средства, обеспечивающего становление правопорядка и дисциплины.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ввиду изложенного, принимая во внимание характер выявленных нарушений, учитывая, что наказание должно соответствовать требованиям соразмерности, справедливости, закрепленным статьей 3.1 КоАП РФ, целям и охраняемым законным интересам, соответствовать характеру совершенного деяния, исходя из баланса публичных и частных интересов, принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает в соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ назначить арбитражному управляющему наказание в виде предупреждения.

Назначенным наказанием в виде предупреждения в данном случае может быть достигнута цель административного наказания. Доказательств обратного административный орган не представили.

Данная мера ответственности, по мнению суда, является соразмерной тяжести совершенного правонарушения.

В связи с чем, имеются все необходимые основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Финансовым управляющим заявлено ходатайство о признании правонарушений малозначительными.

Суд, рассмотрев вопрос о возможности применения в отношении конкурсного управляющего ФИО1 положений ст. 2.9 КоАП РФ, полагает следующее.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом из п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» следует, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Арбитражным управляющим ФИО1 не представлены доказательства наличия исключительных обстоятельств, препятствовавших соблюдению правил и норм законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Согласно информации, представленной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (информационный ресурс "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru) к АУ ФИО1 при рассмотрении вопроса о привлечении к административной ответственности неоднократно применялись положения ст. 2.9 КоАП РФ.

С учетом изложенного, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ оснований для освобождения арбитражного управляющего ФИО1 от административной ответственности ввиду малозначительности нет.

При изложенных выше обстоятельствах, заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области подлежит удовлетворению.

Взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности не предусмотрено.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 227-229, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН <***>) к административной ответственности удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

В.И. Белоусова