ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, <...>, тел. <***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

25 февраля 2025 года Дело № А55-20649/2024

№11АП-739/2025

г. Самара

резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2025 года

полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2025 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дегтярева Д.А., судей: Коршиковой Е.В., Митиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Герасимовой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании 20 февраля 2025 года апелляционную жалобу Администрации муниципального района Алексеевский Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2024 по делу №А55-20649/2024 (судья Рысаева С.Г.)

по иску Администрации муниципального района Алексеевский Самарской области

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании 6 016 589 руб. 56 коп., о расторжении договоров,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 21.03.2024,

от ответчика - представитель ФИО3 по доверенности от 23.01.2024,

установил:

Администрация муниципального района Алексеевский Самарской области обратилась в Арбитражный суд Самарской области с уточненным исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 4 525 219 руб. 47 коп. из них: 4 193 512 руб. 17 коп. задолженность по арендным платежам за 2023 год, 331 707 руб. 30 коп. пени, а также заявляет о расторжении договоров аренды земельного участка №001з/2008 от 01.02.2008, №002з/2008 от 13.03.2008, 02з/2010 от 04.10.2010, 03з/2013 от 12.03.2013, 16з/2013 от 04.09.2013, 01з/2014 от 25.02.2014, 02з/2014 от 03.03.2014, 03з/2014 от 17.03.2014, 04з/2014 от 17.03.2014, 05з/2014 от 01.05.2014, 01з/2015 от 20.01.2015, 02з/2015 от 05.02.2015, 01з/2016 от 25.01.2016г. В соответствии с ст.49 АПК РФ суд принимает уточнения исковых требований.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2024 по делу №А55-20649/2024 иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 1 029 076 руб. 21 коп. из них: 932 995 руб. 38 коп. задолженность по арендной плате, 96 080 руб. 83 коп. пени, а также в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 10 376 руб., в остальной части иска отказано.

Истец, не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратился с апелляционной жалобой. Истец просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2024 по настоящему делу в части отказа в удовлетворении иска и принять по делу новое решение о полном удовлетворении заявленных требований.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2025 апелляционная жалоба истца принята к производству, судебное заседание по рассмотрению жалобы назначено на 20.02.2025г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы и просил отменить решение суда в части отказа в иске.

Представитель ответчика с апелляционной жалобой не согласился, просил оставить решение суда без изменения.

Из содержания апелляционной жалобы истца следует, что судебный акт обжалуется заявителем в части отказа в удовлетворении иска.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав в судебном заседании представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены/изменения судебного акта арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, основании свидетельства о праве на наследство выданного нотариусом Алексеевского района Самарской области ФИО4 15.09.2023 года 63АА7805692 ФИО1 является наследником имущества ФИО5, умершего 28.11.2020, состоящего из прав и обязанностей в рамках следующих Договоров заключенных между ФИО5 и муниципальным образованием — муниципальным районом Алексеевский Самарской области №001з/2008 от 01.02.2008, №002з/2008 от 13.03.2008, 02з/2010 от 04.10.2010, 03з/2013 от 12.03.2013, 16з/2013 от 04.09.2013, 01з/2014от 25.02.2014, 02з/2014 от 03.03.2014, 03з/2014 от 17.03.2014, 04з/2014 от 17.03.2014, 05з/2014 от 01.05.2014, 01з/2015 от 20.01.2015, 02з/2015 от 05.02.2015, 01з/2016 от 25.01.2016 аренды земельных участков.

В соответствии с п. 1.1 Договоров Арендодатель предоставил Арендатору земельные участки расположенные:

-Самарская область, Алексеевский район, в границах сельского поселения Герасимовка, кадастровый номер 63:11:0602002:43 сроком на 25 лет, площадью 304935 ±4832 кв. м.,

-Самарская область, Алексеевский район, участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала 63:11:0602002, кадастровый номер 63:11:0602002:42 сроком на 25 лет, площадью 11964 ±957 кв.м.,

-Самарская область, Алексеевский район, участок расположен в западной части кадастрового квартала 63:11:0802001, кадастровый номер 63:11:0802001:42 сроком на 25 лет, площадью 542191 ±6443 кв.м.,

-Самарская область, Алексеевский район, в границах бывшего СПК «Богатовский», кадастровый номер 63:11:0602002:1 сроком на 49 лет, площадью 747619 кв.м.,

-Самарская область, Алексеевский район, с. Герасимовка, кадастровый квартал 63:11:0802001, кадастровый номер 63:11:0802001:58 сроком на 49 лет, площадью 257590 ±4441 кв.м.,

-Самарская область, Алексеевский район, в юго-восточной части кадастрового квартала 63:11:0801001, кадастровый номер 63:11:0801001:87 сроком на 49 лет, площадью 68534 ±2291 кв.м.,

-Самарская область, Алексеевский район, пос. Дальний, кадастровый номер 63:11:0602002:39 сроком на 49 лет, площадью 1437345 ±3317 кв.м.,

-Самарская область, Алексеевский район, пос. Дальний, кадастровый номер 63:11:0602002:34 сроком на 49 лет, площадью 121456 ±3049 кв.м.,

-Самарская область, Алексеевский район, участок №2, в границах землепользования СПК «Красный Октябрь», кадастровый номер 63:11:0802002:2 сроком на 10 лет, площадью 1060000 кв.м.,

-Самарская область, Алексеевский район, с. Герасимовка, примерно в 2,0 км. От ориентира по направлению на юго-восток, в границах бывшего СПК «Красный Октябрь», кадастровый номер 63:11:0802001:51 сроком на 10 лет, площадью 1225138 кв.м.,

-<...>, кадастровый номер 63:11:0602002:19 сроком на 49 лет, площадью 5796 кв.м.,

-<...>, кадастровый номер 63:11:0602002:0018 сроком на 49 лет, площадью 726 кв.м.,

-<...>, кадастровый номер 63:11:0602002:0017 сроком на 49 лет, площадью 14478 кв.м.

в свою очередь Арендатор, обязался своевременно вносить арендную плату за вышеуказанные земельные участки, использовать Участок в соответствии с видом и условиями предоставления «Разрешенным использованием».

В соответствии с пунктами 2.1 указанных выше Договоров арендная плата составляет 40558,81 руб. в год. Согласно п.1 ст. 614 ГК РФ, пункта 2.2 Договоров арендная плата вносится ежеквартально равными частями до 10 дня начала следующего квартала, а за четвертый квартал не позднее 25 ноября текущего года по реквизитам указанным в пункте 2.4 Договора.

Согласно расчетов истца с учетом исковых требований в рамках указанных Договоров Ответчиком не исполнены обязательства по внесению арендных платежей в размере 4 193 512 руб. 17 коп. за 2023 год.

Пунктами 2.5 Договоров за нарушение сроков оплаты арендных платежей Арендатор обязан платить Арендодателю неустойку. Сумма неустойки по состоянию на 10.01.2024 составила 331 707 руб. 30 коп.

В адрес Ответчика, Истец 10.11.2023 направил претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность, явиться 11.12.2023 на заседание комиссии по разрешению земельного спора, однако в назначенное время Ответчик в Администрацию не явился, задолженность по арендным платежам, образовавшуюся более чем за два периода не погасил, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик исковые требования истца не признал, просил отказать в расторжении договоров, указывает на то, что решение собрания представителей м.р. Алексеевский Самарской области №150 от 28.02.2022г. устанавливающие коэффициент вида использования земельного участка 0,05 принят в нарушении Постановления Правительства РФ №582 от 16.07.2009г №2552 от 29.12.2021г., ответчиком представлен контрасчет в соответствии с которым сумма задолженности по оплате земельных участков составляет 932 995 руб. 38 коп.

Как следует из свидетельства от 15.09.2023г. №63АА7805692 к ФИО1 перешли права и обязанности арендатора по договорам аренды земельных участков №001з/2008 от 01.02.2008, №002з/2008 от 13.03.2008, №02з/2010 от 04.10.2010, №03з/2013 от 12.03.2013, №16з/2013 от 04.09.2013, №01з/2014от 25.02.2014, №02з/2014 от 03.03.2014, №03з/2014 от 17.03.2014, №04з/2014 от 17.03.2014, №05з/2014 от 01.05.2014, №01з/2015 от 20.01.2015, №02з/2015 от 05.02.2015, №01з/2016 от 25.01.2016.

Прокуратурой Алексеевского района вынесен протест от 19.02.2024г. №07-02-2024/Прдп42-24-221 на решение Собрания представителей муниципального района Алексеевский Самарской области от 28.02.2022г. №150 «О внесении изменений в решение Собрания представителей муниципального района Алексеевский Самарской области от 25.04.2018г. №255 «Об утверждении коэффициентов, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории муниципального района Алексеевский Самарской области и представляемых в аренду без торгов», поскольку пункты 3.1,3.2,3.3 Решения Собрания от 28.02.2022г. №150 приняты с нарушением порядка установленного Постановлением Правительства РФ №582.

Решением Собрания представителей муниципального района Алексеевский Самарской области от 28.02.2024г. №327 вышеуказанный протест Прокуратуры Алексеевского района был удовлетворен. В связи с чем коэффициенты вида использования земельного участка 0,05, установленные решением Собрания представителей муниципального района Алексеевский Самарской области от 28.02.2022г. №150 не могут применяться для расчета арендной платы с момента принятия данного решения. В связи с чем для расчета арендной платы должно быть применено Решение собрания представителей м.р. Алексеевский Самарской области №503 от 14.04.2020г. с коэффициентом вида использования земельного участка 0,015.

Решением Самарского областного суда от 13.09.2023г. по делу №3а-1438/2023 признан недействующим со дня вступления в законную силу п.3 решения Собрания представителей муниципального района Алексеевский Самарской области от 28.02.2022г. №150 «О внесении изменений в решение Собрания представителей муниципального района Алексеевский Самарской области от 25.04.2018г. №255 «Об утверждении коэффициентов, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории муниципального района Алексеевский Самарской области и представляемых в аренду без торгов», в какой он распространяет свое действие подпунктов 1.1.-1.4 пункта 1 данного решения на период с 01.01.2022г до дня официального опубликования решения 01.03.2022г.

Из уведомления №243 от 03.10.2024г. о перерасчете арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 63:11:0801001:87 за 2021г,2022г.,2023г.,2024г. истцом также применен коэффициент вида использования 0,006.

В соответствии с выпиской из ЕГРН вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 63:11:0602001:58 для сельскохозяйственного производства находится в границах населенного пункта коэффициент вида использования земельного участка 0,006.

Истцом также неверно применен коэффициент вида использования земельного участка 0,372 с кадастровым номером 63:11:0602002:42. В соответствии с Выпиской из ЕГРН вид разрешенного использования земельного участка для устройства пожарного водоема. В соответствии с п.32 решения Собрания представителей муниципального района Алексеевский Самарской области от 25.04.2018г. №255 коэффициент вида использования земельного участка по устройство пожарного водоема – 0,186.

В отношении земельного участка с кадастровым номером 63:11:0602002:17 и 63:11:0602002:18 истцом неверно применен коэффициент 0,4, поскольку согласно Выписки из ЕГРН вид разрешенного использования данных участков 0,015 в соответствии с п.1.1 Решения собрания представителей м.р. Алексеевский Самарской области №503 от 14.04.2020г.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11 по делу N А47-7623/2010, закрепленные в Постановлении N 582 принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.

Ставки, утвержденные непосредственно федеральным законом, являются обязательными при определении размера арендной платы для всех публичных собственников (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2015)).

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" разъяснено, что в случае если нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его недействующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу. Обстоятельства, в связи с которыми суд пришел к выводам о необходимости признания акта или его части недействующими с того или иного времени, должны быть отражены в мотивировочной части решения. Указанные в мотивировочной части вступившего в законную силу решения суда обстоятельства, свидетельствующие о законности или незаконности оспоренного акта (например, дата, с которой оспоренный акт вступил в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу, отсутствие у органа государственной власти компетенции по принятию оспоренного акта), имеют преюдициальное значение для неопределенного круга лиц при рассмотрении других дел, в том числе касающихся периода, предшествующего дню признания оспоренного акта недействующим (часть 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 2, 3 статьи 69 АПК РФ).

Указание судом общей юрисдикции на признание акта гражданского законодательства недействующим со дня его принятия или со дня вступления решения суда в законную силу в зависимости от момента вступления этого акта в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу, характера спорных правоотношений, содержания защищаемого права и фактического действия указанного акта, по существу, является указанием на действие во времени правового эффекта признания акта гражданского законодательства недействующим.

Таким образом, в случае признания судом общей юрисдикции недействующим со дня вступления в законную силу решения нормативного правового акта, на основании которого ранее определялась арендная плата за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, и производились расчеты по договору аренды, данный нормативный акт не подлежит применению с указанной в решении суда даты, так как судом общей юрисдикции установлен момент вступления этого акта в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу. В связи с чем ответчиком обоснованно не применен коэффициент вида использования земельного участка установленный п.3, 3.1,3.2.,3.3 решения Собрания представителей муниципального района Алексеевский Самарской области от 28.02.2022г. №150 «О внесении изменений в решение Собрания представителей муниципального района Алексеевский Самарской области от 25.04.2018г. №255.

С учетом вышеуказанных доводов ответчиком представлен контрасчет арендной платы, судом проверен признан обоснованным, истцом арифметически не оспорен.

Пунктами 2.5 Договоров за нарушение сроков оплаты арендных платежей Арендатор обязан платить Арендодателю неустойку. Сумма неустойки согласно расчета истца по состоянию на 10.01.2024 составила 331 707 руб. 30 коп.

Факт неисполнения арендатором обязанности по своевременному внесению арендных платежей ответчиком не оспаривается, подтверждается материалами дела.

Ответчиком представлен контрасчет пени за период с 11.04.2023г. по 10.04.2024г. с учетом оплат ответчика и размера задолженности 932 995 руб. 38 коп. судом проверен и признан обоснованным.

Учитывая вышеизложенное и в соответствии с ст.614,622,309,310,329,330 ГК РФ суд счел требования истца подлежащими частичному удовлетворению в размере 1 029 076 руб. 21 коп. из них: 932 995 руб. 38 коп. задолженность по арендной плате, 96 080 руб. 83 коп. пени за период с 11.04.2023г. по 10.04.2024г. В остальной части в иске отказано.

Истцом также предъявлено требование о расторжении договоров аренды земельных участков №001з/2008 от 01.02.2008, №002з/2008 от 13.03.2008, 02з/2010 от 04.10.2010, 03з/2013 от 12.03.2013, 16з/2013 от 04.09.2013, 01з/2014 от 25.02.2014, 02з/2014 от 03.03.2014, 03з/2014 от 17.03.2014, 04з/2014 от 17.03.2014, 05з/2014 от 01.05.2014, 01з/2015 от 20.01.2015, 02з/2015 от 05.02.2015, 01з/2016 от 25.01.2016 в связи с невнесением арендной платы.

Поскольку допущенные арендатором нарушения сроков внесения арендной платы носят устранимый характер и не лишили арендодателя того, на что он вправе был рассчитывать при заключении вышеуказанных договоров, право аренды земельных участков перешло к ответчику на праве наследования по завещанию 15.09.2023г. и до указанной даты ответчик не мог осуществлять права и обязанности арендатора в том числе: по внесению арендной платы, с учетом положений ст.ст. 450,619 ГК РФ, ст.46 ЗК РФ арбитражный суд не нашел достаточных оснований для удовлетворения иска в части расторжения договоров аренды.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и отмечает следующее.

По общему правилу пункта 4 части 2 статьи 260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны быть указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Исходя из пунктов 9, 12, 13 части 2 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны основания, по которым в апелляционной жалобе заявлено требование о проверке законности и обоснованности решения; обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле; мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, если его решение было отменено полностью или в части.

В силу названных норм процессуального права для того, чтобы апелляционному суду привести соответствующие мотивы принятия или отклонения тех или иных доводов подателя жалобы, необходимо чтобы последний должным образом аргументировал свою жалобу, указал мотивы несогласия с вынесенным судебным актом, в чем конкретно заключается незаконность и необоснованность этого судебного акта.

Между тем, податель жалобы в данном случае не привел какого-либо должного обоснования своей позиции по спору.

Доводы апелляционной жалобы не содержат мотивированных оснований, по которым Администрация обжалует судебный акт, жалоба содержит описание обстоятельств дела и цитирование норм права.

Таким образом, позиция апеллянта по существу состоит из несогласия с принятым по делу решением, мотивы незаконности судебного акта истец не привел.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции. Следовательно, несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к выводу о том, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривался.

руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2024 по делу №А55-20649/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийД.А. Дегтярев

СудьиЕ.В. Коршикова

Е.А. Митина