ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. <***>, тел./факс <***>

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита Дело № А19-19690/2024

28 мая 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2025 года

В полном объеме постановление изготовлено 28 мая 2025 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей: Желтоухова Е.В., Горбатковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кривоноговой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 февраля 2025 года по делу № А19-19690/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СпецКит» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) о взыскании 1 272 610 руб.,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СпецКит» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 1272 610 руб., из которых: неосновательное обогащение в размере 1 164 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 108 609 руб. 41 коп за период с 30.12.2023 по 19.08.2024, с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 февраля 2025 года требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что стороной истца не представлено доказательств обращения к ответчику за возвратом денежных средств, что свидетельствует об отсутствии неосновательного получения денежных средств.

По мнению ответчика, выписка по расчетному счету ответчика подтверждает использование средств по назначению. В выписке указаны суммы и даты операций, связанные с лизинговыми платежами и другими финансовыми операциями.

Отмечает, что контролирующее истца лицо (ФИО2) получил материальную выгоду от использования техники ответчика, поскольку истец и ответчик связаны совместной деятельностью через ФИО2 Из представленных ответчиком документов с учетом отзыва ответчика, можно установить, что перечисленные на счет ответчика от истца денежные средства были израсходованы на оплату услуг по лизингу техники используемой в совместном производстве сельскохозяйственной продукции. При этом ответчик указывает, что денежные средства перечислялись ответчиком иным субъектам для осуществления общей хозяйственной деятельности юридического лица ООО «Рекорд», что не может рассматриваться как неосновательное обогащение.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 28.03.2025.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «СпецКит» перечислил на расчетный счет ИП ФИО3 КФХ ФИО1 в качестве предоставления займа на уплату лизинговых платежей денежные средства в сумме 1 164 000 рублей, в подтверждение чего представлены платежные поручения № 665 от 29.12.2023 на сумму 184 000 руб., № 4 от 09.01.2024 на сумму 375 000 руб., № 8 от 25.01.2024 на сумму 181 000 руб., № 13 от 29.01.2024 на сумму 184 000 руб., № 12 от 01.02.2024 на сумму 240 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что сторонами договор не заключен, сумму перечисленных денежных средств ответчик не возвратил в полном объеме.

Задолженность ответчика составила 1 164 000 руб.

Неисполнение в установленные сроки ответчиком обязательства по возврату денежных средств и неудовлетворение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями: статей 8, 158, 160, 166, 395, 434, 438, 809, 810, 811, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, учел правовую позицию, сформулированную в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, именно истец, обращаясь с настоящим иском, должен доказать, что ответчик удерживает денежные средства без установленных сделкой или законом оснований.

Материалами дела подтвержден и ответчиком не оспаривается факт перечисления обществом на счет ИП ФИО3 КФХ ФИО1 денежных средств в сумме 1 164 000 рублей, в подтверждение чего представлены платежные поручения № 665 от 29.12.2023 на сумму 184 000 руб., № 4 от 09.01.2024 на сумму 375 000 руб., № 8 от 25.01.2024 на сумму 181 000 руб., № 13 от 29.01.2024 на сумму 184 000 руб., № 12 от 01.02.2024 на сумму 240 000 руб.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, сделал верный вывод о том, что учитывая доказанным факт перечисления истцом в адрес ответчика денежных средств, тогда как доказательств предоставления встречного исполнения ответчиком в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что денежные средства были перечислены в качестве займа ответчику для осуществления совместной детальности и по сути данная сделка прикрывает оказание помощи одним лицом другому, с учетом того, что истец и ответчик связаны совместной деятельностью через ФИО2, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку не подтверждены соответствующими доказательствами, истец данный факт отрицает.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.

Договор займа, на который идет ссылка в назначении платежей, ни истец, ни ответчик в материалы дела не представили.

Перечисление истцом денежных средств в отсутствие договора займа в требуемой в подлежащих случаях форме не свидетельствует о возникновении между сторонами кредитных отношений (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2014 N 5-КГ14-63).

В определении от 16.08.2013 N ВАС-10619/13 по делу N А57-12913/12 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что платежные поручения удостоверяют передачу ответчику определенной денежной суммы как одностороннее волеизъявление истца, не являются соглашениями сторон, заключенными в письменной форме, свидетельствующими об установлении заемных обязательств.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии между сторонами заемных отношений, поскольку доказательств заключения (подписания) сторонами договора, указанного в обоснование перечисления названных денежных средств, в материалы дела не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы доказательства наличия встречных обязательств, в счет исполнения которых обществом произведены платежи, ответчиком не представлены.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что истцом в рамках настоящего дела не оспорен факт наличия договорных обязательств, послуживших основанием для перечисления спорных денежных средств по платежным поручениям. Между тем, как указано выше, никаких доказательств заключения договора займа между сторонами материалы дела не содержит. Само по себе указание в платежном поручении в графе "назначение платежа" ссылки на договор займа не является достаточным подтверждением того что соответствующий договор действительно был заключен.

Кроме того, руководствуясь положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 февраля 2025 года по делу № А19-19690/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.М. Бушуева

Судьи Е.В. Желтоухов

Е.В. Горбаткова