ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, <...>, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-4837/2025

г. Москва

12 мая 2025 года

Дело № А41-104047/24

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2025 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Погонцева М.И., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от ФГАУ «Оборонлес» Минобороны России: ФИО2, по доверенности от 04.12.2024;

от ИП ФИО3: ФИО4, по доверенности от 18.04.2025,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГАУ «Оборонлес» Минобороны России на решение Арбитражного суда Московской области от 20.02.2025 по делу № А41-104047/24, по исковому заявлению ИП ФИО3 к ФГАУ "Оборонлес" Минобороны России об обязании,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО3 обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ФГАУ "Оборонлес" Минобороны России с требованиями об обязании заключить сроком на пять лет договор аренды федерального недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.02.2025 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФГАУ «Оборонлес» Минобороны России обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу и просил решение Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в оперативное управление ФГАУ "Оборонлес" переданы здания с кадастровыми номерами 50:12:0000000:24690, 50:12:0100118:108, 50:12:0000000:53344, 50:12:0100123:177, 50:12:0100118:110, 50:12:0000000:24685, 50:12:0000000:24683, 50:12:0000000:24684, 50:12:0100118:109, 50:12:0100123:179, 50:12:0000000:51839.

По договору от 12.11.2018 N 2018/АИ-7 указанные здания предоставлены ФГАУ "Оборонлес" в аренду ИП ФИО3 сроком на 5 лет.

Дополнительным соглашением от 11.03.2021 N 1 срок договора аренды федерального недвижимого имущества от 12.11.2018 N 2018/АИ-7 продлен до 11.11.2024.

Заявлением от 25.03.2024 ИП ФИО3 обратился к ФГАУ "Оборонлес" за заключением договора аренды указанного имущества на новый пятилетний срок без проведения торгов с 12.11.2024. В ответ на указанное заявление арендодатель уведомил предпринимателя о подготовке документов по заключению договора на новый срок.

Заявлением от 18.09.2024 предприниматель повторно обратился к учреждению за заключением договора недвижимого имущества. На данное обращение ФГАУ "Оборонлес" сообщило о проведении оценки права временного владения и пользования на условиях аренды объектами недвижимости.

Письмом от 11.11.2024 N 8/2723 ФГАУ "Оборонлес" уведомил предпринимателя о том, что в соответствии с отчетом об оценке итоговая стоимость объекта оценки составляет 3175777 руб., и попросил выразить свою позицию о заключении договора аренды федерального недвижимого имущества на условиях новой арендной платы.

ИП ФИО3 письмом от 18.11.2024 сообщил о том, что подтверждает свое намерение по продолжению договорных отношений, однако ему необходимо предоставить на рассмотрение Отчет об оценке и Заключение СРО, а так же проект договора, предполагаемого к заключению.

Письмом от 19.11.2024 N 8/2807 ФГАУ "Оборонлес" направило в адрес ФИО3 отчет об оценке N 24-924-Н, экспертное заключение N 1163/11-24, типовую форму договора аренды.

Поскольку проект договора, подписанный со стороны арендодателя, в адрес арендатора не направлен, ИП ФИО3 обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Согласно п. 2 ст. 425 ГК РФ, законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия Договора влечет прекращение обязательств сторон по Договору.

Как указано в пункте 1 статьи 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный Договором.

Возобновление договора аренды на неопределенный срок возможно в отсутствие возражений арендодателя в порядке пункта 2 статьи 621 ГК РФ.

Особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества установлены статьей 17.1 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с частью 1 статьи 17.1 названного Закона заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество в силу закона.

Согласно части 9 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции по истечении срока договора аренды, указанного в частях 1 и 3 данной статьи, заключение такого договора на новый срок с арендатором, надлежащим образом исполнившим свои обязанности, осуществляется без проведения конкурса, аукциона, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации, при одновременном соблюдении следующих условий: размер арендной платы определяется по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации, если иное не установлено другим законодательством Российской Федерации; минимальный срок, на который перезаключается договор аренды, должен составлять не менее чем три года. Срок может быть уменьшен только на основании заявления арендатора.

Таким образом, в силу части 9 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции договор аренды государственного или муниципального имущества, заключенный по результатам проведения торгов или без их проведения в соответствии с законодательством Российской Федерации, может быть заключен на новый срок с арендатором без проведения конкурса, аукциона.

В силу части 10 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции арендодатель не вправе отказать арендатору в заключении на новый срок договора аренды в порядке и на условиях, которые указаны в части 9 данной статьи, за исключением следующих случаев: принятие в установленном порядке решения, предусматривающего иной порядок распоряжения таким имуществом; наличие у арендатора задолженности по арендной плате за такое имущество, начисленным неустойкам (штрафам, пеням) в размере, превышающем размер арендной платы за более чем один период платежа, установленный договором аренды.

Таким образом, законодатель установил условия перезаключения на новый срок договоров аренды государственного и муниципального имущества для определенных категорий субъектов при их соответствии ряду критериев.

Иной подход позволял бы арендодателям немотивированно отказывать в реализации права, предусмотренного частью 9 статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ, что приводило бы к ситуации, при которой надлежащим образом исполнившие свои обязанности арендаторы лишались бы установленных законом гарантий, что не соответствует закрепленным в статье 1 целям принятия указанного Закона.

ИП ФИО3 более, чем за 7 месяцев до истечения срока договора аренды от 12.11.2018 N 2018/АИ-7 обратился за заключением договора на новый срок без проведения торгов.

Материалами дела подтверждается, что предприниматель обладает преимущественным правом на заключение договора аренды спорного федерального имущества без проведения торгов.

Доказательств задолженности по арендной плате, а также решения арендодателя об ином порядке использования спорного помещения, ФГАУ "Оборонлес" не представлено.

В силу пункта 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса сторона, которой указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите полностью или частично, в том числе признания ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

В материалы дела представлены юридически значимые сведения и документы, в том числе письмо от 22.11.2024 в адрес Директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации, подтверждающие совершение ФГАУ "Оборонлес" действий по заключению договора аренды на новый срок без проведения торгов по заявлению ИП ФИО5

Таким образом, поскольку у ФГАУ "Оборонлес" имеется предусмотренная частью 9 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции обязанность заключить договор аренды на новый срок при наличии условий, указанных в частях 9 и 10 названной статьи, то отказ от договора со ссылкой на иные основания, не предусмотренные данной нормой, не имеет правового значения.

Аналогичный подход изложен в Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2022 N 305-ЭС22-10237.

Доводы апелляционной жалобы о том, что арендатором ненадлежащим образом содержится имущество, что такое имущество повреждено или уничтожено, об отсутствии непрерывного страхования переданных в аренду объектов, непредставлении полного комплекса документов, необходимых для получения страховой выплаты, о наличии обязанности по восстановлению утраченного имущества отклоняются апелляционным судом, поскольку не являются основаниями для отказа в заключении договора на новый срок без проведения торгов.

В силу статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Материалами дела подтверждается, что ФГАУ "Оборонлес" в адрес ИП ФИО3 направило типовую форму договора, которая не содержит сведения об арендодателе и арендаторе, имуществе, передаваемом в аренду, сроке аренды и размере арендной платы. Проект договора аренды зданий с кадастровыми номерами 50:12:0000000:24690, 50:12:0100118:108, 50:12:0000000:53344, 50:12:0100123:177, 50:12:0100118:110, 50:12:0000000:24685, 50:12:0000000:24683, 50:12:0000000:24684, 50:12:0100118:109, 50:12:0100123:179, 50:12:0000000:51839, содержащий все существенные условия для договора данного вида и подписанный со стороны арендодателя, в адрес предпринимателя не направлялся. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При данных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

По доводу о том, что в решении суда указан не полный перечень имущества, апелляционный суд отмечает, что ответчик вправе обратиться с соответствующим заявлением об исправлении опечатки.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал развернутую оценку доводам участвующих в деле лиц и представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Все содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы основаны на представленных в материалы дела доказательствах и соответствуют им.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 20.02.2025 по делу № А41-104047/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи:

М.И. Погонцев

В.Н. Семушкина