РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва
Дело № А40-44681/25-1-207
23 мая 2025 г.
Резолютивная часть в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ от 28.04.2025.
Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Коноваловой Е.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску общества с ограниченной ответственностью центр специального проектирования "Проектэнерго" (119421, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Обручевский, пр-кт Ленинский, д. 105, к. 2, помещ. 6/1А; ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.04.2018, ИНН: <***>) к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Центр прогресса художественной гимнастики" (108818, г.Москва, вн.тер.г. городской округ Троицк, ул 1-я Ватутинская, д. 12, стр. 4; ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.04.2007, ИНН: <***>) о взыскании 39500 руб. убытков, 25000 руб. расходов на оплату услуг представителя
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью центр специального проектирования "Проектэнерго" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Центр прогресса художественной гимнастики" о взыскании 39500 руб. убытков, 25000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещено на сайте арбитражного суда в ИТС «Интернет». Стороны извещены в порядке ст.123 АПК РФ. Оснований перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд не усмотрел.
Ответчик оспорил иск по доводам отзыва.
В порядке ч.2 ст. 229 АПК РФ в связи с поступлением ходатайства от ответчика суд изготавливает мотивированное решение.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
26.07.2023 года между ООО ЦСП «Проектэнерго» (истец) и ООО «Специализированный застройщик «Центр прогресса художественной гимнастики» (Ответчик) был заключен договор купли-продажи нежилого помещения №ДКП 2-КН5 (далее - Договор), в соответствии с которым истец приобрел у ответчика нежилое помещение №17Н с общей площадью 51,3 кв.м, этаж 1, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Москва, вн. тер. г. <...>, кадастровый номер: 77:17:0140116:26792. Право собственности истца на помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости за №77:17:0140116:26792-77/051/2023-7.
10.08.2023 сторонами подписан акт осмотра объекта Договора купли-продажи, в котором были зафиксированы, в том числе недостатки входной двери.
В результате эксплуатации Помещения были выявлены недостатки, связанные с перекосом входной двери, её просадке, в результате чего дверь не закрывается.
В обоснование иска истец указывает, что витражная входная дверь в помещение является частью остекления фасада многоквартирного дома, следовательно, общедомовым имуществом, гарантийные обязательства по которому несет Ответчик (статья п 1, 5, ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»), а эксплуатация и содержание которого входит в обязанности управляющей компании. В связи с фактом обнаружения указанных недостатков совместно с представителем собственника помещения, представителем застройщика и представителем арендатора был составлен акт об устранении выявленных недостатков. Вследствие чего, уложенная брусчатка перед входом была частично демонтирована управляющей компанией из-за вспучивания грунта, а также деформации порога.
Истец 12.08.2024 и 21.10.2024 обращался в управляющую компанию с требованиями устранить указанные недостатки входной двери, которые оставлены без удовлетворения.
21.11.2024 указанные недостатки устранены силами сторонней организации ООО «СФЕРА», которое выполнило работы по замене трех петель двери, регулировке двери, а также укреплению порога на общую сумму 39500 руб., что подтверждается счет-фактурой №7 от 23.10.2024 года, которые оплачены платежным поручением №193 от 21.04.2024.
В адрес ответчика была направлена претензия с требованием возмещения убытков в сумме равной стоимости ремонтных работ 39500 руб., которая оставлена без удовлетворения.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или ины,ии обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.
Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
Гарантийный срок истцом не пропущен.
Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. В силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно п. 2 ст. 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.
Ответчиком таких доказательств не представлено.
Согласно пунктам 1,2 статьи 393 ГК России должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК России. В соответствии со статьей 15 ГК России под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействий), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим у заявителя убытками, а также размер убытков. При этом для взыскании убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обстоятельства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.
Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве на иск, суд считает необоснованными и несостоятельными и отклоняет ввиду противоречия представленным в дело доказательствам, в том числе как основанные на неправильном применении норм материального права.
Выявленный недостаток является скрытым, после его выявления истец в соответствии с условиями договора направил ответчику претензию, которая оставлена ответчиком без ответа, в результате чего истец понёс расходы на привлечение третьего лица для устранения выявленных недостатков. Оплаченная истцом третьему лицу денежная сумма в размере 39500 рублей за услуги по регулировке входной группы и замене петель (устранение недостатков) в силу п. 1 ст. 393 ГК РФ подлежит взысканию с Ответчика.
Истцом также заявлено о взыскании 25000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Обстоятельства несения истцом судебных расходов на общую сумму 25000 руб. подтверждаются представленными в материалы дела договором от 20.02.2025 об оказании юридических услуг, платежным поручением № 18 от 20.03.2025.
Издержки заявлены в разумном размере, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.
Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Центр прогресса художественной гимнастики" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью центр специального проектирования "Проектэнерго" (ИНН: <***>) 39500 руб. убытков, 25000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 10000 руб. расходов по уплате госпошлины.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
Судья Е.В. Коновалова