АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Самара

20 декабря 2023 года

Дело №

А55-32380/2023

Решение в виде резолютивной части в порядке ч. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято 06 декабря 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 декабря 2023 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ "ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА" 443013, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, САМАРА ГОРОД, ДАЧНАЯ УЛИЦА, ДОМ 24, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2013, ИНН: <***>, КПП: 631501001,

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИТИ-СТРОЙ-СНАБ" 445037, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТОЛЬЯТТИ ГОРОД, ФИО2 <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.02.2003, ИНН: <***>, КПП: 632101001,

о взыскании 163 551 руб. убытков в порядке регресса,

третье лицо: ФИО3

УСТАНОВИЛ:

НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ "ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА" обратилась в арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИТИ-СТРОЙ-СНАБ" о взыскании 163 551 руб. убытков в порядке регресса.

Определением суда от 13.10.2023 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу №А55-32380/2023, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3.

Стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, что подтверждается почтовым уведомлением №44392587429102 в отношении истца.

Судебная корреспонденция, направленная ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИТИ-СТРОЙ-СНАБ" по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения (по сведениям, размещенным на официальном сайте Почты России).

В связи с истечением срока хранения судебная корреспонденция также возвращена с адреса ФИО3.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик и третье лицо считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик отзыв на иск, какие-либо документы и пояснения в материалы дела не представил, что в силу норм ч. 1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся в нем доказательствам.

От истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов в материалы дела.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных сторонами в течение сроков, указанных в определении.

В соответствии со ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом 06.12.2023 было принято решение в виде резолютивной части, согласно которому исковые требования удовлетворены. С ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИТИ-СТРОЙ-СНАБ" в пользу НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ "ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА" убытки в порядке регресса в размере 96 511 руб., а также 3 486 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение в виде резолютивной части от 06.12.2023 было размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От истца 13.12.2023 в порядке ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из содержания искового заявления, Некоммерческая организация «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» (НО «ФКР») создана в соответствии со статьей 178 Жилищного кодекса Российской Федерации, законом Самарской области от 21.06.2013 №60-ГД «О системе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области» и постановлением Правительства Самарской области от 06.06.2013 №247 «О создании некоммерческой организации - фонда «Фонд капитального ремонта» как не имеющая членства некоммерческая организация, преследующая общественно полезные цели, предусмотренные действующим законодательством, и является специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность в качестве регионального оператора, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области, действует на основании Устава, утвержденного приказом министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 04.07.2022 года № 108, приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 04.07.2022 года № 1079.

Одной из функций регионального оператора в соответствии с ч. 1 п. 3 ст. 180, п.2 ст. 28 Закона Самарской области от 21.06.2013 №60-ГД «О системе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области» является осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

Привлечение региональным оператором, органами государственной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными, муниципальными бюджетными, казенными учреждениями подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме осуществляется в соответствии с ч. 5 ст. 182 ЖК РФ, ч. 6 ст. 30 Закона Самарской области от 21.06.2013 №60-ГД «О системе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области» в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 № 615 "О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах".

По результатам электронного аукциона №ЭАПС2171-20 на основании протокола №ЭАПС2171/1 от 04.06.2020 между некоммерческой организацией «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» (далее - НО «ФКР») и обществом с ограниченной ответственностью «Сити-Строй-Снаб» 16.06.2020 был заключен договор № ЭАПС2171-20 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Самарской области.

В соответствии с предметом договора Подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Самарской области, в том числе многоквартирного дома, расположенного по адресу <...> (далее - МКД), в соответствии с порядком, условиями и в сроки, предусмотренными настоящим договором, проектной документацией, техническим заданием, являющимся Приложением №1 к настоящему Договору, и иными приложениями к договору.

Работы по договору № ЭАПС2171-20 от 16.06.2020 в многоквартирном доме по адресу <...> подрядной организацией выполнены и приняты НО «ФКР» актами приемки результатов оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества КС-2 от 04.10.2021.

Апелляционным определением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 01.12.2022 по делу №2-2297/2021 частично удовлетворены исковые требования ФИО3.

С некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» взыскано в пользу ФИО3 материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, произошедшим 03 сентября 2021, в размере 17 100 рублей, материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, произошедшим вследствие залива сточных вод в ночь с 03.09.2021 на 04.09.2021 в размере 79 411 рублей, расходы за проведение экспертизы в сумме 10 000 рублей, расходы за подготовку судебной экспертизы в сумме 25 000 рублей, почтовые расходы в размере 540 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 31 500 рублей, а всего взыскано в пользу ФИО3 163 551 руб.

В процессе судебных разбирательств судом установлено, что 03.09.2021 и 04.09.2021 в период проведения работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу <...>, произошло затопление квартиры №34, принадлежащей истице на праве собственности, что привело к повреждению имущества, причинен материальный вред собственнику.

Судом также установлено, что в рамках реализации региональной программы по капитальному ремонту выполнение работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома №43 по ул. Фрунзе в г. Тольятти производилось ООО «Сити-Строй-Снаб», пролитие в квартире истца происходило во время выполнения работ привлеченной НО «ФКР» подрядной организацией (стр. 2, стр. 8 апелляционного определения Автозаводского районного суда г Тольятти Самарской области от 01.12.2022 по делу №2-2297/2021).

Апелляционное определение Автозаводского районного суда г Тольятти Самарской области от 01.12.2022 по делу №2-2297/2021 НО «ФКР» исполнено в полном объеме, ФИО3 выплачена взысканная апелляционным определением суда сумма в размере 163 551 руб., что подтверждается инкассовым поручением №125723 от 07.02.2023.

Удовлетворяя требования собственников жилых помещений о взыскании с НО «ФКР» ущерба, причиненного пролитием жилых помещений, суд общей юрисдикции руководствовался нормой ч. 6 ст. 182 ЖК РФ, которая устанавливает ответственность регионального оператора за действия подрядной организации, привлеченной им для осуществления капитального ремонта.

Истец полагает, что убытки истца по исполнению определения Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 01.12.2022 по делу №2-2297/2021 вызваны действиями ответчика в ходе выполнения работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома по адресу <...> в рамках исполнения договора №ЭАПС2171-20 от 16.06.2020.

Гарантийный срок эксплуатации объекта и входящих в него инженерных сетей, оборудования, материалов и работ, согласно п. 10.4 договора, установлен 60 (Шестьдесят) месяцев с даты подписания сторонами акта приемки результатов оказанных услуг (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 13.5, п. 13.7 договора №ЭАПС2171-20 от 16.06.2020 в случае применения к заказчику норм административной или гражданско-правовой ответственности за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по договору подрядчик обязуется компенсировать понесенные заказчиком затраты в полном объеме в течении 5 (Пяти) рабочих дней, начиная со дня, следующего за днем получения письменного мотивированного требования заказчика Подрядчик самостоятельно несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью, имуществу третьих лиц в результате допущенных в ходе выполнения работ по договору недостатков, в том числе выявленных в течении гарантийного срока.

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Ответчику была направлена претензия исх. №5117 от 13.02.2023 с требованием в 15 -дневный срок с момента получения претензии в порядке регресса возместить некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» оплаченную по апелляционному определению Автозаводского районного суда г Тольятти Самарской области от 01.12.2022 по делу №2-2297/2021 в пользу ФИО4 сумму в размере 163 551 руб.

Претензия ответчиком получена 27.02.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления № 80091381291510.

Требования истца, изложенные в претензии, ответчиком остались без удовлетворения, сумма, в размере 163 551 руб., выплаченная в пользу ФИО4 по апелляционному определению Автозаводского районного суда г Тольятти Самарской области от 01.12.2022 по делу №2-2297/2021, до настоящего времени ответчиком истцу не возмещена.

Указанные обстоятельства послужили основание для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

Из пунктов 1 статьи 722, пунктов 3, 5 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если договором подряда для результата работы предусмотрен гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока, который начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком (если иное не предусмотрено договором).

Таким образом, указанные нормы регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора подряда.

Применительно к пункту 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Таким образом, законодатель возлагает на исполнителя ответственность за качество работ в течение всего гарантийного срока, в период которого качество работ должно соответствовать предъявляемым требованиям. Освобождается исполнитель от такой ответственности, если он докажет, что недостатки в результате работ возникли вследствие нарушения заказчиком правил эксплуатации результата работ либо действия третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер ущерба.

Согласно части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации при удовлетворении требования о возмещении вреда суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции, пролитие квартиры произошло в результате некачественно проведенного капитального ремонта кровли дома.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что недостатки выявлены в пределах гарантийного срока.

Взяв на себя гарантийные обязательства по качеству выполненной работы в течение 60 месяцев с момента приемки работ, подрядчик в силу пункта 2 статьи 755 ГК РФ несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Исходя из вышеназванных положений, бремя доказывания причин возникновения недостатков, обнаруженных в пределах гарантийного срока, исключающих ответственность подрядчика за недостатки, возлагается на последнего. Следовательно, при наличии недостатков в выполненных работах, ответчик должен доказать, что недостатки возникли по не зависящим от него причинам.

В силу пункта 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, возражения против заявленных требований не заявил, в связи с чем, оценка требований истца осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив указанные обстоятельства и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статей 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из установленной законом презумпции ответственности подрядчика за выявленные в работах в пределах гарантийного срока недостатки, суд приходит к выводу о недоказанности подрядчиком обстоятельств освобождения его от ответственности по устранению недостатков работ, выявленных в период гарантийного срока, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика убытков, понесенных истцом в результате выявленных недостатков выполненных работ в размере 96 511 руб. (материальный ущерб) являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Между тем, суд принимает во внимание, что при рассмотрении названного дела НО «ФКР» не признавала заявленные требования. Из материалов дел № 2-2297/2021 (№11-201/2022) не следует, что НО «ФКР» обращалась с требованием к ответчику устранить выявленные недостатки и избежать расходов, необходимых для рассмотрения дела в суде (судебные расходы).

В этой связи, суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя и расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта, понесены истцом не в результате противоправного поведения ответчика, выразившегося в отказе от добровольного устранения недостатков. Указанных расходов можно было бы избежать, если бы истец своевременно обратился к ответчику с предложением добровольно устранить недостатки.

Таким образом, ответственность за действия заказчика, который не принял разумных мер к уменьшению своих расходов, не может быть возложена на подрядчика.

В этой связи суд полагает, что указанные расходы истца, связанные с рассмотрением дела в суде в общей сумме 67 040 руб., состоящие из расходов на проведение независимой экспертизы, расходы за подготовку судебной экспертизы, почтовые расходы, расходы на оплату юридических услуг, не могут быть возложены на ответчика, поскольку в случае добровольного удовлетворения требований потребителей истец не понес бы эти дополнительные расходы. (данный вывод соответствует позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2018 № 309-ЭС18-3689, от 05.03.2018 № 307-ЭС18-606, от 09.12.2020 № 306-ЭС20-19736, в постановлениях Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 по делу № А55-16348/2013, от 01.10.2020 по делу № А55-2680/2020, постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2020 по делу № А54-10241/2019)

Таким образом, в удовлетворении оставшейся части заявленных требований следует отказать.

На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИТИ-СТРОЙ-СНАБ" в пользу НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ "ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА" убытки в порядке регресса в размере 96 511 руб., а также 3 486 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1