АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

10 июля 2023 года

город Вологда

Дело № А13-6568/2023

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Логиновой О.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоминой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью группы компаний «Северный Лес» к обществу с ограниченной ответственностью «Лесопромышленная группа Ишидо» о взыскании 3 499 549 рублей 01 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами с 27.05.2023 по день фактического исполнения обязательства,

при участии от истца – ФИО1 по доверенности от 12.04.2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью группа компаний «Северный Лес» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лесопромышленная группа Ишидо» (далее – ответчик) о взыскании 3 499 549 рублей 01 копеек, в том числе предварительной оплаты в сумме 3 370 722 рубля 76 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 128 826 рублей 25 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 27.05.2023 по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование исковых требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке товара по договору поставки лесоматериалов от 30.03.2022 № 01/И.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, его представитель в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки от 30.03.2022 № 01/И (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется в период действия настоящего договора поставить закупаемые бревна еловые/сосновые для распиловки и строгания (далее – лесоматериал) покупателю, а покупатель принять и оплатить его в соответствии с условиями настоящего договора. Объем поставляемых бревен еловых/сосновых для распиловки и строгания по настоящему договору, составляет – до 170 000 куб.м.

Цена товара, сроки оплаты и номенклатура лесоматериалов определяются сторонами в приложении № 1 к настоящему договору (пункт 4.1 договора).

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что оплата производится покупателем в порядке, установленном в протоколе согласования к настоящему договору.

В пункте 1 приложения от 30.03.2022 № 1 к договору стороны согласовали цену лесоматериалов (древестины за 1 куб.м, на площадке поставщика: ель / сосна, диаметр: D14-60 (60- в комле), сорт: 1-3, 5 191 рублей, в том числе НДС 20 %.

Согласно пункту 2 приложения от 30.03.2022 № 1 к договору первый авансовый платеж осуществляется из расчета 500 куб.м.

В последствии предоплата за лесоматериалы осуществляется ежедневно, по согласованию объема вывозки за сутки, после приемки объема лесоматериалов по количеству и качеству, подписания актов приема-передачи, отражения их в ЕГАИС, по ранее оплаченному авансу (пункт 3 приложения от 30.03.2022 № 1).

Истец на основании выставленных счетов от 29.03.2022 № 5, от 01.04.2023 № 7 по платежным поручениям от 30.03.2022 № 147, от 01.04.2022 № 155, от 05.04.2022 № 162, от 08.04.2022 № 189 перечислил ответчику оплату в размере 15 477 500 рублей.

Ответчик поставил товар в количестве 2 332, 263 куб.м. на общую сумму 12 106 777 рублей 24 копейки, что подтверждается универсальными передаточными документами от 01.04.2022 № 8, от 02.04.2022 № 9, от 03.04.2022 № 10, от 04.04.2022 № 11, от 05.04.2022 № 13, от 06.04.2022 № 14, от 18.04.2022 № 16.

Поскольку ответчик поставил товар не в полном объеме, истец направил в его адрес претензию, в которой потребовал произвести возврат предварительной оплаты в сумме 3 370 722 рубля 77 копеек и досрочно расторгнуть договор.

Неисполнение ответчиком претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно правилам статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать товар покупателю.

Пунктом 1 статьи 458 ГК РФ предусмотрено, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ данное правило применяется в отношении требований одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного, в связи с этим обязательством.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство.

Из фактических обстоятельств по делу усматривается, что материалы не содержат доказательств исполнения ответчиком обязанности по поставке товара.

Задолженность по возврату предварительной оплаты в сумме 3 370 722 рубля 76 копеек признана судом доказанной в заявленной сумме.

При таких обстоятельствах задолженность в сумме 3 370 722 рубля 76 копеек подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 5.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2022 по 26.05.2023 в сумме 128 826 рублей 25 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов судом проверен, является верным.

Положения статьи 333 ГК РФ не применяются к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Кодекса (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

С учетом изложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 128 826 рублей 25 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 27.05.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7) разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до даты фактической уплаты суммы долга соответствует буквальному содержанию пункта 3 статьи 395 ГК РФ и разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления № 7.

Истцом по платежному поручению от 18.05.2023 № 307 уплачена государственная пошлина в сумме 40 498 рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина в сумме 40 498 рублей в порядке статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лесопромышленная группа Ишидо» (адрес: 160001, <...>, основной государственный регистрационный номер: 1214700017620, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью группы компаний «Северный Лес» (адрес: 185031, Республика Карелия, город Петрозаводск, район Октябрьский, улица Зайцева, дом 67А, помещение 24-Н, кабинет 300/2 А, основной государственный регистрационный номер: 1182536002439, ИНН <***>) сумму 3 499 549 рублей 01 копеек, в том числе предварительную оплату в сумме 3 370 722 рубля 76 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 128 826 рублей 25 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению с 27.05.2023 на сумму основного долга в размере 3 370 722 рубля 76 копеек по ставке, определяемой ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по день фактического исполнения денежного обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 40 498 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.П. Логинова