Постановление по делу № 18АП-15592/2023 от 13.12.2023

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-15592/2023

г. Челябинск

13 декабря 2023 года

Дело № А07-29808/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей: Баканова В.В., Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Черняевой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.09.2023 по делу № А07-29808/2022

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Ремэкс» - ФИО1 (доверенность от 29.11.2023 сроком действия один год, паспорт, диплом),

общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» - ФИО2 (доверенность № 119/1-8 от 30.12.2022 до 31.12.2023, паспорт, диплом).

Общество с ограниченной ответственность «Ремэкс» (далее – истец, ООО «Ремэкс») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» (далее – ответчик, ООО «БашРТС») о взыскании задолженности за выполненные работы по договорам подряда №№ 247-423 от 15.10.2020, 247-424 от 05.11.2020, 247-50 от 07.07.2021 в размере 27 084 825 руб. 73 коп. и расходов по оплате госпошлины в размере 158 424 руб. (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т.3 л.д. 106).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.09.2023 по делу № А07-29808/2022 исковые требования удовлетворены частично, с ООО «БашРТС» в пользу ООО «Ремэкс» взыскан долга в размере 26 267 814 руб. 35 коп., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 96 980 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 153 640 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ООО «БашРТС» (далее также – податель жалобы, апеллянт) с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель выражает несогласие с выводом суда о том, что фактически выполненные работы стоимостью 14 738 985 руб. 48 коп. (по договору № 247-423 от 15.10.2020-470 901 руб. 37 коп., по договору № 247-424 от 05.11.2020 – 4 198 280 руб. 02 коп., по договору № 247-50 от 07.07.2021 – 10 069 804 руб. 09 коп.), не предусмотренные ни техническими заданиями (приложениями № 1 к договорам), ни сметной документацией (приложения № 2 к договорам), не являются дополнительными и подлежат оплате в полном объеме.

Вместе с тем, апеллянт отмечает, что пунктами 2.4 договоров стороны предусмотрели, что работы, которые не были прямо учтены в приложениях к договору №№ 1, 2 и/или не были предусмотрены подрядчиком при подготовке проекта производства работ и иной документации, необходимой для выполнения работ по договору, но их выполнение является обязательным в целях соблюдения технологической последовательности выполнения работ, порученных подрядчику, или необходимость их выполнения вытекает из требований законодательства РФ, ведомственных нормативов, представленной заказчиком подрядчику документации (решения, документация об объекте, ремонтная, технологическая и нормативно-техническая документация и т.д.), не признаются дополнительными и выполняются подрядчиком за свой счет.

Работы, не предусмотренные подрядчиком при подготовке проекта производства работ, проектно-сметной документации и иной документации, необходимой для выполнения работ по договору, также не являются дополнительными и выполняются подрядчиком за свой счет.

Таким образом, по мнению ответчика, в соответствии с пунктом 2.4 договоров спорные работы стоимостью 14 738 985 руб. 48 коп. не должны быть признаны дополнительными и должны быть выполнены подрядчиком за свой счет.

Истец, заключая договоры, был осведомлен о необходимости проверки сметной документации, технических заданий, состава выполняемых работ, а также необходимости внесения в проекты производства работ, работ, не предусмотренных вышеуказанными документами, однако обязательных к выполнению в целях соблюдения технологической последовательности выполнения работ и вытекающих из требований законодательства РФ, ведомственных нормативов, и как субъект

Заявитель обратил внимание, что акты обследования по договору подряда № 247-423 от 15.10.2020 - № 1 от 25.10.2021, № 1 от 10.11.2021, по договору подряда № 247-424 от 05.11.2020 - № 1 от 25.10.2021, по договору подряда № 247-50 от 07.07.2021 - № 4 от 19.11.2021, № 4/1 от 19.11.2021, № 4/2 от 19.11.2021, акты обследования № 4 от 18.11.2021, № 4/2 от 18.11.2021 подписаны сторонами уже после выполнения работ, то есть указанными актами стороны лишь зафиксировали выполненные ООО «Ремэкс» работы.

Кроме того, вышеуказанные акты были переподписаны сторонами ввиду того, что объемы выполненных работ, указанных в них, сторонами были скорректированы по причине их завышения в первоначальных актах: по договору № 247-423 был подписан акт обследования № 1/1 от 18.04.2022; по договору № 247-50 были подписаны акты обследования № 4/2 от 19.04.2022, № 1/1 от 25.04.2022.

Поскольку до начала выполнения работ ООО «Ремэкс» о необходимости выполнения дополнительных работ по вышеуказанным договорам не извещал, заказчик узнал о выполненных работах лишь после их выполнения, работы стоимостью 14 738 985 руб. 48 коп. не могут быть признаны дополнительными и должны быть выполнены подрядчиком за свой счет.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2023 апелляционная жалоба ООО «БашРТС» принята к производству. Судебное заседание назначено на 07.12.2023.

До начала судебного заседания от ООО «Ремэкс» поступил отзыв на апелляционную жалобу. Согласно отзыву, истец полагает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции, между ООО «БашРТС» (заказчик) и ООО «Ремэкс» (подрядчик) заключен договор подряда от 15.10.2020 № 247-423, по условиям которого подрядчик обязался выполнить в установленные сроки в соответствии с техническим заданием (приложение № 1), сметной документацией (приложение № 2), пообъектным графиком производства работ (приложение № 3), графиком капитального ремонта магистральных и квартальных сетей (приложение № 4) капитальный ремонт магистральных и квартальных сетей Южного РТС для ООО «БашРТС-Уфа» филиала ООО «БашРТС», в том числе разработать проектно-сметную документацию, поставить материалы и оборудование, в соответствии с разделительной ведомостью, вынос коммуникаций, снос зеленых насаждений, строительно-монтажные работы, восстановление благоустройства, а заказчик принять и оплатить результат работ (пункт 1.1, 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 29.07.2021) стоимость подлежащих выполнению работ составляет 41 985 570 руб. в том числе НДС 20%.

Оплата производится ежемесячно, в течении 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта приемки выполненных работ (форма КС-2), справок о стоимости выполненных работ (форма КС-3) на основании выставленных оригиналов счета, счета-фактуры и документов, подтверждающих факт выполнения работ (пункт 3.1. договора).

Согласно пункту 4.2 договора сроки выполнения работ с 15.10.2020 по 30.11.2021.

Приложением № 2 к договору «Расчет стоимости договора» предусмотрено, что работы выполняются на объектах: - ТМ-8 КЦ-1 на участке от ТК819 до ТК822 -ЦТП-571, ФИО3 2, Клиника БГМУ от ЦТП-571 до корп. 6.

В ходе осуществления работ в соответствии с условиями контракта сторонами выявлено занижение объемов и видов работ, подлежащих выполнению в соответствии с проектной документацией, не вошедших в сметный расчет, о чем сторонами составлены двусторонние акты с указанием вида и объема дополнительных работ (по объекту ТМ-8 акт обследования № 1 от 25.10.2021, по объекту ЦТП-571 акт обследования № 1 от 10.11.2021).

Большинство дополнительных работ принято и оплачено впоследствии по актам формы КС-2, по объектам:

-ТМ-8 КС-2 № 1 от 25.10.2021 на общую сумму 24 948 660 руб. из них дополнительные работы на сумму 7 330 098 руб., позиции в акте (2, 11, 12, 13, 16, 18, 19, 21, 24, 26, 29, 34, 36-38, 40-45, 49, 54, 58, 60, 62, 68, 72, 77, 83, 85, 87, 97, 103, 105, 107, 109, 117-121, 123, 126, 127, 130, 139-141, 159-162, 165, 166, 176, 178, 179, 194, 195, 198, 199, 201, 203, 204, 209-212, 228, 229, 233, 253, 254, 261, 265-270, 272, 274, 294, 295, 300, 301, 302, 308, 313).

- ЦТП-571 КС-2 № 1/1 от 29.04.2022 на общую сумму 16 254 573 руб. 60 коп. из них дополнительные работы на сумму 7 350 543 руб. 60 коп. позиции в акте (4, 7, 13, 18-26, 28, 30-38, 41, 48, 55, 57, 61, 63-74, 78, 80-91, 95, 97-108, 112, 114-137, 140, 142-165, 168-188, 191-216, 219, 220, 222-231, 235, 237-240, 243,244, 251-258, 260, 261, 263-273, 279-289, 308-311, 325, 326, 333, 336, 337, 338, 342, 345-355, 357, 363, 367, 372, 373,374, 385, 395).

Работы по договору подряда № 247-423 оплачены платежными поручениями № 33581 от 29.12.2021 на сумму 24 948 660 руб., № 12460 от 26.05.2022 на сумму 16 254 573 руб. 60 коп.

Также между ООО «БашРТС» (заказчик) и ООО «Ремеэкс» (подрядчик) заключен договор подряда от 05.11.2020 № 247-424, по условиям которого подрядчик обязался выполнить в установленные сроки в соответствии с техническим заданием (приложение № 1), сметной документацией (приложение № 2), пообъектным графиком производства работ (приложение № 3), графиком капитального ремонта магистральных и квартальных сетей (приложение № 4) капитальный ремонт магистральных и квартальных сетей Южного РТС для ООО «БашРТС-Уфа» филиала ООО «БашРТС» в том, числе разработать проектно-сметную документацию, поставить материалы и оборудование, в соответствии с разделительной ведомостью, вынос коммуникаций, снос зеленых насаждений, строительно-монтажные работы, восстановление благоустройства, а заказчик принять и оплатить результат работ (пункт 1.1, 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 29.07.2021 стоимость подлежащих выполнению работ составляет 29 945 011 руб. 20 коп. в том числе НДС 20%.

Согласно пункту 4.2 договора сроки выполнения работ с 02.11.2020 по 31.10.2021.

Приложением № 2 к договору «Расчет стоимости договора» предусмотрено, что работы выполняются на объектах:

- квартал 804-804а.

В ходе осуществления работ в соответствии с условиями контракта сторонами выявлено занижение объемов и видов работ, подлежащих выполнению в соответствии с проектной документацией, не вошедших в сметный расчет, о чем сторонами были составлены двусторонние акты (акт обследования № 1 от 25.10.2021) с указанием вида и объема дополнительных работ.

Большинство дополнительных работ принято впоследствии по актам формы КС-2 (КС-2 № 1/1 от 29.04.2022 на общую сумму 29 944 263 руб. 60 коп. из них дополнительные работы на сумму 13 915 971 руб. 60 коп., позиции в акте (5, 10, 12, 13, 17, 18, 21, 24, 26-32, 39, 42-44, 46, 48, 49, 57, 59, 61, 65, 67-72, 76, 78-83, 87, 89-94, 98, 100-105, 109, 111-116, 120, 122-146, 149-156, 162-174, 177, 178, 184-196, 201, 203-214, 220-230, 263-266, 268-275, 282, 283, 289-300, 303, 307, 309, 311, 312, 315).

Работы по договору подряда № 247-424 оплачены платежным поручением № 12459 от 26.05.2022 на сумму 29 944 263 руб. 60 коп.

Между ООО «БашРТС» (заказчик) и ООО «Ремеэкс» (подрядчик) заключен договор подряда от 07.07.2021 № 247-50, по условиям которого подрядчик обязался выполнить в установленные сроки в соответствии с техническим заданием (приложение № 1), сметной документацией (приложение № 2), пообъектным графиком производства работ (приложение № 3), графиком капитального ремонта магистральных и квартальных сетей (приложение № 4) капитальный ремонт магистральных и квартальных сетей Южного РТС для ООО «БашРТС-Уфа» филиала ООО «БашРТС» в том, числе разработать проектно-сметную документацию, поставить материалы и оборудование, в соответствии с разделительной ведомостью, вынос коммуникаций, снос зеленых насаждений, строительно-монтажные работы, восстановление благоустройства, а заказчик принять и оплатить результат работ (пункт 1.1, 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость подлежащих выполнению работ составляет 55 739 967 руб. в том числе НДС 20%.

Согласно пункту 4.2 договора сроки выполнения работ с 07.07.2021 по 31.10.2021.

Приложением № 5 к договору «Перечень объектов» предусмотрено, что работы выполняются на объектах:

- ТМ-27 от ТК-2716/2 до ТК-2716/4 (II участок), СРТС;

- ЦТП-236 по ул. Кольцевая 134а, от ЦТП до ТК-22 с вводами на ж.д. ул. Кольцевая 134/1, 136/1, 138, 138/1, 140 ул. Кремлевская 31,29, ул. Черниковская 19/1, 19/2, 25/1 ул. Франко 8, СРТС;

- ТМ-25, от ТК2571/3 и квартальных сетей от ЦТП-725, ул. Комсомольская 31/1а со строительством ТК во дворе ж/дома № 18/3 по пр. Октября.

В ходе осуществления работ в соответствии с условиями контракта сторонами выявлено занижение объемов и видов работ, подлежащих выполнению в соответствии с проектной документацией, не вошедших в сметный расчет, о чем сторонами были составлены двусторонние акты (по объекту ЦТП-236 акты обследования № 4 от 19.11.2021, № 4/1 от 19.11.2021, № 4/2 от 19.11.2021, по объекту ЦТП-725 акты обследования № 4 от 18.11.2021, № 4/2 от 18.11.2021, № 4/3 от 18.11.2021) с указанием вида и объема дополнительных работ.

Большинство дополнительных работ принято и оплачено впоследствии по актам формы КС-2, по объектам:

По объекту ЦТП-236:

По акту КС-2 № 2/1к от 31.08.2021 на сумму 2 771 627 руб. 92 коп. из них дополнительные работы на сумму 1 769 101 руб. 13 коп., позиции в акте (6,8,10,11,16,17,18,19,20,21,22,28,29,31,33,35,37,38,39,40,42,43,44,45,46,47,48,4950, 51, 52, 53, 54, 55, 57, 583, 59, 660 ,61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70,71 ,77, 80, 81, 87, 95, 96,97);

По акту КС-2 № 3к от 30.09.2021 на сумму 5 738 616 руб. 70 коп. из них дополнительные работы на сумму 3 269 700 руб. 83 коп. позиции в акте (6, 8, 10, 11, 16, 17, 18, 19, 21 ,22, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 36, 38, 39, 40, 41, 43,44,47,48,49,50,51,52, 53, 58 ,61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 83, 84, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 98, 99, 100 ,101, 102, 103, 104, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 125, 127, 130, 136, 137, 139, 140, 143, 144, 148, 150, 151, 152, 154, 155, 157, 158, 159, 160, 161, 165, 168, 169, 173, 174, 180, 181, 183, 184, 185 ,187, 188, 199, 200, 201, 202, 203, 204, 205, 206, 207, 208,209,211,210,212,213,214,215,216,217,218,219,220,221,222,223,224,225,226);

По акту КС-2 № 4/к от 29.10.2021 на сумму 7 397 206 руб. 94 коп. из них дополнительные работы на сумму 3 425 680 руб. 42 коп.;

По акту КС-2 № 6 от 31.03.2022 на сумму 2 032 072 руб. 44 коп. из них дополнительные работы на сумму 509 459 руб. 52 коп. позиции в акте (3,4,5,7,9,11,14,16,17,18,19,20,21,29,30,31,32,33,35,36,42,43,44).

Итого по объекту ЦТП-236 принято и оплачено работ на сумму 17 939 524 руб. из них дополнительные работы на сумму 8 973 941 руб. 90 коп.

По объекту ЦТП-725:

По акту КС-2 № 2/1к от 31.08.2021 на сумму 2 206 228 руб. 56 коп. из них дополнительные работы на сумму 551 789 руб. 19 коп., позиции в акте (5,10,13,19,24,25,26,27,28,37,41,44,58,62,65,66,67,77);

По акту КС-2 № 3к от 30.09.2021 на сумму 7 934 738 руб. 77 коп. из них дополнительные работы на сумму 2 518 059 руб. 70 коп. позиции в акте (5,11,1215,16,18,22,27,28,29,30,38,40,42,49,50,51,52,62,63,64,65,68,73,75,76,77,80,89,90,93,96,99,100,106,107,115,116,117,118,125);

По акту КС-2 № 4/к от 29.10.2021 на сумму 7 743 018 руб. 32 коп. из них дополнительные работы на сумму 3 650 183 руб. 08 коп. позиции в акте (1,2,3,4,8,9,10,11,15,20,23,31,33,34,38,39,40,41,42,49,50,51,52,54,55,57,58,60,61,62,67,68,69,70,71,72,73,74,75,83,86,87,92,93,95,99,101,102,106,108,119,121,122,125,130,132,133,137,150,151,154,161,164,165,175,197,198,199);

По акту КС-2 № 6 от 31.03.2022 на сумму 3 230 679 руб. 46 коп. из них дополнительные работы на сумму 1 133 985 руб. 45 коп. позиции в акте (2,3,4,5,6,9,10,11,13,14,17,19,23,28,29,30,31,32,37,39,40,41,47,48,49,67,69,70,72,73,82,83,84,86,87,90,91,95,100,101,102,108,114,115,116,117,119,124).

Итого по объекту ЦТП-725 принято и оплачено работ на сумму 21 114 665 руб. 11 коп. из них дополнительные работы на сумму 7 854 017 руб. 95 коп.

Работы по договору подряда № 247-50 оплачены на общую сумму 54 928 483 руб. 85 коп. платежными поручениями № 20758 от 19.08.2021 на сумму 597 543 руб. 88 коп., № 23526 от 21.09.2021 на сумму 6 495 990 руб. 41 коп., № 26897 от 21.10.2021 на сумму 15 906 017 руб. 09 коп., № 29620 от 23.11.2021 на сумму 12 656 664 руб. 77 коп., № 1960 от 27.01.2022 на сумму 14 009 515 руб. 78 коп., № 9126 от 21.04.2022 на сумму 5 205 195 руб. 94 коп., № 9853 от 26.04.2022 на сумму 57 555 руб. 94 коп.

Письмом № 1323 от 22.08.2022 ООО «Ремэкс» сообщило, что в ходе исполнения договоров им выполнены дополнительные работы, не вошедшие в сметную документацию, и направило в адрес ООО «БашРТС» документы на подписание с целью приемки вышеуказанных работ:

- по договору № 247-423 - акта о приемке выполненных работ за август 2022 года № 2 от 31.05.2022, справку о стоимости выполненных работ и затрат № 2/1 от 31.05.2022 на сумму 3 396 034 руб. 80 коп.;

- по договору № 247-424 - акт о приемке выполненных работ за август 2022 года № 2 от 31.05.2022, справку о стоимости выполненных работ и затрат № 2/1 от 31.05.2022 на сумму 5 908 653 руб. 60 коп.;

- по договору № 247-50 - акт о приемке выполненных работ № 7/1 от 31.05.2022, акт о приемке выполненных работ № 7/2 от 31.05.2022, справку о стоимости выполненных работ и затрат № 7 от 31.05.2022 на общую сумму 21 826 760 руб. 50 коп.

ООО «БашРТС» отказалось подписывать направленные ООО «Ремэкс» документы, направив письмо № БашРТС/001/1453 от 06.09.2022 в адрес ООО «Ремэкс», мотивируя тем, что ООО «Ремэкс» завысило объемы выполненных работ и включило объемы работы, выполнение которых является обязательными в целях соблюдения технологической последовательности выполнения работ и которые по своей сути не являются дополнительными.

Досудебная претензия оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как усматривается из материалов дела и следует из пояснений участников процесса, между сторонами имеются неурегулированные разногласия относительно оплаты выполненных истцом дополнительных работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

На основании пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения у подрядчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.

На основании пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В соответствии с пунктом 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, обнаруживший в ходе строительства, не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При этом пунктом 4 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 данной статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Бремя доказывания совершения действий по согласованию выполнения дополнительных работ при выявлении необходимости их выполнения в интересах заказчика лежит на подрядчике.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.12.2022 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Урало-сибирский независимый экспертный центр», ФИО4, ФИО5, ФИО6.

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

А) по договору подряда № 247-423 от 15.10.2022:

1. Соответствуют ли виды, объемы работ, фактически выполненные ООО «Ремэкс» по договору подряда № 247-423 от 15.10.2020 (объект ЦТП-571), работам, перечисленным в акте приемки выполненных работ КС-2 № 2 от 31.05.2022 на сумму 3 396 034 руб. 80 коп. и если не соответствуют, то определить их объем и стоимость?

2. В составе работ, заактированных в одностороннем акте о приемке выполненных работ формы КС-2 № 2 от 31.05.2022 на сумму 3 396 034 руб. 80 коп. и при этом фактически выполненных на объекте, определить:

- отдельно работы, полностью соответствующие условиям подряда № 247-423 от 15.10.2020 и приложению к нему № 2 (сметная документация), указать их виды, объемы и стоимость;

- отдельно работы, соответствующие проектно-сметной документации, указать их виды, объемы и стоимость;

- отдельно работы, не соответствующие ни условиям договору подряда № 247-423 от 15.10.2020 (объект ЦТП-571) и приложению к нему № 2 (сметная документация) ни проектно-сметной документации, указать их виды, объемы и стоимость.

3. Имелась ли необходимость в выполнении в рамках договора подряда № 247-423 от 15.10.2020 (объект ЦТП-571) работ, не предусмотренных проектно-сметной документации в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, и не учтенных сметной документацией, оформленных актом КС-2 № 2 от 31.05.2022 на сумму 3 396 034 руб. 80 коп. для достижения предусмотренного договором подряда № 247-423 от 15.10.2020 результата работ - завершения технологического цикла строительства и ввода в эксплуатацию объекта «капитальный ремонт квартальных тепловых сетей ЦТП-571, по ул. ФИО3, 2, по территории Клиники БГМУ от ЦТП-571 до корп. 6» и обеспечения годности и прочности результата строительства объекта?

4. Имеет ли место неоднократное актирование одних и тех же видов работ? При наличии необходимо указать конкретные виды, объем и стоимость неоднократно заактированных работ путем составления минусовых актов формы КС-2.

Б) по договору подряда 247-424 от 05.11.2020:

1. Соответствуют ли виды, объемы работ, фактически выполненные ООО «Ремэкс» по договору подряда № 247-424 от 05.11.2020 (объект кв. 804-804а), работам, перечисленным в акте приемки выполненных работ КС-2 № 2 от 31.05.2022 на сумму 5 908 653 руб. 60 коп. и если не соответствуют, то определить их объем и стоимость?

2. В составе работ, заактированных в одностороннем акте о приемке выполненных работ формы КС-2 № 2 от 31.05.2022 на сумму 5 908 653 руб. 60 коп. и при этом фактически выполненных на объекте, определить:

- отдельно работы, соответствующие проектно-сметной документации, указать их виды, объемы и стоимость;

- отдельно работы, не соответствующие ни условиям договору подряда № 247-424 от 05.11.2020 (объект кв. 804-804а) и приложению к нему № 2 (сметная документация) ни проектно-сметной документации, указать их виды, объемы и стоимость?

3. Имелась ли необходимость в выполнении в рамках договора подряда № 247-424 от 05.11.2020 (объект кв. 804-804а) работ, не предусмотренных проектно-сметной документации в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, и не учтенных сметной документацией, оформленных актом КС-2 № 2 от 31.05.2022 на сумму 5 908 653 руб. 60 коп. для достижения предусмотренного договором подряда № 247-424 от 05.11.2020 результата работ - завершения технологического цикла строительства и ввода в эксплуатацию объекта «по объекту капитальный ремонт квартальных сетей квартала 804-804а, включая все ввода на жилые дома кроме участка от ТК-2548/3 до ТК-4, включая ввод на пр. Октября, 120 и гаражи» и обеспечения годности и прочности результата строительства объекта?

В) по договору подряда № 247-50 от 07.07.2021:

1. Соответствуют ли виды, объемы работ, фактически выполненные ООО «Ремэкс» по договору подряда № 247-50 от 07.07.2021 (объект ЦТП236, ЦТП-725), работам, перечисленным в акте приемки выполненных работ КС-2 № 7/1 от 31.05.2022 на сумму 21 826 760 руб. 50 коп. и если не соответствуют, то определить их объем и стоимость?

2. В составе работ, заактированных в одностороннем акте о приемке выполненных работ формы КС-2 № 7/1 от 31.05.2022 на сумму 21 826 760 руб. 50 коп. и при этом фактически выполненных на объекте, определить:

- отдельно работы, полностью соответствующие условиям подряда № 247-50 от 07.07.2021 (объект ЦТП-236, ЦТП-725) и приложению к нему № 2 (сметная документация), указать их виды, объемы и стоимость;

- отдельно работы, соответствующие проектно-сметной документации, указать их виды, объемы и стоимость;

- отдельно работы, не соответствующие ни условиям договору подряда № 247-50 от 07.07.2021 (объект ЦТП-236, ЦТП-725) и приложению к нему № 2 (сметная документация) ни проектно-сметной документации, указать их виды, объемы и стоимость?

3. Имелась ли необходимость в выполнении в рамках договора подряда № 247-50 от 07.07.2021 (объект ЦТП-236, ЦТП-725) работ, не предусмотренных проектно-сметной документации в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, и не учтенных сметной документацией, оформленных актом КС-2 № 7/1 от 31.05.2022 на сумму 21 826 760 руб. 50 коп. для достижения предусмотренного договором подряда № 247-50 от 07.07.2021 результата работ - завершения технологического цикла строительства и ввода в эксплуатацию объекта «капитальный ремонт квартальных сетей ЦТП-236 по ул. Кольцевая, 134а от ЦТП до ТК-22 с вводами на жилые дома по ул. Кольцевая 134/1, 136/1, 138, 138/1, 140, по ул. Кремлевская 31, 29, по ул. Черниковская 19/1, 19/2, 25/1, по ул. Франко 8" и объекта6» капитальный ремонт тепловой магистрали № 25 от ТК-2571/3 и квартальных сетей от ЦТП-725, ул. Комсомольская, 31/1а со строительством ТК во дворе жилого дома 18/3 по пр. Октября» и обеспечения годности и прочности результата строительства объекта?

В материалы дела представлено экспертное заключение № 78 от 20.06.2023 (т. 3 л.д. 1-62).

По результатам исследования экспертами сделаны выводы о том, что объемы и виды работ, не соответствующие ни условиям договоров подряда и приложений к ним № 2 (сметная документация), ни проектно-сметной документации - не установлены, работы, не предусмотренные проектно-сметной документацией, отсутствуют, выполнение работ, не отраженных в локальном сметном расчете дополнительного соглашения, предусмотрено проектом. Неоднократное актирование одних и тех же видов работ не выявлено. Восстановление асфальтового покрытия и благоустройство предусмотрено проектом. Работы, не предусмотренные проектно-сметной документацией, отсутствуют. Выполнение работ, не отраженных в сметной документации, предусмотрено проектом.

Работы по устройству и последующему демонтажу временной дороги, указанные в приложении № 11 к заключению, не предусмотрены проектом и не учтены сметной документацией. В ходе натурных исследований и изучения представленных документальных материалов определить необходимость указанных работ не представляется возможным. При этом актом обследования 4/3 от 18.11.2021 по объекту «Капитальный ремонт с объединением участков магистрального ввода от ТМ-25, от ТК2571/3 и квартальных сетей от ЦТП-725, ул. Комсомольская 31/1 а со строительством ТК во дворе ж/дома № 18/3 по Пр. Октября» предусмотрено устройство и демонтаж временной дороги площадью 803,7 м2. Акт подписан представителями заказчика и подрядчика, в связи с чем эксперты приняли работы по устройству и последующему демонтажу временной дороги в соответствии с актом обследования № 4/3 от 18.11.2021.

Позиции 1-3 акта КС-2 № 7/2 разборка асфальтового покрытия учтены в акте КС-2 № 6/2 от 31.03.2022. Экспертами указанные работы исключены. Объем и стоимость неоднократно заактированных работ приведены в приложении № 9 к заключению (локальный сметный расчет № 5-247-50). Стоимость данных работ составляет 308 075 руб. 76 коп.

Выполнение работ, не отраженных в локальном сметном расчете дополнительного соглашения, предусмотрено проектом. Соответственно, выполнение данных работ в рамках договоров подряда № 247-423 от 15.06.2020, № 247-424 от 05.11.2020 является необходимым и обязательным для завершения технологического цикла строительства и ввода в эксплуатацию объекта.

Выполнение работ в рамках договора подряда № 247-50 от 07.07.2021, не отраженных в локальном сметном расчете дополнительного соглашения, но предусмотренных проектом, является необходимым и обязательным для завершения технологического цикла строительства и ввода в эксплуатацию объекта.

Вместе с тем, определить необходимость работ по устройству и последующему демонтажу временной дороги в ходе натурных исследований и изучения представленных документальных материалов не представляется возможным. При этом акт обследования 4/3 от 18.11.2021, подписанный представителями заказчика и подрядчика, дает основание полагать, что данные работы были необходимы.

Акт обследования № 1/1 от 25.04.2022 экспертами изучен (стр. 63 заключения). Исходя из акта обследования № 4/3 на дату 18.11.2021, временная дорога имелась, исходя из акта 1/1 на дату 25.04.2022 - позднее временная дорога отсутствовала. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что к моменту обследования 25.04.2022 временная дорога была уже демонтирована.

Выполнение работ по устройству и последующему демонтажу временной дороги подтверждается актами обследования № 4/3 от 18.11.2021 и 1/1 от 25.04.2022. Иных документов экспертам не представлено.

При ответе на вопрос о выполнении устройства временной дороги при производстве работ и необходимости устройства такой дороги при выполнении работ эксперты указали, что устройство временной дороги выполнялось не в соответствии с требованиями договора и не было предусмотрено в проектной и сметной документации в статье затрат на временные здания и сооружения.

Как следует из материалов дела, устройство временной дороги не предусмотрено договорами подряда, ввиду чего указанные работы являются дополнительными. При этом действующим законодательством предусмотрен специальный правовой режим согласования дополнительных работ.

Однако ответчик в нарушение требований статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации не произвел действий, необходимых для согласования с истцом выполнения дополнительных работ по устройству временной дороги, в том числе по согласованию сметы.

Таким образом, ввиду недоказанности факта согласования истцом необходимости выполнения дополнительных работ по устройству временной дороги с заказчиком у последнего не возникает обязательств по оплате данного вида работ в рамках заключенных договоров подряда.

В связи с чем, требования истца об оплате выполненных работ подлежат удовлетворению в заявленном (с учетом уточнений) размере 26 267 814 руб. 35 коп.

Заключение экспертов соответствует требованиям статей 82, 86, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом апелляционной инстанции, выводы экспертного заключения понятны, мотивированы, не имеют вероятностного характера, нормативно обоснованы. Сведения, содержащиеся в экспертном заключении, ответчиком документально не опровергнуты (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, оснований для критической оценки выводов эксперта апелляционной коллегией не установлено.

Ходатайства о назначении повторной либо дополнительной экспертизы сторонами не заявлены.

Из материалов дела следует, что в ходе исполнения договоров истцом выполнены дополнительные работы, не вошедшие в сметную документацию, по договору № 247-423 - акт о приемке выполненных работ за август 2022 года № 2 от 31.05.2022, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 2/1 от 31.05.2022 на сумму 3 396 034 руб. 80 коп.; по договору № 247-424 - акт о приемке выполненных работ за август 2022 года № 2 от 31.05.2022, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 2/1 от 31.05.2022 на сумму 5 908 653 руб. 60 коп.; по договору № 247-50 - акт о приемке выполненных работ № 7/1 от 31.05.2022, акт о приемке выполненных работ № 7/2 от 31.05.2022, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 7 от 31.05.2022 на общую сумму 21 826 760 руб. 50 коп.

По смыслу норм права дополнительными работами являются работы, не учтенные в технической документации, необходимость проведения которых обнаруживается подрядчиком в ходе проведения строительных работ, без проведения которых продолжение строительства невозможно.

Истец надлежащим образом извещал заказчика о необходимости производства дополнительных работ в соответствии с пунктом 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, что подтверждается: по договору подряда № 247-423 от 15.10.2020 - акт обследования № 1 от 25.10.2021, акт обследования № 1 от 10.11.2021, по договору подряда № 247-424 от 05.11.2020, акт обследования № 1 от 25.10.2021, по договору подряда № 247-50 от 07.07.2021 акты обследования № 4 от 19.11.2021, № 4/1 от 19.11.2021, № 4/2 от 19.11.2021, акты обследования № 4 от 18.11.2021, № 4/2 от 18.11.2021.

Объем и стоимость дополнительных работ установлена заключением экспертизы.

При этом судом первой инстанции справедливо отмечено, что ответчик пользуется результатом работ, поскольку они связаны с основными работами по контракту, необходимы для достижения общего результата работ, без их производства конечный результат в виде капитального ремонта тепловых сетей не был бы достигнут. Указанные дополнительные работы имеют для ответчика потребительскую ценность, что им и не оспаривается.

Выводы суда первой инстанции о том, что без проведения фактически выполненных на объекте дополнительных работ результат по контракту в соответствии с требованиями нормативной документации не мог быть достигнут, признаются судом апелляционной инстанции верными и обоснованными.

Таким образом, доводы жалобы о том, что спорные работы стоимостью 14 738 985 руб. 48 коп. не должны быть признаны дополнительными и должны быть выполнены подрядчиком за свой счет признаются несостоятельными по вышеназванным мотивам.

В обоснование доводов податель жалобы ссылается на пункты 2.4 договоров, в которых стороны предусмотрели, что работы, которые не были прямо учтены в приложениях к договору №№ 1, 2 и/или не были предусмотрены подрядчиком при подготовке проекта производства работ и иной документации, необходимой для выполнения работ по договору, но их выполнение является обязательным в целях соблюдения технологической последовательности выполнения работ, порученных подрядчику, или необходимость их выполнения вытекает из требований законодательства РФ, ведомственных нормативов, представленной заказчиком подрядчику документации (решения, документация об объекте, ремонтная, технологическая и нормативно-техническая документация и т.д.), не признаются дополнительными и выполняются подрядчиком за свой счет.

Указанный доводы подлежат отклонению, поскольку в силу пункта 4 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик (истец) имеет право требовать оплаты дополнительных работ, даже если их выполнение не было согласовано заказчиком путем заключения дополнительного соглашения, если подрядчик докажет необходимость выполнения дополнительных работ и их взаимосвязь с работами, предусмотренными договорами подряда.

В рассматриваемом случае необходимость выполнения дополнительных работ подтверждено результатами судебной экспертизы.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что сам по себе факт отсутствия дополнительного соглашения об изменении объема и стоимости работ не может расцениваться в качестве фактора, свидетельствующего о нарушении истцом порядка выполнения и предъявления к оплате дополнительных работ.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств в их взаимосвязи усматривается направленность обоюдной воли сторон на согласование выполнения истцом спорных работ.

Следует отметить, что, приняв во внимание, зафиксировав и согласовав перечисленные выше акты обследования, заказчик каких-либо возражений относительно их содержания не заявил.

В рассматриваемой ситуации само по себе отсутствие дополнительных соглашении об изменении объема и стоимости работ не может расцениваться в качестве фактора, свидетельствующего о нарушении истцом порядка выполнения дополнительных работ.

С учетом изложенного доводы подателя жалобы оцениваются судом апелляционной инстанции критически.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежат отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Поскольку доказательства оплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе апеллянтом не представлены, государственная пошлина подлежит взысканию с подателя апелляционной жалобы в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.09.2023 по делу № А07-29808/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья М.В. Лукьянова

Судьи: В.В.Баканов

Е.В.Ширяева