ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
07 июля 2025 года
Дело №А56-86688/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе судьи Полубехиной Н.С.
при ведении протокола судебного заседания: ФИО1
при участии: согласно протоколу судебного заседания от 10.06.2025
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-40290/2024) индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2024 по делу № А56-86688/2024, принятое
по иску общества с ограниченной ответственностью «Венд Сити»
к индивидуальному предпринимателю ФИО2
о взыскании,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Венд Сити» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании задолженности по договору поставки №АК-157/2021 от 02.09.2021 в размере 51 533 руб., неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара в размере 1 769 153 руб., убытков в размере 18 295 руб., расходов на ремонт кофейных аппаратов в размере 90 150 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 32 291 руб.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением от 05.11.2024 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что сумма задолженности по договору не подтверждена двусторонним актом сверки; акт сверки также не направлялся истцом в адрес ответчика.
Ответчик также указал, что убытки по недополученной прибыли за период октябрь, ноябрь, декабрь 2023 года не могут быть взысканы, поскольку ответчик полностью выполнил условия договора и дополнительного соглашения. Кроме того, затраты на произведенный ремонт кофейного аппарата не могут быть возложены на ответчика, поскольку истец не доказал, что повреждение произошло по вине ответчика.
Обществом представлен отзыв, в котором истец доводы жалобы отклонил и просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.
Арбитражный апелляционный суд на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.09.2021 между «Венд Сити» (Поставщик) и ИП ФИО2 (Покупатель) заключен договор поставки N АК-157/2021 (далее - Договор), согласно условиям которого Поставщик поставлял товары, наименование, ассортимент и цена которых перечислена в Спецификации, а Покупатель обязался принимать поставляемые товары и оплачивать их в соответствии с условиями Дополнительного соглашения к настоящему Договору.
В соответствии с положением п. 4.3. Договора Покупатель обязан оплачивать товар с рассрочкой платежа по накладным, согласованным в заявке в течении 1 (одного) календарного дня с момента передачи товара от Поставщика к Покупателю.
В период с 16.11.2022 по 24.01.2023 ООО «Венд Сити» поставило на объект Покупателя на основании заказа последнего различные товары, что подтверждается ТН N 577 от 16.05.2022 г., ТН N 605 от 04.05.2022 г., ТН N 728 от 14.06.2022 г., ТН N 855 от 04.07.2022 г., ТН N 1128 от 23.08.2022 г., ТН N 87 от 23.01.2023 г., ТН N 1263 от 10.07.2023 г., ТН 2468 от 05.12.2023 г. общую сумму 51 533 руб. 00 коп., однако вопреки п. 4.3. Договора оплата поставленного товара Покупателем не произведена.
Пунктом 5.2.2. Договора установлено, что в случае, если Покупатель не произвел оплату товара по условиям, установленным настоящим договором, Поставщик вправе предъявить покупателю требование о выплате договорной неустойки за просрочку оплаты товара в размере 7% от цены поставленного и неоплаченного товара за каждый день просрочки исполнения Покупателем обязательства по оплате товара, путем предъявления письменной претензии.
В соответствии с положением п. 1.3. Дополнительного соглашения N 1 к Договору поставки N АК-157/2021 от 02.09.2021 Сторонами было согласовано, что минимальный выбираемый Покупателем объем должен составлять не менее 12 килограмм основного вида продукции за 1 (один) месяц (кроме крышек, мешалок, стаканов и прочих дополнительных товаров), а валовая прибыль (которая рассчитывается на основании договора Поставщика КМ N АФ-014/230519-Ко от 23.05.20219) Поставщика должна составлять не менее 5 000 (Пять тысяч) рублей за каждую единицу оборудования, размещенного у Покупателя в соответствии с Приложением N 2 и Приложением N 3.
В соответствии с приложением N 3 к Договору поставки N АК-157/2021 от 02.09.2021 года, был утвержден Акт приема-передачи оборудования, в соответствии с которым следует, что Поставщиком Покупателю были переданы аппараты:
- 23.09.2021 - Уникум Неро ТТ15191880 (инвентарный номер Al 15С36);
- 03.10.2023 - Уникум Неро СН+ 22D03493 (инвентарный номер А1333СН+);
Таким образом, ИП ФИО2 в силу Договора обязан был приобретать, продукцию у поставщика Поставщиком в период Сентябрь 2021 г. - Сентябрь 2023 г. в сумме не менее 5 000 рублей 00 копеек - ежемесячно, а в период Октябрь 2023 г. - Декабрь 2023 г. в сумме не менее 14 000 рублей 00 копеек - ежемесячно.
Исходя из фактических правоотношений, регулируемых заключенным Договором между ООО «ВЕНД СИТИ» и ИП ФИО2, следует, что условия положения п. 1.3. Дополнительного соглашения к Договору поставки N АК-157/2021 от 02.09.2021, Покупателем не были исполнены, так как в указанный спорный период времени ООО «ВЕНД СИТИ» недополучило свою валовую прибыль:
- в Сентябре 2021 года в сумме 520 рублей 00 копеек;
- в Октябре 2023 года в сумме 3 175 рублей 00 копеек;
- в Ноябре 2023 года в сумме 2 550 рублей 00 копеек;
- в Декабре 2023 года в сумме 12 050 рублей 00 копеек.
Всего за период действия Договора ООО «ВЕНД СИТИ» недополучило валовую прибыль в сумме 18 295 руб. 00 коп.
Кроме того, в соответствии с Приемо-сдаточным актом от 27.12.2022 г. кофейного аппарата Уникум Неро ТТ15191880 (инвентарный номер А115С36) была выявлена деформация металлического корпуса бойлера, согласно Акту демонтажа кофейного оборудования (возврат) от 17.12.2023 г. кофейного аппарата Уникум Неро СН+ 22D03493 (инвентарный номер А1333СН+) была выявлена разгерметизация бойлера вследствие не соблюдения температурного режима, а также в соответствии с Актом поломки кофейного оборудования от 17.12.2023 г. кофейного аппарата Уникум Неро СН+ 22D03493 (инвентарный номер А1333СН+) была выявлена разгерметизация бойлера вследствие не соблюдения температурного режима, в связи с чем ООО «ВЕНД СИТИ» было вынуждено произвести ремонт кофейного аппарата. ООО «ВЕНД СИТИ» обратилось к ООО «ОРИАТ», вследствие чего понесло убытки в размере 90 150 рублей 00 копеек, что подтверждается Счетом на оплату N 977 от 06.07.2024 г., Платежным поручением N 225 от 06.07.2024 г., а также ТН N 977 от 06.07.2024 года.
Действие договора поставки N АК-157/2021 от 02.09.2021 считается оконченным 17.12.2024 по основаниям, предусмотренным положением п. 3.2. Договора, по причине нарушения сроков оплаты поставленного товара и нарушения положений п. 1.4. Дополнительного соглашения N 1 к Договору поставки N АК-157/2021 от 02.09.2021.
25.07.2024 ООО «ВЕНД СИТИ» обратилось в адрес ИП ФИО2 с претензией, в содержании которой предъявило последнему требование об оплату задолженности по произведенным поставкам в сумме 51 533 руб. 00 коп., произвести оплату неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара за период действия договора 1 769 153 руб. 00 коп., произвести оплату недополученной ООО «ВЕНД СИТИ» в период действия Договора валовой прибыли в размере 18 295 руб. 00 коп., произвести оплату причиненных убытков в связи с ремонтом кофейного оборудования в размере 90 150 руб. 00 коп.
Оставление претензии послужило основанием для обращения Истца в суд с настоящим исковым заявлением.
Суд первой инстанции, оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда.
С учетом предмета и основания заявленных исковых требований суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о том, что к спорным правоотношениям сторон подлежат применению общие положения гражданского законодательства и специальные нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи (поставки).
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с положениями статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В соответствии с пунктом 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется покупателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Поскольку материалами дела подтверждается и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуто наличие задолженности по оплате товара, требование о взыскании основного долга удовлетворено судом первой инстанции обоснованно.
При этом суд апелляционной инстанции отклонил доводы апелляционной жалобы о том, что истцом в подтверждение наличия задолженности не представлен акт сверки расчетов, поскольку акт сверки не относится к первичным учетным документам, в связи с чем, на основании части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», не может являться доказательством, подтверждающим факт совершения хозяйственной операции.
В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, обеспеченных неустойкой, подтверждены материалами и ответчиком по существу не оспариваются.
Согласно расчету истца общий размер неустойки за нарушение сроков оплаты по договору № АК-157/2021 от 02.09.2021 составил 1 769 153,80 руб.
Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствие со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Для наступления гражданско-правовой ответственности в форме убытков необходимо наличие следующих обязательных условий: наличие вреда и его размера, противоправное поведение лица, действие (бездействие) которого повлекло причинение убытков, наличие причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и наступившими последствиями, вина причинителя вреда, доказанность существования всех этих условий ответственности в их совокупности. В отсутствие хотя бы одного из указанных условий не возникает обязанность лица возместить причиненный вред.
Общество, предъявляя к взысканию с Предпринимателя 18 295 руб. неполученных доходов (упущенной выгоды), исходило из согласованных сторонами в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1 и статьи 421 ГК РФ условий пунктов 1.3 и 1.4 дополнительного соглашения № 1 к договору, определяющих с учетом использования Предпринимателем кофейной машины поставщика минимальный выбираемый покупателем объем товаров, который в период Октябрь 2023 г. - Декабрь 2023 г. должен составлять не менее 14 килограммов любой продукции за 1 (один) месяц (кроме крышек, мешалок, стаканов и прочих дополнительных товаров), а валовая прибыль должна составлять не менее 14 000 руб. за каждую единицу оборудования размещенного у Покупателя в соответствии с Приложением № 2 и Приложением № 3.
При неисполнении покупателем обязанности по ежемесячной выборке товара в согласованном сторонами объеме, приведшей к тому, что по окончании календарного месяца поставщик не получил указанный минимальный размер валовой прибыли, покупатель обязался возместить ему указанную сумму путем оплаты либо приобретения у поставщика товара на необходимую сумму таким образом, чтобы поставщик получил сумму валовой прибыли за период, в котором покупатель не выполнил обязательства в соответствии с пунктом 1.3 дополнительного соглашения.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, при заключении Договора поставки №АК-157/2021 от 02.09.2021 ответчику в период с марта 2021 года по июль 2021 года включительно безвозмездно было передано 2 кофейных аппарата Уникум Неро ТТ15191880 (инвентарный номер А115С36); Уникум Неро СН+ 22D03493 (инвентарный номер А1333СН+), соответственно в силу положения п. 1.3. Дополнительного соглашения №1 к Договору поставки №АК-157/2021 от 02.09.2021, а валовая прибыль Поставщика должна составлять в период с сентября 2021 г. по сентябрь 2023 г. в сумме не менее 5 000 руб. - ежемесячно, а в период с октября 2023 г. по декабрь 2023 г. в сумме не менее 14 000 руб. - ежемесячно.
Общество закупало продукцию у ООО «АЛМАФУД» по договору поставки КМ №АФ-014/230519-КО от 23.05.2019 года, по ценам указанным в Приложении №1 от 01.01.2021 года к Договору) поставки КМ № АФ-014/230519-КО от 23.05.2019, а также в Приложении №1 от 01.01.2021 к Договору поставки КМ № АФ-014/230519-КО от 23.05.2019, а в последующем реализовывало эту продукцию в том числе для Предпринимателя по ценам, указанным в Спецификации (Приложении №1 к Договору поставки №АК-157/2021), однако, как подтверждается материалами дела, Предприниматель не выполнил принятые на себя обязательства, в связи с чем, Общество понесло убытки в виде недополученной валовой прибыли.
Согласно представленному истцом расчету недополученная валовая прибыль Общества в период действия Договора поставки №АК-157/2021 от 02.09.2021 составляет не менее 18 295 руб.
Доказательств иного в материалы дела ответчиком не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Обстоятельства взыскания судебных расходов предметом апелляционного обжалования не являются. Каких-либо обоснованных доводов и возражений в данной части апелляционная жалоба не содержит, поэтому выводы суда в силу части 5 статьи 268 АПК РФ не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции (пункт 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 г. N 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения либо опровергали выводы арбитражного суда, в связи с чем признаются судом несостоятельными.
По существу доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Поскольку судом полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2024 по делу № А56-86688/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
Н.С. Полубехина