АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
02 июня 2025 года
Дело № А33-4918/2025
Красноярск
Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2025 года.
В полном объеме решение изготовлено 02 июня 2025 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Катциной А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АВТОСПЕЦМАШ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "БАЙС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании задолженности по договору,
при участии в предварительном судебном заседании и в судебном заседании:
от истца (посредством сервиса онлайн-заседание Картотеки арбитражных дел): ФИО1, представитель по доверенности от 01.10.2024, личность удостоверена паспортом, представлен диплом о наличии высшего юридического образования,
при ведении протокола предварительного судебного заседания и судебного заседания секретарем Шарковской А.А.,
установил:
ООО "АВТОСПЕЦМАШ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ООО "ПСК "БАЙС" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору №555У от 10.04.2024 в размере 560 000 руб., договорной неустойки за период с 24.04.2024 по 20.02.2025 в размере 170 240 руб., а далее исходя из 0.1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки до момента фактической оплаты, а также расходы по уплате государственной пошлины.
Определением от 03.03.2025 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.
05.03.2025 в материалы дела от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать договорную неустойку за период с 24.04.2024 по 25.02.2025 в размере 172 480 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Определением от 21.04.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству назначено предварительное судебное заседание, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об уточнении принято судом. Дело рассматривается с учетом произведенных изменений.
13.05.2025 от истца поступили дополнительные пояснения по делу.
20.05.2025 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.
В судебное заседание обеспечил явку представитель истца. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.
Возражений относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступило.
Суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
10.04.2024 между ООО «АвтоСпецМаш» (экспедитор) и ООО «ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "БАЙС» (клиент) заключен договор №555У транспортной экспедиции, по условиям п. 1.1. которого клиент поручает, а экспедитор принимает на себя обязанности по организации перевозки груза. Указанные услуги оказываются экспедитором за вознаграждение и за счет клиента. Стоимость услуг по настоящему договору рассчитывается индивидуально и согласовывается сторонами в поручении клиента экспедитору (приложение №1 к настоящему договору).
Стоимость транспортно-экспедиционных услуг согласована сторонами в поручении (приложение № 1), являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 3.1).
Клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере 0,1% вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов (п. 4.10).
Согласно приложениям №№1,2 экспедитору дано поручение, стоимость оказания услуг составляет 420 000 руб. с учетом НДС в течение 5-7 б. дней по факту разгрузки, 560 000 руб. с учетом НДС в течение 5-7 б. дней по факту разгрузки.
Оказание услуг по договору подтверждается счетами-фактурами №0000-001247 от 24.04.2024 на сумму 420 000 руб., № 0000-001248 от 24.04.2024 на сумму 560 000 руб.
Оплата произведена на сумму 420 000 руб. (платежное поручение №613 от 27.04.2024).
В связи с наличием задолженности ответчику направлена претензия от 17.01.2025 с требованием оплатить задолженность в течение 5 дней с момента получения претензии в размере 560 000 руб. – за экспедиционные услуги, 150 640 руб. – неустойка за просрочку оплаты по договору.
Поскольку претензия оставлена без ответа, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.
В процессе рассмотрения дела задолженность в размере 560 000 руб. погашена ответчиком в связи с чем истец отказался от требования в данной части.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
На основании статей 309, 310 (пункта 1) ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).
На основании пункта 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.
В соответствии с пунктом 3 указанной статьи условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.
Отсутствие претензий к качеству перевозки, срокам доставки, сохранности груза подтверждается отсутствием отметок о составленных актах в соответствующих графах накладных (статья 38 Устава, пункты 81 - 83, 88 Постановления Правительства от 21.12.2020 N 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации").
На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В связи с неисполнением ответчиком денежного обязательства в установленный договором срок истцом начислена неустойка в размере 172 480 руб. за период с 24.04.2024 по 25.02.2025 на сумму основного долга – 560 000 руб.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Проверив расчет истца, суд установил ошибочность в части определения периода начала исчисления неустойки.
Пунктом 4.10 договора предусмотрено, что клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере 0,1% вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.
Приложением № 2 к договору стоимость оказания услуг установлена в размере 560 000 руб. с учетом НДС, оплата в течение 5-7 б. дней по факту разгрузки.
Для оплаты по договору ответчику направлен счет № 11 от 24.04.2024.
Товар сдан грузополучателю 02.05.2024, что следует из транспортной накладной от 15.04.2024.
Таким образом, оказанные услуги подлежали оплате в срок до 15.05.2024.
Соответственно, неустойка подлежит исчислению с 16.05.2024.
Размер неустойки по расчету суда (с 16.05.2024 по 25.02.2025) составляет 160 160 руб.
Суд отмечает, что неустойка на предварительную оплату не подлежит начислению на основании следующего.
Действующее законодательство и судебная практика не исключают возможности привлечения заказчика к ответственности за нарушение сроков внесения предварительных платежей в виде неустойки, установленной договором, поскольку соглашением сторон неустойка может быть установлена за нарушение любого обязательства.
Вместе с тем, договорное условие о неустойке за нарушение сроков внесения авансовых платежей должно быть четко согласовано сторонами, не должно допускать двоякого или расширительного толкования, поскольку сама по себе обязанность по внесению авансовых платежей за имущество, подлежащее передаче в будущем, является кредитованием контрагента, то есть не стандартным условием для рыночных отношений встречного эквивалентного обмена (пункт 3 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Изложенный вывод следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 19.01.2018 N 310-ЭС17-11570, от 27.09.2018 N 305-ЭС18-8863, от 15.10.2018 N 305-ЭС18-10447.
В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
При неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон спорное условие подлежит толкованию в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах").
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2016 N 305-ЭС16-4576, стороны имеют право сформулировать такое условие в договоре, изложив его недвусмысленно в порядке, предусмотренном статьями 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако этого сторонами не сделано.
Проанализировав условия договоров в соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае условия договоров не предусматривает ответственность за нарушение сроков внесения промежуточных платежей.
Довод ответчика о необходимости начислять неустойку с 11.10.2024 отклоняется судом, как ранее опровергнутый условиям договора и представленными документами. Оплата по договору обусловлена фактом разгрузки, но не фактом направления экспедитором клиенту первичных документов.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 160 160 руб., в остальной части – признаются необоснованными.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Государственная пошлина на сумму удовлетворенных исковых требований 732 480 руб. (с учетом добровольного погашения ответчиком задолженности в части основного долга в ходе судебного разбирательства по делу) составляет 41 624 руб.
При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 41 512 руб. согласно платежному поручению № 822 от 20.02.2025.
Таким образом, учитывая положения статьи 110 АПК РФ, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 40 925 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Поскольку судом отказано в части исковых требований, то 112 руб. государственной пошлины подлежат взысканию с истца в доход федерального бюджета.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "БАЙС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АВТОСПЕЦМАШ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 160 160,00 руб. неустойки, а также 40 925,00 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АВТОСПЕЦМАШ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 112,00 руб. государственной пошлины.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
А.А. Катцина