АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115225, <...>
http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва Дело № А40-259118/25-85-1672 08 декабря 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2025года
Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2025 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи К.А. Лыткиной (единолично)
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кретовой Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ "ОЗОН КРЕДИТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРЕМЕНА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
третье лицо: АО ВИМ ИНВЕСТИЦИИ Д.У. Закрытого паевого инвестиционного комбинированного фонда «ОФТ» (ИНН: <***>)
о взыскании 18 836 162 руб. 74 коп.
при участии: от истца – ФИО1 паспорт, диплом, доверенность от 22.10.2025 иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены.
УСТАНОВИЛ:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ "ОЗОН КРЕДИТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРЕМЕНА" о взыскании задолженности по состоянию на 17.09.2025 по договору займа № 26317-707781 от 15.01.2025: 13 412 524,27 руб. – задолженность по основному долгу; 755 229,60 руб. – задолженность по оплате процентов; по договору займа № 26317-965189 от 02.06.2025: 4 394 644,36 руб. – задолженность по основному долгу; 273 764,51 руб. – задолженность по оплате процентов, ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 807-811 ГК РФ.
Определением суда от 01.10.2025 к участию в деле привлечено АО ВИМ ИНВЕСТИЦИИ Д.У. Закрытого паевого инвестиционного комбинированного фонда «ОФТ» (ИНН: <***>) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Определением от 23.10.2025 в соответствии с частью 4 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Федоровой Д.Н. на судью Лыткину К.А.
Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.
При изготовлении полного текста решения суд считает необходимым отметить, что после оглашения резолютивной части решения в материалы дела поступило ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства по спору, поданное через систему http://my.arbitr.ru/ за день до судебного заседания 02.12.2025 г. в 21 час 00 мин., в то время как заседание назначено на 03.12.2025 г. 11 часов 40 минут.
Ходатайство об отложении судебного разбирательства по спору зарегистрировано судом 03.12.2025 г. в 10:46, фактически ходатайство передано в отделение 03.12.2025 г. в 14-30.
С учётом указанного, судом не рассматривалось при вынесении судебного акта поданное ответчиком ходатайство об отложении судебного разбирательства по спору, поскольку на момент рассмотрения спора ходатайство в материалы дела не поступило.
В определении от 27.10.2025 г. суд отмечал, что все заявления и ходатайства (в т.ч. по системе «Мой арбитр») должны быть представлены в дело не менее чем за пять дней до судебного заседания с учетом сроков регистрации документов.
Между тем, требования суда ответчиком проигнорированы.
Ответчик не был лишен возможности заявить все ходатайства, в том числе представить в порядке ст. 131 АПК РФ отзыв как к предварительному судебному заседанию, так и к настоящему судебному заседанию, между тем, установленный судом в определении от 27.10.2025 г. срок представления отзыва нарушил, отзыв в нарушение ст. 131 АПК РФ не представил.
Стороны согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как видно из материалов дела, между ООО МКК «Озон Кредит» (далее – займодавец, истец) и ООО «Перемена» (далее – заемщик, ответчик) заключены следующие договоры (далее - договоры займа) в рамках продукта «Базовый+»:
договор займа № 26317-707781 от 15.01.2025;
договор займа № 26317-965189 от 02.06.2025.
Во исполнение условий договоров займа займодавец передал в собственность заемщика денежные средства в размере 24 470 000,00 (двадцать четыре миллиона четыреста семьдесят тысяч) руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.
После заключения договора займа денежные требования по нему были уступлены. Так, 25.01.2023 между АО ВИМ Инвестиции Д.У. Закрытого паевого инвестиционного комбинированного фонда «ОФТ» и ООО МКК «Озон Кредит» заключен договор приобретения денежных требований № 20230125-Ц (далее – договор приобретения денежных требований. Конкретный перечень и характеристики уступаемых (приобретаемых) требований определяются сторонами отдельно и указываются в каждом реестре денежных требований.
Об указанном ООО МКК «Озон Кредит» 22.01.2025 и 19.06.2025 направил заемщику соответствующее уведомления об уступке денежных требований.
Однако 13.08.205 требования по данному договору были обратно уступлены в пользу ООО МКК «Озон Кредит», что подтверждается реестром обратного выкупа и
уведомлением об уступке. В рамках исполнения договоров займа заемщик допустил нарушение сроков погашения займа, в связи с чем 05.09.2025 Займодавец направил в адрес Заемщика претензии, в которых уведомил последнего о наличии задолженностей и необходимости досрочного возврата сумм по договорам займа. На дату подачи иска задолженность по договору займа не погашена, что послужило основанием для предъявления искового заявления.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
По состоянию на 17.09.2025 ответчик имеет следующую задолженность перед истцом по договору займа № 26317-707781 от 15.01.2025: 13 412 524,27 руб. – задолженность по основному долгу; 755 229,60 руб. – задолженность по оплате процентов; по договору займа № 26317-965189 от 02.06.2025: 4 394 644,36 руб. – задолженность по основному долгу; 273 764,51 руб. – задолженность по оплате процентов. Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 18 836 162,74 (восемнадцать миллионов восемьсот тридцать шесть тысяч сто шестьдесят два) рубля 74 копейки.
Ответчик мотивированный отзыв на иск не представил, равно как и не представил доводов в опровержение позиции истца.
Как разъяснено в абз. 4 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, в том числе в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.
Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по договору займа не представлено, срок исполнения обязательств истек, расчет истца подтвержден представленными по делу документами, не опровергнут ответчиком и соответствует условиям договоров займа, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 314, 807, 809, 810, 811 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ
"ПЕРЕМЕНА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С
ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ
"ОЗОН КРЕДИТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
по договору займа № 26317-707781 от 15.01.2025:
13 412 524,27 руб. – задолженность по основному долгу;
755 229,60 руб. – задолженность по оплате процентов; по договору займа № 26317-965189 от 02.06.2025:
4 394 644,36 руб. – задолженность по основному долгу;
273 764,51 руб. – задолженность по оплате процентов; расходы по государственной пошлине в размере 413 362,00 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья: К.А. Лыткина