Решение по делу № А49-2351/2023 от 11.12.2023

Арбитражный суд Пензенской области Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000, тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

город Пенза Дело № А49-2351/2023 11 декабря 2023 года.

Резолютивная часть решения оглашена 07 декабря 2023 года. В полном объёме решение изготовлено 11 декабря 2023 года. Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Балябиной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киселевой О.В., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 ОГРНИП <***> ИНН <***>

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области ИНН <***>, ОГРН <***> (ФИО2 ул., 39А д., Пенза г., 440000),

о признании незаконным решения, действий (бездействия), третьи лица: ООО «Горводоканал» (Кривозерье ул., 24 д., Пенза г., 440031), Управление муниципального имущества города Пензы (Маршала Жукова пл., 4 д., Пенза г.), при участии в судебном заседании: представителей заявителя ФИО3 (доверенность от 19.08.2021),

представителя Управления Росреестра по Пензенской области ФИО4 (доверенность от 20 марта 2023 г. № 19),

УСТАНОВИЛ:

13 марта 2023 года в Арбитражный суд Пензенской области от ИП ФИО1 поступило заявление о признании незаконным решения, действий (бездействия), в котором заявитель просит:

1. Признать незаконным решение межмуниципального отдела по Кузнецкому, Неверкинскому и Камешкирскому районам Управления Росреестра по Пензенской области, о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества – наружный водопровод, с кадастровым номером 58:29:3003003:2033, расположенный по адресу: <...> (ранее литер И), от литера И до Набережной реки Мойки, изложенное в Уведомлении о приостановлении государственной регистрации прав № КУВД-001/2023-5115013/2 от 27.02.2023 г.,

2. Обязать Управление Росреестра по Пензенской области совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества – наружный водопровод, с кадастровым номером 58:29:3003003:2033, расположенный по адресу:

<...> (ранее литер И), от литера И до Набережной реки Мойки.

В обоснование заявленных требований ИП ФИО1 ссылается на пункт 62 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", и указывает, что единственным препятствием для регистрации перехода права собственности в данном случае является отсутствие продавца, в связи

с чем приостановление государственной регистрации перехода права собственности является неправомерным.

Определением суда от 20 марта 2023 года заявление ИП ФИО1 принято к производству, по делу назначено предварительное судебное заседание на 11 апреля 2023 года, которое отложено на 11 мая 2023 года, а затем на 25 мая 2023 года.

Определением суда от 17 мая 2023 года ИП ФИО1 отказано в принятии обеспечительных мер в виде приостановления срока действия оспариваемого Уведомления о приостановлении государственной регистрации прав.

Определением суда от 25 мая 2023 года дело назначено к судебному разбирательству.

07 апреля 2023 года Управлением Росреестра по Пензенской области в материалы дела представлен отзыв на заявление ИП ФИО1 о признании незаконными решения, действий (бездействия), в котором ответчик просит в удовлетворении заявленных требований отказать. В данном отзыве Управление указывает, что в данном случае отсутствие продавца является не единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю. Помимо указанного препятствием для регистрации перехода права собственности являются отсутствие регистрации права собственности продавца (ЗАО «СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД») на передаваемое имущество в ЕГРН (в силу части 3 статьи 69 Закона о регистрации в данном случае права ЗАО «СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД» на спорный объект подлежали обязательной государственной регистрации) и не представление ИП ФИО1 документов, подтверждающих наличие у ЗАО «СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД» права собственности на спорное сооружение. Кроме того, представленный на регистрацию Договор купли-продажи недвижимого имущества № 03/02-18-12-13 от 18 декабря 2013 года и Акт приема-передачи недвижимого имущества от 24 января 2014 года не содержат адрес, кадастровый номер, протяженность спорного объекта недвижимости, подлежащего передаче, а также имеются расхождения в части указания инвентарного номера спорного сооружения, содержащегося в договоре и техническом паспорте, на основании которого был поставлен на ГКУ водопровод, что не позволяет сделать вывод о том, что речь идет об одном объекте недвижимости. Вместе с тем, учитывая, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о ранее возникшем праве продавца, сам факт совершения сделки купли-продажи недвижимого имущества в отношении спорного сооружения не может являться основанием для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости и обязании Управления зарегистрировать переход права собственности. Помимо этого, представленный в Управление Акт от 02.12.2005 на спорный водопровод не соответствует форме разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, предусмотренной пунктом 1 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ, в связи с чем не может являться документом, подтверждающим возведение его в установленном законом порядке.

27 апреля 2023 года ППК «Роскадастр» на определение суда об истребовании доказательств представлены дела правоустанавливающих документов в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 58:29:4005007:76, 58:29:4005007:301, 58:29:4005007:277, 58:29:4005007:30.

10 мая 2023 года от ИП ФИО1 поступили дополнительные пояснения заявителя в порядке ст. 41 АПК РФ с приложениями.

22 мая 2023 года от ИП ФИО1 поступило ходатайство, в котором заявитель просит суд самостоятельно определить характер правоотношения, из которого возник спор, и нормы права, подлежащие применению при его разрешении, в случае если Арбитражный суд Пензенской области в деле № А49-2351/2023 считает, что ИП ФИО1 ненадлежаще сформулировал способ защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса, направленного на государственную регистрацию его права собственности на объект недвижимого имущества - водопровод, с инвентарным номером: 56:401:002:000243440:0100:90005, расположенный по адресу: 440026, <...> д, 2 (ранее - литер И), от литера И до Набережной реки Мойки, которому 24.06.2022 г. был присвоен кадастровый номер: 58:29:3003003:2033, самостоятельно определить, из какого правоотношения возник спор и какие

нормы права подлежат применению при разрешении дела с тем, чтобы обеспечить восстановление нарушенного права, за защитой которого и обратился ИП Соловов А.И. в Арбитражный суд Пензенской области.

22 мая 2023 года ППК «Роскадастр» на определение суда об истребовании доказательств представил копию дела правоустанавливающих документов на объект недвижимости с кадастровым номером 58:29:3003003:2033.

25 мая и 19 июня 2023 года от ИП ФИО1 поступили дополнительные пояснения заявителя в порядке ст. 41 АПК РФ.

25 мая 2023 года от Управления муниципального имущества города Пензы поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что третье лицо решение по делу № А49-2351/2023 оставляет на усмотрение суда. В данном отзыве также указано, что согласно выписке из реестра муниципальной собственности наружный водопровод с кадастровым номером 58:29:3003003:2033 не зарегистрирован в реестре муниципальной собственности, что Управление муниципального имущества города Пензы не обращалось в суд с заявлением о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь на наружный водопровод с кадастровым номером 58:29:3003003:2033. Также третье лицо отмечает, что ФИО1 обращался в администрацию города Пензы по вопросу дачи согласия на оформление в собственность подземного водопровода с кадастровым номером 58:29:3003003:2033, на что был дан ответ, что администрация города Пензы не возражает в проведении мероприятий по регистрации права собственности на данный водопровод, частично проходящий по земельному участку, находящемуся в ведении органов местного самоуправления, при условии соблюдения всех норм действующего законодательства Российской Федерации.

31 мая 2023 года от заявителя поступило ходатайство о назначении экспертизы, в котором ИП ФИО1 просит:

1. Назначить по делу № А49-2351/2023 судебную кадастровую экспертизу. 2. Поставить перед экспертом следующие подлежащие разрешению вопросы:

1). Водоснабжение нежилого здания (инженерный корпус) общей площадью - 7286,3 кв. м., расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер; 58:29:4005007:76, осуществляется по водопроводу, расположенному по адресу: <...> (ранее литер И), от литера И вдоль ул. Набережной реки Мойки, с кадастровым номером: 58:29:3003003:2033, построенному ЗАО «СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД» на основании проекта ПУ «ПСФФП РООИВ и ВК» и введённому в эксплуатацию на основании Акта приемки законченного строительством объекта № 8 от 02.12.2005 г. или нет, с указанием характеристик и местоположения водопровода, по которому осуществляется водоснабжение вышеуказанного нежилого здания.

2). Инвентарный номер 10081, указанный в Договоре купли-продажи недвижимого имущества № 03/02-18-12-13 от 18.12.2013 г., в Акте приема-передачи недвижимого имущества от 24.01.2014 г. и Инвентарный номер 56:401:002:000243440:0100:90005, указанный в Техническом паспорте от 25.01.2006 г. принадлежат одному и тому же Объекту - водопровод, с кадастровым номером: 58:29:3003003:2033, расположенному по адресу: <...> (ранее литер И), от литера И вдоль ул. Набережной реки Мойки или разным Объектам с характеристиками водопровод.

Кроме того, заявитель просил проведение экспертизы поручить лаборатории, осуществляющей судебную экспертизу при ФГБУ «ФКП Росреестра» (телефон <***>) или ФБУ Пензенская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ (440018,

<...>) или любой другой лаборатории судебной экспертизы на усмотрение Арбитражного суда Пензенской области.

19 июня 2023 года от ответчика поступило дополнение к отзыву на заявление

ИП ФИО1 о признании незаконными решения, действий (бездействия), в котором Управление Росреестра по Пензенской области в дополнение к ранее представленному отзыву сообщает, что поскольку Управлением по результатам рассмотрения заявления общества от 09.02.2023 принято решение об отказе в государственной регистрации от 22.05.2023, которое им

не оспаривается, признание незаконным оспариваемого решения о приостановлении государственной регистрации права собственности не приведет к восстановлению прав и законных интересов заявителя, что управление не поддерживает изложенный в ранее направленном отзыве довод о несоответствии Акта приемки законченного строительством объекта от 02.12.2005 форме разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 24.11.2005 № 698 «О форме разрешения на строительство и форме разрешения на ввод объекта в эксплуатацию».

Кроме того, в судебном заседании 19 июня 2023 года от ответчика поступили возражения на ходатайство ИП ФИО1 о назначении судебной экспертизы.

05 июля 2023 года ППК «Роскадастр» на определение суда об истребовании доказательств представлена копия реестрового дела в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 58:29:3003003:2033.

18 июля 2023 года от заявителя поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором ИП ФИО1 просит:

1. Признать незаконным решение межмуниципального отдела по Кузнецкому, Неверкинскому и Камешкирскому районам Управления Росреестра по Пензенской области об отказе в Государственной регистрации права (перехода права) собственности на объект недвижимого имущества - наружный водопровод, с кадастровым номером: 58:29:3003003:2033, расположенный по адресу: <...> (ранее литер И) от литера И до Набережной реки Мойки, оформленное Уведомлением № КУВД-001/2023-5115013 от

22.05.2023 г.

2. Обязать Управление Росреестра по Пензенской области совершить действия по государственной регистрации права (перехода права) собственности на объект недвижимого имущества - наружный водопровод, с кадастровым номером: 58:29:3003003:2033, расположенный по адресу: <...> (ранее литер И), от литера И до Набережной реки Мойки.

Определением от 25 июля 2023 года суд принял данное уточнение и определил считать требования, заявленными в редакции уточнения заявленных требований, представленного в суд 18 июля 2023 года.

Также определением Арбитражного суда Пензенской области от 25 июля

2023 удовлетворено ходатайство ИП ФИО1 о назначении экспертизы, по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России - ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 по выбору руководителя экспертного учреждения, судебное заседание отложено.

30 октября 2023 года от ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России поступило заключение эксперта №№ 1524/2-3, 1525/2-3 от 23.10.2023, в котором экспертами сделаны следующие выводы:

1). Водоснабжение нежилого здания (инженерный корпус) общей площадью - 7286,3 кв. м., расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер: 58:29:4005007:76, осуществляется по водопроводу, диаметром 108 мм, глубиной заложения 2,0 м и длиной от колодца до ввода в здание 184.5 м, расположенному по адресу: <...> (ранее литер И), от литера И вдоль ул. Набережной реки Мойки, с кадастровым номером: 58:29:3003003:2033, построенному ЗАО «СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД» на основании проекта ПУ «ПСФФП РООИВ и ВК» и введённому в эксплуатацию на основании Акта приемки законченного строительством объекта № 8 от 02.12.2005 г.

2). Определить принадлежность водопровода с инвентарным номером 10081, указанного в Договоре купли-продажи недвижимого имущества № 03/02-18-12-13 от 18.12.2013 г. и в Акте приема-передачи недвижимого имущества от 24.01.2014 г. к водопроводу с кадастровым номером: 58:29:3003003:2033, расположенному по адресу: <...> (ранее литер И), от литера И вдоль ул. Набережной реки Мойки не представляется возможным, поскольку в договоре купли – продажи и в акте приема-передачи недвижимого имущества отсутствуют технические характеристики водопровода.

Водопровод с инвентарным номером 56:401:002:000243440:0100:90005, указанный в Техническом паспорте от 25.01.2006 г. и водопровод с кадастровым номером: 58:29:3003003: 2033, расположенный по адресу: г. Пенза, ул. Свердлова, д. 2 (ранее литер И), от литера И вдоль

ул. Набережной реки Мойки являются одним и тем же объектом.

20 ноября 2023 года от Управления Росреестра по Пензенской области поступило дополнение к отзыву на заявление ИП ФИО1 о признании незаконными решения, действий (бездействия), в котором ответчик считает, что нет правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.

21 ноября 2023 года от ИП ФИО1 поступили дополнительные пояснения заявителя в порядке ст. 41 АПК РФ.

05 декабря 2023 года от Управления ФНС России по Пензенской области поступили документы во исполнение определения суда об истребовании доказательств.

06 декабря 2023 года от заявителя поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором ИП ФИО1 просит:

22.05.2023 г.

2. Признать незаконным решение межмуниципального отдела по Каменскому и Пачелмскому районам Управления Росреестра по Пензенской области о приостановлении государственной регистрации права (перехода права) собственности на объект недвижимого имущества - наружный водопровод, с кадастровым номером: 58:29:3003003:2033, расположенный по адресу: <...> (ранее литер И) от литера И до Набережной реки Мойки, оформленное Уведомлением № КУВД-001/2023-53034809/2 от 27.11.2023 г.

3. Обязать Управление Росреестра по Пензенской области совершить действия по государственной регистрации права (перехода права) собственности на объект недвижимого имущества - наружный водопровод, с кадастровым номером: 58:29:3003003:2033, расположенный по адресу: <...> (ранее литер И), от литера И до Набережной реки Мойки.

Рассмотрев ходатайство ИП ФИО1 об уточнении заявленных требований, суд в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ не находит оснований для его удовлетворения, поскольку в данном случае заявитель не изменяет предмет или основания заявления, а в дополнение к ранее существующим требованиям добавляет новое требование. При этом, вопреки доводам ИП ФИО1, отказ в удовлетворении ходатайства об уточнении заявленных требований не является отказом в восстановлении и защите нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя по формальным основаниям, в том числе, потому что

ИП ФИО1 не лишен прав на обращение в суд с самостоятельным заявлением об оспаривании вышеуказанного Уведомления Управления Росреестра по Пензенской области о приостановлении государственной регистрации права (перехода права) собственности на объект недвижимого имущества.

В судебном заседании представитель заявителя ходатайство об уточнении заявленных требований и заявленные требования с учетом уточнения поддержала по изложенным в заявлении и дополнительных пояснениях основаниям, настаивая на обязанности Управления Росреестра по Пензенской области зарегистрировать спорный водопровод как самостоятельный объект недвижимости.

Представитель Управления Росреестра по Пензенской области в судебном заседании возражала против удовлетворения требований заявителя по изложенным в отзыве на заявление и дополнении к нему мотивам.

Третьи лица в судебное заседание, будучи надлежаще извещенными, не явились, Управление муниципального имущества города Пензы просило рассмотреть дело в отсутствие

представителя. ООО «Горводоканал» заявлений либо ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя не представило. Информация о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Пензенской области в сети Интернет по адресу: www.penza.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие надлежаще извещенных участников процесса.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующему.

ИП ФИО1 зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 04.04.2011 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве за основным государственным регистрационным номером индивидуального предпринимателя <***>, основным видом его деятельности является аренда или управление собственным или арендованным недвижимым имуществом.

Как следует из материалов дела, 18 декабря 2013 года между ЗАО «СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД» (Продавец) и гражданином ФИО1 (Покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № 03/02-18-12-13 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя недвижимое имущество, указанное в пункте 1.2. настоящего договора вместе с размещенным в нем инженерно - техническим оборудованием, инженерными сооружениями, сетями и коммуникациями, элементами благоустройства, именуемое далее – Недвижимое имущество, а Покупатель обязуется принять Недвижимое имущество и оплатить его стоимость в порядке, предусмотренном Договором (пункт 1.1. Договора).

В пункте 1.2. Договора указаны характеристики передаваемого в собственность недвижимого имущества:

-нежилое здание (инженерный корпус) общей площадью 7286,3 кв.м. (Семь тысяч двести восемьдесят шесть целых три десятых) кв.м., литер И, адрес (местоположение): <...>, кадастровый номер 58:29:4005007:76, условный номер: 58:29:04:695:2:0:0:И;

-сооружение (трансформаторная подстанция площадью 52,6 кв.м., литер АИ и кабельные линии электропередачи) 0,4 кВ от ТП (лит. АИ) до корп. 6 (лит. И) литеры 2,3 и 6 кВ от ТП (лит. АИ) до ПС «Южная» литер 1, общей протяженностью 910 п.м.), инв.

№ 56:401:002:000243440:0100:90001, адрес объекта: г. Пенза, Ленинский район, ул. ФИО2,

дом 2, кадастровый номер 58:29:4005007:301, условный номер: 58-58-01/078/2007-387;

-линейное сооружение – тепловая сеть воздушной прокладки от камеры ввода теплотрассы до корпуса № 6 по ул. ФИО2 протяженностью 235 п.м., адрес (местоположение): <...> дом. 2, кадастровый номер 58:29:4005007:277, условный номер:

58-58-01/049/2005-429;

-земельный участок площадью 3868 (три тысячи восемьсот шестьдесят восемь) кв.м. для размещения нежилого здания (инженерный корпус), адрес (местоположение): г. Пенза,

ул. ФИО2, дом 2, кадастровый номер: 58:29:4005007:30 (равнозначен кадастровому номеру: 58:29:04 005 007:0030).

Согласно пункту 1.3. Договора отчуждаемое недвижимое имущество принадлежит Продавцу на праве собственности.

Общая стоимость (цена) недвижимого имущества составляет 61 990 713 руб., в том числе НДС 18% в сумме 9 456 210, 46 руб. (пункт 2.1. Договора).

Согласно пункту 2.1.1. Договора одновременно с передачей недвижимого имущества Покупателю передается инженерно-техническое оборудование, сети и коммуникации, элементы благоустройства, относящиеся к недвижимому имуществу и необходимые для его эксплуатации, а именно:

-ограждение железобетонное со сдвижными воротам инвентарный номер 10079;

-наружный водопровод инвентарный номер 10081; -дорожное покрытие инвентарный номер 10080; -мобильная рампа инвентарный номер 6785;

-кабельная электросеть 910 п.м. <...> инвентарный номер 11347;

-кабельная компьютерная сеть инвентарный номер 6156; -телефонная линия инвентарный номер 10084;

-лифт электрический пассажирский инвентарный номер 14644.

Стоимость указанного имущества входит в цену недвижимого имущества, передаваемого в собственность Покупателя.

В пункте 2.3. Договора указано, что факт исполнения Покупателем своих обязательств по оплате цены недвижимого имущества, указанной в пункте 2.1. Договора, подтверждается справкой Продавца о полном расчете или иным способом, предусмотренном действующим законодательством.

Актом приема-передачи недвижимого имущества от 24 января 2014 года вышеперечисленное имущество передано Продавцом покупателю.

24 января 2014 года право собственности на указанное в пункте 1.2. Договора недвижимое имущество зарегистрировано за ФИО1, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 24 января 2014 года 58 АБ № 592996,

58 АБ № 592997, 58 АБ № 592998, 58 АБ № 592999.

24 июня 2022 года на основании технического паспорта (дата составления 25 января

2006 г), выданного Пензенским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» г. Пенза, в отношении водопровода подземного, адрес: город Пенза, район Ленинский, улица ФИО2, 2 от лит И до Наб. р. Мойки, инвентарный номер 56:401:002:000243440:0100:90005, по заявлению ФИО9 (представитель ИП ФИО1 по доверенности) на государственный кадастровый учет в качестве недвижимого имущества поставлена сеть водопровода, год завершения строительства 2005, протяженность 200 м, с присвоением кадастрового номера 58:29:3003003:2033.

09 февраля 2023 года ФИО1 в лице его представителя ФИО9 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (далее – регистрирующий орган, ответчик, Росреестр) с заявлением о государственной регистрации права собственности на следующий объект недвижимости: сооружение с кадастровым номером 58:29:3003003:2033, протяженность: 200 м, адрес: Пензенская обл., Пенза г., ФИО2 ул., 2, от литер И до Набережной реки Мойки.

В качестве документов-оснований заявителем были приложены:

-договор купли-продажи недвижимого имущества, номер: 03/02-18-12-13, дата выдачи: 18.12.2013,

-доверенность, серия: 50 АБ, номер: 3871247, дата выдачи: 10.10.2020 г., -акт приема-передачи недвижимого имущества, дата выдачи: 24.01.2014 г., -акт приемки законченного строительством объекта, номер: 8, дата выдачи: 02.12.2005 г., -трудовой договор, номер 85, дата выдачи: 01.09.2004 г., -письмо, номер: 4-С-10104, дата выдачи: 30.12.2022 г.,

-подтверждение электронного платежа, номер:255289319, дата выдачи: 09.02.2013 г.

27 февраля 2023 года государственная регистрация прав была приостановлена до 22 мая 2023 года на основании пунктов 5, 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015

№ 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее — Закон о регистрации):

-не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

-форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

В уведомлении о приостановлении государственной регистрации прав от 27 февраля

2023 года № КУВД-001/2022-8282363/1 и № КУВД-001/2023-5115013/2 также указано, что

согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости права на указанный объект недвижимости не зарегистрированы в ЕГРН за Продавцом, не представлены документы, подтверждающие право собственности Продавца на указанный объект недвижимого имущества. Кроме того, в уведомлении указано, что для надлежащей регистрации Соловову А.И. необходимо представить правовой документ, подтверждающий право на объект недвижимости и заявление на переход права от Продавца к Покупателю.

22 мая 2023 года на основании статьи 27 Закона о регистрации в связи с тем, что заявителем не были устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав и указанные в уведомлении о приостановлении, Управлением Росреестра по Пензенской области принято решение об отказе в государственной регистрации прав (уведомления об отказе государственной регистрации прав от 22 мая 2023 года № КУВД-001/2023-5115013/3 и

№ КУВД-001/2023-5115013/4).

Не согласившись с указанными уведомлениями, ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, полагая, что отказ Управления Росреестра по Пензенской области не соответствует закону и нарушает его права в сфере предпринимательской деятельности.

В силу положений части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и пункту 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" основаниями для принятия судом решения о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту, так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя и при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (часть 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ).

В силу части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе:

акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в

месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости (пункт 1);

договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки (пункт 2);

иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости (пункт 8).

Согласно части 1 статьи 18 Закона N 218-ФЗ заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования: в форме документов на бумажном носителе; в форме электронных документов и (или) электронных образов документов.

Частью 4 статьи 18 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы:

1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);

2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами (часть 5 статьи 18 Закона N 218-ФЗ).

Согласно пунктам 5, 7 части 1 статьи 26 Федерального закона № 218-ФЗ осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если:

- не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

- форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Согласно статье 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) в осуществлении государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что в качестве основания для совершения государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества – наружный водопровод с кадастровым номером 58:29:3003003:2033, заявитель представил в Управление Росреестра по Пензенской области Договор купли-продажи недвижимого имущества от 18 декабря 2013 года, в соответствии с условиями которого продавец (ЗАО «СИА ИНТЕРНЕЙНШНЛ ЛТД) передает покупателю (гражданин Российской Федерации ФИО1) объекты недвижимого

имущества вместе с размещенным в нем инженерно-техническим оборудованием, инженерными сооружениями, сетями и коммуникациями, элементами благоустройства, к которым в силу пункта 2.1.1. Договора отнесен наружный водопровод инвентарный номер 10081. Данное имущество передано гражданину Соловову А.И. по акту приема-передачи недвижимого имущества 24 января 2014 года, которое было приложено к заявлению. Также Солововым А.И. к заявлению в Росреестр были приложены:

-доверенность, серия: 50 АБ, номер: 3871247, дата выдачи: 10.10.2020 г.,

-акт приемки законченного строительством объекта, номер: 8, дата выдачи: 02.12.2005 г., в отношении наружного водопровода, расположенного по адресу: <...>, протяженностью 200 п.м.

-трудовой договор, номер 85 с сотрудником акционерного общества, дата выдачи: 01.09.2004 г., заключенный с ФИО1,

-письмо Администрации города Пензы, номер: 4-С-10104, дата выдачи: 30.12.2022 г., адресованное ФИО1, в котором администрация города Пензы не возражает в проведении мероприятий по регистрации права собственности на водопровод с кадастровым номером 58:29:3003003:2033, частично проходящий по земельному участку, находящемуся в ведении органов местного самоуправления при условии соблюдения всех норм действующего законодательства Российской Федерации.

-подтверждение электронного платежа, номер:255289319, дата выдачи: 09.02.2013 г. (госпошлина за гос. регистрацию прав).

В данном случае спор возник в связи с необходимостью проведения государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, приобретенное заявителем на основании договора купли-продажи у продавца, который в настоящее время ликвидирован.

Частью 9 статьи 15 Закона о регистрации установлено, что в случае ликвидации юридического лица или исключения недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц на момент подачи заявления о государственной регистрации перехода права собственности продавца, являющегося юридическим лицом, право собственности которого на отчуждаемый объект недвижимости зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, государственная регистрация перехода права собственности на данный объект недвижимости осуществляется на основании заявления покупателя и выписки из единого государственного реестра юридических лиц, подтверждающей внесение в этот реестр записи о ликвидации данного юридического лица или исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, а также предусмотренных договором купли-продажи документов, подтверждающих исполнение сторонами договора своих обязательств (в том числе по полной уплате цены договора, по передаче объекта недвижимости). Если указанная выписка не представлена заявителем, орган регистрации прав запрашивает выписку (сведения, содержащиеся в ней) в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), при отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать следующее.

Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным

препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Таким образом, исходя из вышеизложенных Положений Постановления № 10/22 обязание регистрирующего органа зарегистрировать переход права возникает в случае, если право собственности за продавцом было зарегистрировано и единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца.

В рассматриваемом случае исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате, предусмотренные в представленном на государственную регистрацию договоре купли-продажи, в отношении имущества в нем указанного, лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Однако в данном случае отсутствие продавца являлось не единственным препятствием для регистрации перехода права собственности.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН. Государственная регистрация перехода права на объект недвижимости, ограничения права на объект недвижимости, обременения объекта недвижимости или сделки с объектом недвижимости проводится при условии наличия государственной регистрации права на данный объект в ЕГРН, если иное не установлено федеральным законом (часть 4).

В силу части 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно части 3 статьи 69 Закона о регистрации государственная регистрация прав на объекты недвижимости, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, в Едином государственном реестре недвижимости обязательна при государственной регистрации перехода таких прав, их ограничения и обременения объектов недвижимости, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, или совершенной после дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года

N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" сделки с указанным объектом недвижимости, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Однако в ходе проведения мероприятий по государственной регистрации прав в отношении спорного объекта недвижимости с кадастровым номером 58:29:3003003:2033 регистрирующим органом установлено отсутствие регистрации права собственности на спорное имущество за продавцом – ЗАО «СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД».

Между тем, право СИА «ИНТЕРНЕЙШЛ ЛТД» на спорный объект не является ранее возникшим, поскольку согласно представленным в материалы дела документам строительство водопровода с кадастровым номером 58:29:3003003:2033 осуществлялось уже после вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (письмо МУП «Горводоканал» города Пензы от 10.06.2004 № 33/895-2 «ТУ на водоснабжение и канализование нежилого здания корпуса № 6 (инженерный) по ул. ФИО2, д. 2 на территории ОАО «Эра». Заказчик: ЗАО «СИА Интернейшнл-Пенза», распоряжение Главы администрации города Пензы от 17.06.2005 № 207р «О строительстве водопровода по ул. Набережная р. Мойки», проект подключения водопровода по ул. ФИО2 (том 1), АКТ № 8 приемки ЗАО «СИА Интернейшнл ЛТД» законченного строительством объекта от 02 декабря 2005 г.). В связи с данными обстоятельствами право

собственности на водопровод подлежало обязательной государственной регистрации

ЗАО «СИА Интернейшнл ЛТД».

Ссылка заявителя на то, что ЗАО «СИА Интернейшнл ЛТД» подавало документы на государственную регистрацию права собственности в отношении данного объекта, однако в государственной регистрации было неправомерно отказано, судом отклоняется, поскольку решение об отказе в государственной регистрации права ЗАО «СИА Интернейшнл ЛТД» на спорный водопровод не оспорено и недействительным не признано. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Более того, согласно материалам дела отказ в государственной регистрации был адресован ФИО10 (л.д. 74 – 78 т.5), который являлся главным инженером ЗАО «СИА Интернейшнл - Пенза» (л.д. 98 – 99 т. 5), а не ЗАО «СИА Интернейшнл ЛТД».

Вместе с тем, заявителем не представлены документы, подтверждающие наличие у

ЗАО «СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД» права собственности на спорный водопровод.

Представленный заявителем на государственную регистрацию перехода прав акт приемки законченного строительством объекта, номер: 8, дата выдачи: 02.12.2005 г., в отношении наружного водопровода, расположенного по адресу: <...>, протяженностью 200 п.м., таким документом не является, поскольку не свидетельствует о наличии ранее возникшего права продавца на спорный объект.

Кроме того, как верно указано Управлением Росреестра по Пензенской области в дополнении к отзыву на заявление ИП ФИО1, акт приемки законченного строительством объекта от 02.12.2005, составленный между ЗАО «СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД» (заказчик) и

ООО «Водремстрой» (подрядная организация) в рамках строительства водопровода, относится к типовой форме № КС-11, применяемой как документ приемки законченного строительством объекта производственного и жилищно-гражданского назначения всех форм собственности при их полной готовности в соответствии с утвержденным проектом, договором подряда (контрактом). Данная форма утверждена Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 30.10.1997

№ 71а «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, основных средств и нематериальных активов, материалов, малоценных и быстроизнашивающихся предметов, работ в капитальном строительстве» (далее - Постановление).

Документом же по приемке и вводу законченного строительством объекта производственного и жилищно-гражданского назначения, подписываемого представителями исполнителя, а также членами приемочной комиссии на соответствие объекта всем необходимым нормам (проектным, строительным, санитарным), является Акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией по форме КС-14. Именно указанная форма КС-14 является основным документом, подтверждающим ввод объекта в эксплуатацию.

Таким образом, представленный заявителем акт не может свидетельствовать о вводе спорного объекта в эксплуатацию и являться документом для регистрации (признания) прав

ЗАО «СИА Интернейшнл ЛТД» на объект недвижимости, поскольку не соответствует форме, утвержденной вышеуказанным Постановлением. Данный факт подтверждается и представленными в материалы дела заявителем письмом ЗАО «СИА Интернейшнл ЛТД», адресованным Начальнику Главного управления Градостроительства и архитектуры г. Пензы исх № 120 от 05 мая 2006 года (л.д. 100 т. 5), в котором общество просит выдать разрешение на ввод вновь построенного линейного сооружения – водопровод общей протяженностью 200 м в эксплуатацию для последующего получения свидетельства о государственной регистрации права собственности, и ответом на данное письмо от 22.06.06 № 379В (л.д. 101 т. 5), в котором указано, что вопрос о подготовке разрешения на ввод в эксплуатацию будет рассмотрен после предоставления в отдел муниципального контроля за градостроительной деятельностью необходимого пакета документов.

Между тем, в представленных заявителем в материалы дела письме МУП «Горводоканал» города Пензы от 10.06.2004 № 33/895-2 «ТУ на водоснабжение и канализование нежилого здания корпуса № 6 (инженерный) по ул. ФИО2, д. 2 на территории ОАО «Эра» заказчиком указано ЗАО «СИА Интернейшнл – Пенза», а в проекте подключения водопровода по ул. ФИО2 в

г. Пензе, которым предусматривается подключение нежилого здания корпуса № 6 (в настоящее

время - согласно материалам реестрового дела (литер И)) по ул. Свердлова, д. 2 также имеется ссылка на принадлежность здания ЗАО «СИА Интернейшнл – Пенза» и на указанные технические условия. При этом, представленный проект является проектом подключения указанного нежилого здания к городским сетям водопровода, а не проектом строительства спорного водопровода. То есть данные документы не могут рассматриваться в качестве документов, подтверждающих право собственности ЗАО «СИА Интернейшнл ЛТД» на спорный водопровод. Данное обстоятельство подтверждается и тем, что ЗАО «СИА Интернейшнл – Пенза» и ЗАО «СИА «Интернейшнл ЛТД» являются разными юридическими лицами, поскольку согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ЗАО «СИА Интернейшнл – Пенза» (ИНН 5835030188) по состоянию на 14.08.2014, имеющейся в материалах дела Арбитражного суда Пензенской области № А49-9297/2014,

ЗАО «СИА «Интернейшнл ЛТД» (ИНН <***>) с 2002 года являлось учредителем ЗАО «СИА Интернейшнл – Пенза».

С учетом изложенного, ИП ФИО1 документы, подтверждающие право собственности ЗАО «СИА Интернейшнл ЛТД» на спорный объект недвижимости в орган государственной регистрации прав представлены не были. Более того, право собственности

ЗАО «СИА Интернейшнл ЛТД» на спорный объект недвижимости не подтверждается и материалами настоящего дела.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В обоснование своих требований ИП ФИО1 ссылается также на договор купли-продажи недвижимого имущества № 03/02-18-12-13 от 18 декабря 2013 года, в котором, как было указано выше, в пункте 2.1.1. указано на передачу покупателю наружного водопровода инвентарный номер 10081, без указания иных его характеристик и идентифицирующих признаков. При этом, ФИО1 поданы документы на государственную регистрацию права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 58:29:3003003:2033, поставленный на кадастровый учет в связи с заявлением ФИО9 (представитель ФИО1) от 20 июня 2022 года на основании технического паспорта в отношении водопровода подземного, адрес: город Пенза, район Ленинский, ул. ФИО2, 2 от лит И до Наб. Р. Мойки, с инвентарным номером 56:401:002:000243440:0100:90005 (материалы реестрового дела № 58:29:3003003:2033 (л.д. 15 – 79 т. 6)).

Согласно указанному техническому паспорту, датированному 25.01.2006, водопровод имеет следующие характеристики: протяженность 200 п.м. ( из стальных труб 25 п.м, из асбоцементных труб 175 п.м), водопровод подземный, 2005 год постройки, материал сталь, чугун, диаметр труб 100 мм, глубина залегания 2 м.

При таких идентифицирующих признаках поставленного на кадастровый учет водопровода, у регистрирующего органа не имелось оснований полагать, что водопровод, поставленный на кадастровый учет и водопровод, указанный в приложенном к заявлению о государственной регистрации перехода права собственности договоре купли-продажи, являются одним и тем же объектом, и, соответственно, оснований для регистрации перехода права собственности не имелось.

При этом суд также принимает во внимание, что инвентарный номер наружного водопровода, указанный в договоре купли – продажи от 18 декабря 2013 года (10081), отличается

от инвентарного номера подземного водопровода 56: 401: 002:000243440:0100:90005, указанного в техническом паспорте.

В рамках настоящего дела по ходатайству ИП ФИО1 проведена судебная экспертиза, по результатам которой в материалы дела ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России представлено заключение эксперта от 23 октября 2023 года №№ 1524/2-3; 1525/2-3 (л.д. 29-35 т. 7). В данном заключении экспертами также сделан вывод о том, что определить принадлежность водопровода с инвентарным номером 10081, указанного в договоре купли-продажи недвижимого имущества № 03/02-18-12-13 от 18.12.2013, к водопроводу с кадастровым номером 58:29:3003003:2033 не представляется возможным, поскольку в договоре купли-продажи и акте приема-передачи недвижимого имущества отсутствуют технические характеристики водопровода. Указанные выводы экспертов также подтверждают правомерность оспариваемого решения регистрирующего органа.

Довод заявителя о том, что водоснабжение нежилого здания (инженерного корпуса), расположенного по адресу: <...>, принадлежащего заявителю, согласно заключению эксперта осуществляется по водопроводу с кадастровым номером 58:29:3003003:2033, что подтверждает отсутствие иных водопроводов, судом отклоняется, поскольку данное обстоятельство по состоянию на 2023 год не исключает наличие иных водопроводов по состоянию на 18.12.2013, то есть на дату заключения договора купли-продажи, представленного в регистрирующий орган на государственную регистрацию права. Более того, материалами дела подтверждается обратное.

Так в ходе рассмотрения дела филиалом ППК «Роскадастр» по Пензенской области на определение суда об истребовании доказательств представлены копии дел правоустанавливающих документов в отношении объектов недвижимости, указанных в пункте 1.2. договора купли-продажи недвижимого имущества № 03/02-18-12-13 от 18 декабря 2013 года. Из копии дела правоустанавливающих документов в отношении нежилого здания (инженерного корпуса) с кадастровым номером 58:29:4005007:76 (том 2), следует, что ЗАО «СИА Интернейшнл ЛТД» 29 апреля 2003 года на основании договора купли-продажи от 29 апреля 2003 года купило у

ОАО «Пензенское научно-производственное предприятие «ЭРА» (далее ОАО НПП «ЭРА») нежилое здание (инженерный корпус), расположенное по адресу: <...>, вместе с установленным в нем оборудованием. Факт передачи нежилого здания вместе с установленным в нем инженерным оборудованием оформлен актом приема-передачи от 6 мая 2003 года. Вместе с тем, в материалах указанного дела правоустанавливающих документов имеется отчет об оценке № 397/03-2003 в отношении инженерного корпуса № 6 ОАО НПП «ЭРА», расположенного по адресу: <...> по состоянию на 03 марта 2003 г., из которого усматривается, что в число конструктивных элементов здания входит водопровод (трубы метал.). Также в материалах указанного дела правоустанавливающих документов имеются технические паспорта от 08.05.2003 и от 04.11.2004 на указанный инженерный корпус, из которого также усматривается в числе конструктивных элементов здания и благоустройства строения наличие водопровода из металлических труб.

В связи с указанными обстоятельствами, суд приходит к выводу, что в договоре купли-продажи недвижимого имущества № 03/02-18-2-13 от 18 декабря 2013 года, представленным ФИО1 на государственную регистрацию, в пункте 2.1.1. в числе относящегося к недвижимому имуществу, указанному в пункте 1.2 Договора, инженерно – технического оборудования, сетей и коммуникаций, элементов благоустройства, указан водопровод, который обозначен в вышеуказанных отчете об оценке и технических паспортах, и существовавший до строительства в 2005 году водопровода с кадастровым номером 58:29:3003003:2033.

Таким образом, право собственности на водопровод с кадастровым номером 58:29:3003003:2033, в связи с заключением представленного на государственную регистрацию договора купли-продажи, у ФИО1 не возникло.

Довод заявителя о том, что права на водопровод с кадастровым номером 58:29:3003003:2033 возникли у него в результате универсального правопреемства (ФИО1 являлся одним из акционеров ЗАО «СИА Интернейншнл»), оформленного договором купли-

продажи недвижимого имущества № 03/02-18-2-13 от 18 декабря 2013 года и соглашением о зачете встречных требований № 1 от 31 декабря 2013 года суд считает несостоятельным в силу следующего.

Пунктами 2.1. и 2.2. Договора купли-продажи недвижимого имущества № 03/02-18-2-13 от

18 декабря 2013 года установлено, что общая стоимость недвижимого имущества составляет 61 990 713 руб., и что расчеты между Продавцом и Покупателем производятся любым способом, не запрещенным действующим законодательством. Соглашением о зачете встречных требований № 1 от 31 декабря 2013 г. (л.д. 94 т. 6) установлено, что:

1. ЗАО «СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД» имеет кредиторскую задолженность перед

ЗАО «РИНК» 121 900 000 руб. в соответствии с Протоколом годового собрания акционеров № 216 от 28.06.2013,

2. ЗАО «РИНК» имеет кредиторскую задолженность перед гражданином ФИО1 по выплате дивидендов в сумме 79 170 000 руб. в соответствии с протоколом общего собрания акционеров № 1/див/2013 от 01.10.2013,

3. Гражданин ФИО1 имеет задолженность перед ЗАО «СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД» по договору купли-продажи недвижимого имущества № 03/02-18-2-13 от 18 декабря

2013 года в сумме 61 990 713 руб.

В целях закрытия встречных обязательств Стороны производят зачет взаимных требований на сумму 61 990 713 руб. (пункт 4 Соглашения о зачете), с учетом чего кредиторская задолженность сторон подлежит уменьшению на сумму 61 990 713 руб. (пункт 4 Соглашения о зачете).

То есть фактически в результате заключения указанного Соглашения о зачете стороны производят зачет встречных однородных (денежных) требований, и ФИО1 исполняет свои обязательства по оплате приобретенного по договору № 03/02-18-2-13 от 18 декабря 2013 года имущества. Данное соглашение не может являться доказательством передачи ФИО1 спорного имущества в счет погашения задолженности ЗАО «СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД» перед ФИО1 по дивидендам, поскольку на наличие такой задолженности в данном соглашении не указано, и поскольку должником перед ЗАО «СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД» по договору купли- продажи № 03/02-18-2-13 от 18 декабря 2013 года являлся ФИО1, а не наоборот.

Согласно пункту 1 статьи 129 Гражданского кодекса РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Однако иных доказательств наличия универсального правопреемства ФИО1 в материалы дела не представлено.

Между тем, договор купли-продажи является гражданско-правовой сделкой и в силу норм Гражданского кодекса РФ не может свидетельствовать о наличии универсального правопреемства между ЗАО «СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД» и ФИО1 в отношении спорного имущества.

Таким образом, отсутствие продавца являлось не единственным препятствием для регистрации перехода права собственности на спорное имущество, в связи с чем у Управления Росреестра по Пензенской области отсутствовали правовые основания для регистрации права собственности ИП ФИО1 на сооружение с кадастровым номером 58:29:3003003:2033 на основании представленных на регистрацию документов.

Вместе с тем, и представленными в суд документами не подтверждено наличие права собственности ЗАО «СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД» на водопровод с кадастровым номером 58:29:3003003:2033, а также наличие прав ФИО1 на это имущество как самостоятельный объект недвижимости.

Между тем, в ходе судебных заседаний Управлением Росреестра по Пензенской области ФИО1 неоднократно указывалось на возможность регистрации права собственности на спорный объект недвижимости как на вспомогательное имущество, по которому осуществляется водоснабжение нежилого здания (инженерного корпуса) (данное обстоятельство подтверждено заключением эксперта), приобретенного заявителем по договору купли-продажи № 03/02-18-2-13

от 18 декабря 2013 года и зарегистрированного за ним на праве собственности, однако

ФИО1 в лице его представителей от такой возможности отказался, настаивая на регистрации его права собственности на водопровод с кадастровым номером 58:29:3003003:2033 как на самостоятельный объект недвижимости.

Суд оценил и иные доводы заявителя, однако нарушений регистрирующим органом норм действующего законодательства не установил.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что Росреестр правомерно отказал в государственной регистрации права собственности ФИО1 на спорный водопровод.

В результате изучения материалов дела судом установлено, что договор купли-продажи недвижимого имущества № 03/02-18-12-13 от 18 декабря 2013 года, на который заявитель ссылается в обоснование своего заявления и в связи с заключением которого, по его мнению, у него возникли права на спорный объект недвижимого имущества, заключен между ЗАО «СИА Интернейшнл ЛТД» (продавец) и гражданином Российской Федерации ФИО1 (ИНН <***>) (покупатель). При этом, на момент заключения договора ФИО1 уже обладал статусом индивидуального предпринимателя (дата регистрации 04.04.2011).

Принимая во внимание, что договор купли-продажи заключен с физическим лицом, хотя на момент его заключения ФИО1 уже обладал статусом индивидуального предпринимателя, в соответствии с положениями статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которым при рассмотрении данной категории споров необходимо установить нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возникла необходимость проверки довода заявителя о нарушении оспариваемым отказом Управления Росреестра по Пензенской области его прав в сфере предпринимательской деятельности.

В связи с этим, в Управлении ФНС России по Пензенской области суд истребовал - налоговые декларации по форме 3-НДФЛ (документ, в котором гражданин указывает все свои доходы, а также налог на доходы физических лиц (НДФЛ)) – в целях исключения факта получения дохода от использования спорного имущества физическим лицом ФИО1,

- бухгалтерский баланс ИП ФИО1, поскольку в нем отражается наличие основных средств у индивидуального предпринимателя, которым могло являться и спорное имущество.

Дополнительно определением об отложении судебного заседания от 21 ноября 2023 года у ИП ФИО1 были запрошены доказательства использования спорного имущества в предпринимательской деятельности.

Управлением ФНС России по Пензенской области на определение суда об истребовании доказательств представлены сведения, отраженные в представленных декларациях по форме

3-НДФЛ в ИФНС России № 24 по г. Пензе за 2020, 2021, согласно которым общая сумма дохода за данные периоды составила 0 руб., а также сообщено, что Федеральным законом от 06.12.2011

№ 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» не предусмотрено ведение бухгалтерского учета индивидуальными предпринимателями в обязательном порядке, поэтому обязанность по представлению бухгалтерского баланса у индивидуальных предпринимателей отсутствует.

Вместе с тем, ФИО1 во исполнение определения суда представил договоры аренды в отношении имущества, указанного в договоре купли-продажи недвижимого имущества № 03/0218-12-13 от 18 декабря 2013 года, заключенные между ИП ФИО1 и арендаторами.

Представление указанных сведений и документов исключает факт использования ФИО1 имущества, приобретенного по договору купли-продажи недвижимого имущества № 03/02-18-12-13 от 18 декабря 2013 года, в личных, не связанных с предпринимательской деятельностью, целях, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что данный спор связан с предпринимательской деятельностью заявителя.

При таких обстоятельствах арбитражный суд не усматривает в данном случае наличия совокупности оснований для признания оспариваемого решения недействительным, в связи с чем требования заявителя удовлетворению не подлежат.

При обращении в суд заявителем уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 руб. При этом в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащий уплате при подаче заявления об оспаривании ненормативного правового акта, для физических лиц составляет 300 руб.

Кроме того, в рамках настоящего дела была проведена судебная экспертиза, стоимость которой составила 42 240 руб.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований на основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб. и расходы на производство судебной экспертизы в сумме 42 240 руб. подлежат отнесению на заявителя. Излишне уплаченная по заявлению об оспаривании ненормативного правового акта государственная пошлина в сумме 5 700 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконными решений, действий (бездействия) оставить без удовлетворения.

Судебные расходы отнести на заявителя.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 700 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 15 от 03.02.2023.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок.

Судья Н.А. Балябина