Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

11 апреля 2025 годаДело № А56-54/2025

Решение принято путем подписания резолютивной части 05 марта 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сергеевой О.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Эм-Эм-Ти Рус» (адрес: 603000, <...>, ОГРН: <***>),

ответчик: государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (адрес: 191015, <...>, ОГРН: <***>)

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эм-Эм-Ти Рус» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному унитарному предприятию «Водоканал Санкт-Петербурга» о взыскании 416 590 руб. 54 коп. расходов на выполнение работ по договору от 25.10.2023 № 615/23Д.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании статей 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд установил, что между обществом с ограниченной ответственностью «Эм-Эм-Ти Рус» (Общество, Подрядчик) и государственным унитарным предприятием «Водоканал Санкт-Петербурга» (Предприятие, Заказчик) заключен договор от 25.10.2023 № 615/23Д (далее - Договор). По договору Подрядчик обязался по заданию Заказчика выполнить работы по подготовке документации по планировке территории (далее – работы) для размещения линейного объекта регионального значения «Водопроводная сеть из 2-х ниток от камеры переключения ФИО1 №12 (КПЛ12) по адресу Ораниенбаумский проспект дом 73 до дюкерных переходов в г. Кронштадт - камера переключения Кронштадт №12 (КПК12)» (далее – объект), в соответствии с Техническое задание (Приложение № 1 к договору), а Заказчик принял на себя обязательства по приемке результатов выполненных Подрядчиком работ и по оплате Подрядчику надлежащим образом выполненных работ (пункт 1.1 Договора).

Срок выполнения работ: срок начала выполнения работ: с даты подписания договора; срок окончания выполнения работ: «30» октября 2024 г. (пункт 1.3 Договора).

Работы оплачиваются Заказчиком по цене, согласованной Сторонами согласно Расчету начальной максимальной цены договора (Приложение № 3 к договору) и Смете (Приложение № 2 к договору) (пункт 2.1 Договора). Цена договора составляет 9 900 000 (девять миллионов девятьсот тысяч) рублей 00 копеек, НДС не облагается в соответствии с НК РФ Часть 2, статья 149, пункт 3, подпункт 16. Цена договора включает в себя все необходимые платежи (налоговые и неналоговые), предусмотренные законодательством Российской Федерации. Авансирование не предусмотрено (пункт 2.2 Договора).

В соответствии с пунктом 3.3.2 Договора Заказчик обязан предоставлять Подрядчику информацию и документы, необходимые для исполнения договора, или уведомить Подрядчика об их отсутствии. В соответствии с пунктом 6 Технического задания (Приложение №1 к Договору), Заказчик обязан был предоставить Подрядчику следующие исходные данные: результаты инженерных изысканий (передаются по накладной в течении 10 календарных дней с момента подписания Договора); распоряжение (приказ) на разработку ППТ и ПМТ (передаются по накладной в течении 10 календарных дней с момента подписания Договора).

В обоснование иска Общество заявило о том, что 05.12.2023 Подрядчик направил в адрес Заказчика письмо №исх-04814/830 «О предоставлении исходных данных для выполнения проектных работ». Тем не менее, представленных исходных данных оказалось недостаточно для своевременного и качественного исполнения обязательств по Договору, в связи со следующим:

1. результаты инженерных изысканий были предоставлены не в полном объеме, в связи с чем невозможно было проложить трассы проектируемых объектов; без актуализированной топографической съемки невозможно было идентифицировать балансодержателей сетей, попадающих в границы проектирования, что ставит под угрозу выполнение п. 9 Технического задания (Приложение №1 к Договору) – согласование проекта планировки и межевания территории с балансодержателями сетей, а также выполнить требование п. 7 Технического задания (Приложение №1 к Договору) в части обязательного приложения к Разделу 4 «Материалы по обоснованию проекта планировки территории. Пояснительная записка» материалов и результатов инженерных изысканий, используемых при подготовке проекта планировки территории.

2. представленная в исходных данных трассировка объектов не отвечала требованию прокладки дублирующего трубопровода в соседней траншее, а была представлена по существующей сети, что противоречит информации, предоставленной в письме «О предоставлении исходных данных для выполнения проектных работ» №исх-04814/830 от 05.12.2023 г. истцом были произведены попытки получения исходных данных в органах государственной власти самостоятельно, однако на направленные запросы были получены ответы, что предоставление данных, необходимых для подготовки документации по планировке территории, производится на основании запроса Комитета по градостроительству и архитектуре с приложением копии запроса заинтересованного лица, принявшего решение о подготовке документации.

Принимая во внимание вышесказанное, 09.01.2024 г. истец направил в адрес ответчика письмо исх. №551-ПО о приостановлении выполнения работ до момента предоставления недостающих исходных данных. Письмом №исх-00117/830 от 17.01.2024 ответчик согласовал приостановление выполнения работ по Договору.

В связи с длительным ожиданием получения от ответчика исходных данных в полном объеме и учитывая, что часть исходных данных им все же была предоставлена, 19.09.2024 истец направил в адрес ответчика письмо исх. №1788-ПО с предложением внести изменения в Договор и разделить проектную документацию трассы линейного объекта на шесть частей, с окончанием срока выполнения работ по каждой шестой части трассы линейного объекта через 292 календарных дня с даты предоставления исходных данных. Таким образом истец мог бы приступить к выполнению работ по некоторым частям трассы линейного объекта, а завершить исполнение своих обязательств после получения недостающих исходных данных. Тем не менее, письмом №исх-04610/830 от 16.10.2024 г. ответчик сообщил, что заключение дополнительного соглашения к Договору, содержащего такие условия, не представляется возможным и предложил расторгнуть Договор по соглашению сторон. Письмом исх. №1991-ОУП от 18.10.2024 истец выразил свое согласие на расторжение договора №615/23Д от 25.10.2024 по соглашению сторон, но потребовал оплатить фактически понесенные затраты в размере 416 590 (Четыреста шестнадцать тысяч пятьсот девяносто) рублей 54 копейки. Расчет фактически понесенных затрат являлся приложением к указанному письму и включал:

1. Затраты на обеспечение исполнения Договора. В соответствии с пунктом 6.11 Договора, в качестве обеспечения исполнения обязательств по Договору до его заключения Истец обязан был представить независимую гарантию на сумму 841 025,63 рубля. Истец надлежащим образом исполнил принятое на себя обязательство и в качестве обеспечения исполнения договора была предоставлена независимая гарантия №1355434 от 20.10.2023 г., стоимость оформления которой составила 22 584 (Двадцать две тысячи пятьсот восемьдесят четыре) рубля 40 копеек, что подтверждается платежным поручением №3178 от 20.10.2023. Стоимость оформления независимой гарантии является комиссией банка за предоставление обеспечения и не возвращается при расторжении договора. В соответствии с п. 13 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019 г., расходы принципала на оплату банковской гарантии по государственным (муниципальным) контрактам, прекращенным по обстоятельствам, за которые отвечает бенефициар, являются убытками принципала, подлежащими возмещению бенефициаром. Данное правило, по нашему мнению, подлежит применению и к независимым гарантиям, предоставленным в качестве обеспечения исполнения договоров, заключенных по Закону 223-ФЗ.);

2. Командировочные расходы в размере 68 101 (Шестьдесят восемь тысяч сто один) рубль 75 копеек, подтвержденные заявлениями сотрудников Истца об оформлении командировки и выдачи средств под отчет;

3. Расходы на получение исходных данных. Исходные данные, необходимые для выполнения работ по Договору, были предоставлены Ответчиком не в полном объеме, что подтверждается Актом передачи исходных данных от 25.10.2023 г., а также сопроводительным письмо к нему №исх-04814/830 от 05.12.2023 г., согласно которому, Ответчик уполномочил Истца в случае необходимости получить дополнительные исходные данные для выполнения проектных работ по объекту самостоятельно, обратившись в органы государственной власти, учреждения, организации, осуществляющие деятельность, связанную с проектированием объекта. Истцом были запрошены и получены:

− сведения из ГИСОГД, что подтверждается платежным поручением за оказание услуги №3911 от 21.12.2023 г. на сумму 89 000 (Восемьдесят девять тысяч) рублей 00 копеек, уведомлением Комитета по градостроительству и архитектуре №ИД57642368 от 27.12.2023 г. об оказании услуг;

− сведения ФГБУ «Управление «Севзапмеливодхоз» по результатам обследования мелиоративных систем, что подтверждается платежным поручением №1461 от 24.05.2024 г. на сумму 24 658 (Двадцать четыре тысячи шестьсот пятьдесят восемь) рублей 40 копеек, письмом исх. №505-ПО от 15.12.2023 г., договором возмездного оказания инжиниринговых услуг №173-И/24- Г от 22.05.2024 г., заключением №1126 от 24.06.2024 г.;

4. Расходы на оплату трудозатрат руководителя проекта ФИО2, назначенного ответственным за выполнение работ по Договору, с 25.10.2023 по 11.01.2024 общей стоимостью 212 245 (Двести двенадцать тысяч двести сорок пять) рублей 99 копеек, которые подтверждаются письмом исх. №393-ПО от 05.12.2023 г., включающим приказ о назначении лиц, ответственных за выполнение работ по подготовке документации по планировке территории для размещения линейного объекта регионального значения «Водопроводная сеть из 2-х ниток от камеры переключения ФИО1 №12 (КПЛ12) по адресу Ораниенбаумский проспект дом 73 до дюкерных переходов в г. Кронштадт - камера переключения Кронштадт №12 (КПК12)» от 25.10.2023 г., приказом о приеме работника на работу №15 от 03.08.2020 г., трудовым договором №67 от 03.08.2020 г.

Тем не менее, требования Истца о компенсации фактически понесенных затрат удовлетворены не были, 24.12.2024 г. письмом исх. №05539/830 Ответчик уведомил Истца о расторжении Договора в одностороннем порядке.

Оставление требования истца о возмещении понесенных расходов без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328) (пункт 1 статьи 719 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 719 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что Подрядчик приостановил выполнение работ по причине непредставления Заказчиком исходных данных, что подтверждается письмом от 09.01.2024 № 551-ПО. В письме от 17.01.2024 исх-001117/830 Заказчик согласовал приостановку выполнения работ Подрядчиком. В письме от 16.10.2024 Заказчик просил согласовать расторжение Договора, затем уведомил Подрядчика о расторжении Договора по статье 717 ГК РФ (письмо от 24.12.2024 № исх-05539/830).

Согласно статье 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Следовательно, истец правомерно претендует на возмещение понесенных им расходов на исполнение Договора.

Подрядчик предъявил Заказчику требование от 18.10.2024 № 1991-ОУП о компенсации понесенных в процессе выполнения работ по Договору расходов: на обеспечение исполнения Договора, командировочных расходов, расходов на получение исходных данных, на оплату трудозатрат руководителя проекта.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В подтверждение факта несения расходов истец представил следующие доказательства: платежное поручение от 20.10.2023г. №3178 Оплата комиссии за предоставление гарантии №1355434; Заявление об оформлении командировки и выдаче подотчетных средств на ФИО3 36 001,75 Заявление об оформлении командировки и выдаче подотчетных средств на ФИО2; Счет №ИД-57642368 от 18.12.2023г Платежное поручение от 21.12.2023г. №3911 Уведомление №ИД-5762368 от 27.12.2023г. Сведения из ИСОГД-Результат гос. Услуги.zip, Письмо ММТ от 15.12.2023г. №505-ПО О запросе информации, Договор №173-И/24-Г от 22.05.2024г Счет №0000-000380 от 22.05.2024г., Платежное поручение №1461 от 24.05.2024г. Счет-фактура №0000-000779 от 24.06.2024г., Акт об оказании услуг №0000-000316 от 24.06.2024г., Заключение от 24.06.2024г.., №1126, Письмо ООО "ММТ" 15.12.2023 О направлении календарного плана выполнения работ и приказа о назначении лиц, ответственных за выполнение работ,, Приказ №15 от 03.08.2020, Трудовой договор №67 от 03.08.2020г., Приказ №67 от 01.07.2023г., Дополнительное соглашение от 01.07.2023 к договору №67 (ФИО2, тарифная ставка (оклад) 90000 руб.00коп.); Тудозатраты ФИО4 с 25.10.2023 по 11.01.2024, всего, в том числе: 25.10.2023-31.10.2023, 4 рабочих дня октябрь 2023г - 22 рабочих дня по производственному календарю 16 363,64 01.11.2023-30.11.2023, 21 рабочих дня ноябрь 2023г - 21 рабочий день по производственному календарю 90 000,00 01.12.2023-31.12.2023, 21 рабочих дня октябрь 2023г - 21 рабочий день по производственному календарю 90 000,00 01.01.2024-11.01.2024, 3 рабочих дня октябрь 2023г - 17 рабочих дней по производственному календарю.

Ответчик представленные истцом доказательства не оспорил, не опроверг утверждение истца о наличии связи между заявленными расходами и исполнением Договора, не представил доказательств, подтверждающих иной размер расходов или то, что кредитор мог уменьшить их размер, но не принял для этого разумных мер.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что истец совокупностью надлежащих доказательств по делу подтвердил факт несения расходов в размере 416 590 руб. 54 коп., которые на основании статьи 717 ГК РФ подлежат возмещению истцом.

На основании изложенного, требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эм-Эм-Ти Рус» 416 590 руб. 54 коп. расходов на выполнение работ по договору от 25.10.2023 № 615/23Д, 25 830 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Сергеева О.Н.