Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
25 июня 2025 года Дело № А56-117093/2024
Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 25 июня 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сухиновой И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Загоскиной В.Ю.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙ ПРОГРЕСС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>);
ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ЮНИК-СТРОЙ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>,)
о взыскании
при участии
- от истца: до перерыва: ФИО1 (доверенность от 10.07.2024),
после перерыва: не явился, извещен,
- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 28.08.2023),
установил:
общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙ ПРОГРЕСС» (далее – истец, генподрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЮНИК-СТРОЙ» (далее – ответчик, субподрядчик) о взыскании по договору от 24.07.2017 № 105/СП-17: 158 640 руб. неотработанного аванса, 77 739,20 руб. неустойки за нарушение начального срока выполнения работ за период с 01.04.2021 по 01.09.2021, 7 739,20 руб. неустойки за нарушение промежуточных сроков выполнения работ за период с 01.04.2021 по 01.09.2021.
Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился. Спор рассмотрен в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в его отсутствие.
В настоящем судебном заседании, открытом после перерыва, суд по ходатайству ответчика приобщил к материалам дела дополнительные доказательства в обоснование возражений на иск.
Также представитель ответчика заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Центр Долевого Строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>).
Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Из анализа указанной нормы следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска (заявления) к третьему лицу или возникновения права на иск (заявление) у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.
Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.
Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс в качестве третьего лица, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть, после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.
Как следует из материалов дела, ООО «Центр Долевого Строительства» не является стороной правоотношения, составляющего предмет настоящего спора, в связи с чем у суда отсутствуют основания для привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство об истребовании в УФНС России по Санкт-Петербургу сведений о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах и НДФЛ в отношении ФИО3.
В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.
Суд, рассмотрев ходатайство ответчика об истребовании доказательств, принимая во внимание предмет и основания заявленных требований, не усматривает правовых оснований для удовлетворения ходатайства, поскольку истребуемте ответчиком доказательства не отвечают принципам относимости.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства.
Стороны заключили договор от 24.07.2017 № 105/СП-17 (далее – Договор) по условиям которого Субподрядчик в сроки и на условиях, определённых настоящим Договором, на строительном объекте: «Многоквартирный жилой дом с автостоянками. Корпус 1. 4 этап», расположенном по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, земли САОЗТ "Ручьи" участок 3 , (кадастровый номер участка 47:07:0722001:71) (далее по тексту - «Объект»), обязуется выполнить комплекс строительных работ по изготовлению и монтажу входных металлических квартирных дверей, по проекту шифр № 10-1-П/12-АР разработанному ООО «ПКБ «Строй-Проект» и сдать их результат Генподрядчику (далее по тексту - «Работы»), а Генподрядчик обязуется принять результат выполненных Работ и оплатить его в соответствии с условиями настоящего Договора.
Согласно п. 2.1. Договора конечный срок выполнения работ – 20.08.2017, промежуточные этапы которого установлены Графиком производства работ (Приложение № 2 к Договору).
В силу п.3.1 Договора Цена работ составляет 6 652 800 руб.
Как следует из текста искового заявления, истец надлежащим образом исполнил обязательства по авансированию работ, в обоснование чего представил платежные поручения от 28.07.2017 № 1140, № 1139, от 01.08.2017 № 1141, от 03.08.2017 № 1774.
В связи с тем, что работы в объемах, согласованных Сторонами в Приложении №1 ответчик не выполнены, истец письмом от 01.04.2024 №б/н уведомило об отказе от исполнения договора, потребовав возврата суммы неотработанного аванса.
Согласно п. 8.7. Договора, он считается расторгнутым по истечении 10 календарных дней с даты направления письменного уведомления о расторжении договора.
Оставление требований истца без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, представил в материалы дела отзыв на иск, в котором указал, что работы выполнены и предъявлены к приемке, в обоснование чего представил сопроводительные письма от 20.02.2018 и 09.04.2018 с отметкой о вручении представителем истца, а также акты выполненных работ, освидетельствования скрытых работ.
Мотивированных возражений в приемке предъявленного объема работ, истцом не заявлено. Кроме того, ответчик отметил, что объект капитального строительства сдан в эксплуатацию в 2020 году.
Кроме того, ответчик ссылался на пропуск истцом срока исковой давности, пояснив, что срок исковой давности за нарушение начального срока выполнения работ следует считать с 25.07.2017, а за нарушение конечного срока выполнения работ – с 20.08.2017.
В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Как установлено статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.
В силу пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Материалами дела подтверждается оплата истцом ответчику авансового платежа на спорную сумму, а также направление в адрес ответчика уведомления 01.04.2024.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Согласно пункту 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.
По смыслу указанных выше положений ГК РФ, а также правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума от 29.06.2004 № 3771/04, неосновательное обогащение на стороне приобретателя возникает с момента поступления в его владение и пользование чужого имущества, если при этом правоотношения сторон (приобретателя и потерпевшего) не урегулированы нормами обязательственного права и не связаны с исполнением гражданско-правовой сделки.
В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
В силу положений статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.
Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, а при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной; односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
Условиями п. 2.2 Договора предусмотрено, что к моменту истечения конечного срока выполнения работ по договору все предусмотренные настоящим договором работы субподрядчика, а также исполнительная документация по выполненным работам должны быть полностью завершены и сданы генподрядчику в соответствии с условиями настоящего договора.
Кредитор в обязательстве с определенным сроком исполнения должен знать о том, что его право нарушено после окончания срока исполнения, если должник не предложит ему исполнение обязательства в этот срок.
Если право кредитора возникло из обязательства с определенным сроком исполнения (пункт 1 статьи 314 ГК РФ), то начало течения срока исковой давности устанавливается с даты нарушения срока исполнения обязательства.
Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.
В пункте 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статей 68, 71 АПК РФ на основании доводов, приведенных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание условия договора, предъявление ответчиком результата работ на основании писем от 20.02.2018 и 09.04.2018, имеющим отметку представителя истца, а также учитывая, что последним о фальсификации представленных ответчиком доказательств не заявлено, равно как и не представлено доказательств мотивированного отказа в приемке результата работ, факт введения объекта в эксплуатацию в 2020 году, а также то, что до момента направления уведомления от 01.04.2024 (спустя более 3 лет) каких-либо претензий по качеству и объему работ в адрес ответчика не предъявлялось, арбитражный суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности в связи с чем, в удовлетворении исковых требований о взыскании неотработанного аванса, неустойки следует отказать.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
В удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Сухинова И.В.