Решение по делу № А40-269242/2023 от 27.12.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

27 декабря 2023 г. Дело № А40-269242/23-84-2099

Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белых Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению: ООО "Газпромбанк Автолизинг" (117342, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ коньково, УЛ Миклухо-Маклая, д. 40, помещ. 2/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.12.2004, ИНН: <***>)

к ответчикам: 1) судебный пристав – исполнитель Отдела судебных приставов по Юго - Восточному административному округу Ётова И.С.; 2) судебный пристав – исполнитель Отдела судебных приставов по Юго - Восточному административному округу ФИО1; 3) судебный пристав – исполнитель Отдела судебных приставов по Юго - Восточному административному округу ФИО2; 4) Отдел судебных приставов по Юго - Восточному административному округу; 5) ГУФССП России по Москве (105094, Россия, г. Москва, Муниципальный округ Басманный вн.тер.г., ул. Гольяновская, д. 4А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>)

третьи лица: 1) ООО "Трансспецстрой-М" (109548, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Печатники, ул Шоссейная, д. 1, к. 2, помещ. I, этаж 4, каб. 2, 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.08.2003, ИНН: <***>); 2) глава ФИО3 Рашидович (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 09.03.2016);

3) ООО "СПМ-Жилстрой" (143409, <...>, стр 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.10.2002, ИНН: <***>)

об оспаривании постановлений о запрете н совершение регистрационных действий:

Постановление 767461735/7756 от 23.10.2023, Ётова Ирина Сергеевна, СПИ: 45561131952481, ИП: 778541/23/77056-ИП от 23.10.2023;

Постановление 759704918/7756 от 25.09.2023, ФИО1, СПИ: 45561094239804, ИП: 712783/23/77056-ИП от 22.09.2023;

Постановление 596947926/7756 от 01.06.2022, ФИО4, СПИ: 45561105799880, ИП: 232582/22/77056-ИП от 30.05.2022;

Постановление 591606724/7756 от 16.05.2022, ФИО4, СПИ:

45561105799880, ИП: 413092/21/77056-ИП от 24.09.2021;

об обязании,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Ленских А.А. (паспорт, доверенность от 26.07.2023г. №962, диплом);

от ответчика: не явились, извещены;

от третьих лиц: 1) ООО "Трансспецстрой-М": не явился, извещен; 2) глава ФИО3 Рашидович: ФИО5 (паспорт, доверенность от07.10.2021 г. №77АГ8424073, диплом); 3) ООО "СПМ-Жилстрой": не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпромбанк Автолизинг» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением в которых просило:

- признать незаконными постановления о запрете регистрационных действий:

Постановление 767461735/7756 от 23.10.2023, Ётова И.С., СПИ: 45561131952481, ИП: 778541/23/77056-ИП от 23.10.2023;

Постановление 759704918/7756 от 25.09.2023, ФИО1, СПИ: 45561094239804, ИП: 712783/23/77056-ИП от 22.09.2023;

Постановление 596947926/7756 от 01.06.2022, ФИО4, СПИ: 45561105799880, ИП: 232582/22/77056-ИП от 30.05.2022;

Постановление 591606724/7756 от 16.05.2022, ФИО4, СПИ: 45561105799880, ИП: 413092/21/77056-ИП от 24.09.2021.

- обязать устранить допущенные нарушения законодательства путем отмены постановления №767461735/7756 от 23.10.2023, 759704918/7756 от 25.09.2023, 596947926/7756 от 01.06.2022, 591606724/7756 от 16.05.2022 в части запрета регистрационных действий, которые наложены в отношении транспортного средства: Peugeot Traveller VIN номер <***>.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования, изложенные в заявлении, в полном объеме.

Третье лицо – 2 в судебном заседании возражало против удовлетворения заявленных требований.

Ответчики и третьи лица – 1, 3, извещенные в соответствии со ст. 123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направили. В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с п.3 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. №10 и согласно определениям арбитражного суда от 17.11.2023 г. и 29.11.2023 г. в судебном заседании 25.12.2023 г. проведена подготовка дела к судебному разбирательству и судебное разбирательство.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

20.01.2021 г. между ООО «Газпромбанк Автолизинг» (лизингодатель) и ООО «ТРАНССПЕЦСТРОЙ-М» (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) № ДЛ-32350-21, в соответствии с которым лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанное лизингополучателем имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование.

В соответствии с указанным договором лизинга от 20.01.2021 г. № ДЛ-32350-21 ООО «Газпромбанк Автолизинг» приобрело в собственность у АО «Авилон АГ» и передало в лизинг ООО «ТРАНССПЕЦСТРОЙ-М» транспортное средство: Peugeot Traveller VIN номер <***>.

28.01.2021 г. между лизингодателем и лизингополучателем подписан акт приема-передачи предмета лизинга.

28.09.2023 г. между ООО «Газпромбанк Автолизинг», ООО «ТРАНССПЕЦСТРОЙ-М» и Главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО6 заключено Соглашение о перемене лица в обязательстве №ДЛ-32350-21 от 20.01.2021, транспортное средство: Peugeot Traveller VIN номер <***> передано в лизинг Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО6

ООО «Газпромбанк Автолизинг» стали известны следующие обстоятельства.

23.10.2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ЮВАО Ётовой И.С. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №778541/23/77056-ИП в отношении должника: ООО «ТРАНССПЕЦСТРОЙ-М»;

22.09.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по ЮВАО ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №712783/23/77056-ИП в отношении должника: ООО «ТРАНССПЕЦСТРОЙ-М»;

30.05.2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ЮВАО ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №232582/22/77056-ИП в отношении должника: ООО «ТРАНССПЕЦСТРОЙ-М»;

24.09.2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ЮВАО ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №413092/21/77056-ИП в отношении должника: ООО «ТРАНССПЕЦСТРОЙ-М».

В рамках исполнительного производства №778541/23/77056-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по ЮВАО Ётовой И.С. 23.10.2023 г. вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства: Peugeot Traveller VIN номер <***>.

В рамках исполнительного производства №712783/23/77056-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по ЮВАО ФИО1 25.09.2023 г. вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства: Peugeot Traveller VIN номер <***>.

В рамках исполнительного производства №232582/22/77056-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по ЮВАО ФИО4 01.06.2022 г. вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства: Peugeot Traveller VIN номер <***>.

В рамках исполнительного производства №413092/21/77056-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по ЮВАО ФИО4 16.05.2022 г. вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства: Peugeot Traveller VIN номер <***>.

ООО «Газпромбанк Автолизинг» обратилось в ОСП по ЮВАО с ходатайством о снятии вышеуказанных ограничений по причине принадлежности транспортного средства на праве собственности заявителю.

В отношении ходатайства ООО «Газпромбанк Автолизинг» получен отказ в виде постановления от 31.10.2023 №77056/23/1606034 о снятии запретов регистрационных действий с транспортного средства, принадлежащего Заявителю.

Не согласившись с постановлениями судебных приставов-исполнителей о запрете на совершение регистрационных действий, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, названной нормой предусмотрено оспаривание не только ненормативных правовых актов, но и любых иных решений публичных органов, а также их действий (бездействия), не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту и нарушающих их права заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: оспариваемые решения, действия (бездействие) должны не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту и нарушать права и законные интересы граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ устанавливает, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего получает необходимую информацию, объяснения и справки; входит в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производит осмотры указанных помещений и хранилищ; арестовывает, изымает, передает на хранение и реализует арестованное имущество; налагает арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; вызывает граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу ч. 2 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Перечень мер принудительного исполнения перечислен в части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ и является открытым.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, постановление 759704918/7756 от 23.10.2023 г. судебного пристава-исполнителя ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства: Peugeot Traveller VIN номер <***>, вынесено в рамках исполнительного производства от 23.10.2023 г. №778541/23/77056-ИП, возбужденного в отношении должника ООО «ТРАНССПЕЦСТРОЙ-М»;

постановление 759704918/7756 от 25.09.2023 г. судебного пристава-исполнителя ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства: Peugeot Traveller VIN номер <***>, вынесено в рамках исполнительного производства от 22.09.2023 г. №712783/23/77056-ИП, возбужденного в отношении должника ООО «ТРАНССПЕЦСТРОЙ-М»;

постановление 596947926/7756 от 01.06.2022 г. судебного пристава-исполнителя ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства: Peugeot Traveller VIN номер <***>, вынесено в рамках исполнительного производства от 30.05.2022 г. №232582/22/77056-ИП, возбужденного в отношении должника ООО «ТРАНССПЕЦСТРОЙ-М».

постановление 591606724/7756 от 16.05.2022 г. судебного пристава-исполнителя ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства: Peugeot Traveller VIN номер <***>, вынесено в рамках исполнительного производства от 24.09.2021 г. №413092/21/77056-ИП, возбужденного в отношении должника ООО «ТРАНССПЕЦСТРОЙ-М».

Вместе с тем, как следует из материалов дела, 20.01.2021 г. между ООО «Газпромбанк Автолизинг» (лизингодатель) и ООО «ТРАНССПЕЦСТРОЙ-М» (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) № ДЛ-32350-21, в соответствии с которым лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанное лизингополучателем имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование.

28.01.2021 г. между лизингодателем и лизингополучателем подписан акт приема-передачи предмета лизинга.

Таким образом, запрет на регистрационные действия принят судебным приставом-исполнителем при отсутствии информации о принадлежности транспортного средства должнику - ООО «ТРАНССПЕЦСТРОЙ-М», а отказ судебных приставов-исполнителей в виде постановления от 31.10.2023 №77056/23/1606034 не соответствовал закону и противоречил представленным вместе с ходатайством ООО «Газпромбанк Автолизинг» доказательствам о принадлежности транспортного средства на праве собственности указанному лицу.

На дату вынесения постановления запрете регистрационных действий и по настоящее время ООО «Газпромбанк Автолизинг» являлось и является единственным собственником транспортного средства, поэтому наложение каких-либо ограничений на лицо, не являющееся должником по исполнительном производству, нарушает права такого лица и не способствует достижения целей исполнительного производства.

С учетом изложенного, при отсутствии у судебного пристава-исполнителя сведений, подтверждающих принадлежность имущества должнику, судебный пристав-исполнитель не имел права выносить постановление о наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, не принадлежащего должнику по исполнительному производству.

Данная правовая позиция согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2018г. № 303-КГ18- 800 по делу № А04-1546/2017.

По правилам статьи 20 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

В пункте 42 Постановления Пленума ВС РФ № 50 разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства и не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника.

Из смысла указанных положений следует, что ограничения могут быть наложены - исключительно на имущество должника, т.е. на имущество, принадлежащее ему на праве собственности в целях обеспечения исполнения исполнительных документов.

Между тем, автомобиль Peugeot Traveller VIN <***> принадлежит на праве собственности ООО «Газпромбанк Автолизинг».

В соответствии со ст. 218 Гражданского Кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

Согласно п. 1. ст. 11 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее - ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)») предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

Указанное подтверждается следующими документами:

1) Электронный паспорт транспортного средства 16430018005553;

2) Договор купли-продажи №ДКП-32350-21/1 от 20.01.2021;

3) Акт приема передачи от 28.01.2021 транспортного средства по Договору купли-продажи №ДКП-32350-21/1 от 20.01.2021.

4) Договор лизинга №ДЛ-32350-21 от 20.01.2021;

5) Акт приема передачи предмета лизинга по Договору лизинга № ДЛ-32350-21 от 20.01.2021.

Таким образом, Peugeot Traveller VIN <***> принадлежит на прав* собственности ООО «Газпромбанк Автолизинг».

Должнику (Прежнему Лизингополучателю) имущество было передано во временное владение и пользование на основании Договора лизинга без передачи права собственности на него.

В силу ст. 665 ГК РФ и ст. 2 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» по договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

В соответствии с п. 31 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (утв. Постановление Правительства РФ от 21.12.2019 № 1764) (далее - Правила государственной регистрации транспортных средств) транспортные средства, приобретенные в собственность физическим или юридическим лицом и переданные физическому или юридическому лицу на основании договора лизинга или договора сублизинга во временное владение и (или) пользование, регистрируются по письменному соглашению сторон за лизингодателем или лизингополучателем на общих основаниях

Постановка транспортного средства на государственный учет осуществляется на срок действия договора лизинга или договора сублизинга (п. 32 Правил государственной регистрации транспортных средств).

Согласно Договору лизинга, регистрация Предмета лизинга производится в соответствующих государственных органах на весь срок действия договора на имя Прежнего Лизингополучателя.

В Федеральной информационной системы (ФИС) ГИБДД отражена информация о том, что транспортное средство временно зарегистрировано за Прежним Лизингополучателем.

В силу пункта 2 статьи 218, пункта 1 статьи 223, пункта 2 статьи 130, пункта 1 статьи 454 ГК РФ при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя движимой вещи - момент передачи транспортного средства.

Таким образом, регистрация Предмета лизинга за Лизингополучателем не означает переход права собственности к последнему, равно как и не подтверждает его статус собственника. Данная запись необходима для допуска Лизингополучателя к участию в дорожном движении транспортном средстве, переданном во временное владение и пользование по Договору лизинга.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ч. 6 ст. 200 АПК РФ в случае непредставления органом или лицом, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать их по своей инициативе.

Суд истребовал у Ответчиков необходимые материалы исполнительного производства, однако, без каких-либо объяснений, Ответчики материалов исполнительного производства, доказательства совершения ответчиком в рамках исполнительного производства каких-либо действий, в обоснование своей позиции, не представил.

Какое-либо обоснование невозможности представления материалов исполнительного производства вышеназванные лица не произвели, ходатайств об отложении не заявляли.

С учетом процессуально установленных норм в части процедуры доказывания обстоятельств по делу, ответчик, фактически отказавшись от доказывания законности совершенных действий, не опроверг доводов заявителя об осуществляемом нарушении в рамках исполнительного производства.

Данные обстоятельства позволяют суду произвести вывод о допущении нарушений ответчиками в рамках исполнительных производств.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, судом установлено нарушения ответчиками требований федеральных законов и иных нормативных правовых актов, а также прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, в соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 9, 41, 46, 51, 65, 71, 167-170, 176, 198-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству, признать незаконными и отменить постановления судебных приставов – исполнителей Отдела судебных приставов по Юго-Восточному административному округу ГУФССП России по г. Москве о запрете на совершение регистрационных действий, вынесенные в рамках исполнительного производства от 23.10.2023 г. №778541/23/77056-ИП, исполнительного производства от 22.09.2023 г. №712783/23/77056-ИП, исполнительного производства от 30.05.2022 г. №232582/22/77056-ИП, исполнительного производства от 24.09.2021 г. №413092/21/77056-ИП, в отношении транспортного средства: Peugeot Traveller VIN номер <***>.

Обязать судебных приставов – исполнителей Отдела судебных приставов по Юго-Восточному административному округу ГУФССП России по г. Москве в 10-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО «Газпромбанк Автолизинг» посредством направления сведений в органы ГИБДД о снятии запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства: СПМ Peugeot Traveller VIN номер <***>, принадлежащего на праве собственности ООО «Газпромбанк Автолизинг».

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.В. Сизова