Решение по делу № А53-4620/2025 от 18.08.2025 | АС Ростовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону

«18» августа 2025 года Дело № А53-4620/2025

Резолютивная часть решения объявлена «04» августа 2025 года

Полный текст решения изготовлен «18» августа 2025 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дергачевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственности (ИНН<***>, ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 753 922,81 руб.

при участии:

от истца представитель не явился;

от ответчика представитель Шленских Ю.А., представитель ФИО1 (после перерыва);

установил:

общество с ограниченной ответственности «Торгагпродукт» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее ответчик) о взыскании 753 922,81 руб.

03.06.2025 от представителя ООО «Торгагпродукт» в суд поступило ходатайство об участии в судебном заседании арбитражного суда с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседании).

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, ввиду следующего.

В соответствии с положениями пункта 5 постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821 (с изменениями, внесенными постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 29.04.2020 № 822), суды при наличии технической возможности вправе провести судебное заседание с использованием системы видеоконференц-связи и (или) системы веб-конференции. Для участия в судебном заседании посредством веб-конференции участники судопроизводства подают в суд заявление в электронном виде с приложением электронных образов документов, удостоверяющих личность и подтверждающих полномочия.

Арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем веб-конференции в случаях, если: 1) отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем веб-конференции; 2) разбирательство дела осуществляется в закрытом судебном заседании.

Проверив наличие технической возможности для проведения судебного заседания по настоящему делу путем использования системы веб-конференции, суд отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства.

При этом суд принимает во внимание, что под наличием технической возможности понимается, в том числе и объективная возможность проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела.

График судебных заседаний на 21.07.2025 сформирован. Для обеспечения процессуальной процедуры рассмотрения дела с использованием системы веб-конференции требуется дополнительное время. Приоритет рассмотрения названного дела может привести к срыву графика и срока рассмотрения других дел, может повлечь невозможность рассмотрения дел, назначенных на более позднее время, в пределах рабочего дня.

Указанные выше обстоятельства в совокупности свидетельствуют о наличии технического препятствия для использования системы веб-конференции при рассмотрении дела № А53-4620/2025.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, просил суд в удовлетворении требований отказать.

В судебном заедании, состоявшемся 21.07.2025, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 04.08.2025 до 11 час. 50 мин. Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах, в том числе об объявленных перерывах, размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.rostov.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание в назначенное время продолжено.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

ОАО «РЖД» оказало ООО «Торгагропродукт» услуги по перевозке грузов (вагонов) железнодорожным транспортом, что подтверждается оригиналами железнодорожных транспортных накладных за №№ЭА231149, ЭА236059, ЭА184411, ЭА184429, ЭА178778, ЭЫ834963, ЭГ586861, ЭГ804518, ЭБ326991, ЭБ205927, ЭГ694228, ЭГ585985, ЭБ904206, ЭЫ668984, ЭГ257087, ЭЧ896123, ЭА646933, ЭБ850145, ЭД283927, ЭВ874071, ЭЫ669199, ЭЫ773464, ЭЫ941379, ЭЫ669072, ЭД469233, ЭГ694982, ЭБ206075, ЭД469036, ЭЯ567578, ЭЭ670510, ЭГ36811 1, ЭЧ793758, ЭЯ088974, ЭА646586, ЭЯ088849, ЭЯ346449, ЭА054381, ЭА070483, ЭА695170, ЭБ001994, ЭЯ695688, ЭЯ207486, ЭШ219821, ЭГЗ 94369, ЭГ705822, ЭГ857187, ЭД202996, ЭГ705273, ЭЕ168987, ЭЕ298490, ЭЕ224387, ЭЕ169609, ЭЕ775365, ЭЕ761485, ЭЕ176982, ЭЖ143326, ЭТ973721, ЭУ245306, ЭФ922061, ЭФ921431, ЭХ717369, ЭХ719528, ЭХ139892, ЭХ717640, ЭЦ217573, ЭЦ217437, ЭЦ705113, ЭЦ267609, ЭЦ267374, ЭЦ267504, ЭЧ588758, ЭЦ643622, ЭЦ643770, ЭЧ588546, ЭЧ793617, ЭЫ519617, ЭЯ849639, ЭА489095, ЭЫ38501, ЭБ552697, ЭБ603572, ЭБ354828, ЭД166425, ЭД522983, ЭД748984, ЭЕ765176, ЭЖ086835, ЭЖ189136, Э3904517, Э3213873, Э3718310, ЭЖ923036, ЭИ243486.

В результате перевозки грузы (вагоны) доставлены на станции назначения с нарушением сроков доставки, что подтверждается соответствующими отметками в железнодорожных накладных.

Между ОАО «РЖД» (Перевозчик), ООО «Курганинский ПЖТ» Владелец, ООО «ТОРГАГРОПРОДУКТ» (Грузоотправитель/Грузополучатель) заключен Договор № 226/2/2 01.07.2024 г. на оказание услуг по подаче и уборке вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ООО «Курганинский Промжелдортранс, при железнодорожной станции Усть-Лабинская Северо-Кавказской железной дороги для производства грузовых операций ООО «Торгагропродукт».

В соответствии с п. 3 Договора № 226/2/2 01.07.2024 г. Перевозчик производит подачу и уборку вагонов на/с участок железнодорожного выставочного пути № 1 Владельца (от сбрасывающего башмака № 1А до переднего стыка стрелочного перевода № 1).

Согласно п. 5 Договора № 226/2/2 01.07.2024:

- О готовности вагонов к уборке Грузоотправитель/Грузополучатель, в лице ответственного работника, назначенного приказом, передает Перевозчику уведомление о завершении грузовой операции и готовности вагона к уборке /о передаче вагонов на выставочный путь и готовности вагонов к уборке формы ГУ-26 ВЦ/Э через систему АС ЭТРАН в электронном виде с применением электронной подписи (ЭП) с обязательным уведомлением Перевозчика по телефону о передаче такого уведомления (абзац 1).

Срок на уборку вагонов с момента передачи Грузоотправителем/Грузополучателем уведомления ГУ-2Б ВЦ/Э до момента уборки вагонов с мест погрузки, выгрузки устанавливается в соответствии и на условиях Договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Курганинский ПЖТ» (Абзац 3).

Согласно п. 1 Договора № 226/2 от 01.07.2024 г., заключенного между ОАО «РЖД» (Перевозчиком) и ООО «Курганинский ПЖТ» (Владельцем), в соответствии с настоящим Договором, осуществляется эксплуатация принадлежащего Владельцу железнодорожного пути необщего пользования (на основании договора аренды № 4/2024 от 01 июля 2024 г. между АО «МИР СК ПЖТ» и ООО «Курганинский ПЖТ»), примыкающего к железнодорожному пути № 4 железнодорожной станции Усть-Лабинская Северо-Кавказской железной дороги, стрелочным переводом № 12. Обслуживание железнодорожного пути необщего пользования производится локомотивом Владельца.

По п. 10 Договора № 226/2 от 01.07.2024 г. о готовности вагонов уборке Владелец передает Перевозчику через систему АС Этран уведомление о передаче вагонов на выставочный путь и готовности вагонов к уборке формы ГУ-26 ВЦ/Э с использованием электронной подписи и указанием в уведомлении номера Договора. Срок на уборку вагонов с момента передачи Владельцем уведомления ГУ-26 ВЦ/Э до момента уборки вагонов с железнодорожных выставочных путей необщего пользования составляет 18 часов.

По вине Перевозчика ОАО «РЖД» задержана уборка следующих вагонов, отправленных ООО «Торгагропродукт» №№ 28348738, 28348480, 28837243, 28835072, 52106143, 52465234 (далее вагоны). Готовые к уборке вагоны сверх нормы простаивали на путях

Как указывает истец, нарушение Перевозчиком ОАО «РЖД» условий Договора № 226/2/2 01.07.2024 г. и Договора № 226/2 от 01.07.2024, касающихся сроков уборки вагонов, привели к возникновению убытков у ООО «Торгагропродукт» в сумме 33 395 руб. 83 коп. (Расчет убытков - Приложение № 1).

В связи с тем, что ответчик допустил просрочку по доставке груза, истец на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации начислил пени и направил в адрес ответчика претензии. Претензии оставлены без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно статье 33 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ) перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Грузы считаются также считаются доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части 1 статьи 29 УЖТ РФ случаев, перевозчик уплачивает пеню в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ.

Согласно статье 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

По общему правилу перевозчик обязан доказать отсутствие своей вины в задержке грузов.

Факт нарушения сроков доставки груза подтвержден представленными в материалы дела железнодорожными транспортными накладными, в указанной части ответчиком не оспаривается.

В рамках Договора № ПА-Д-215/24 от 01.07.2024 г. ООО «ПаритетАгро» направил в адрес ООО «Торгагропродукт» претензию исх. № 247 от «09» декабря 2024 г. об оплате суммы понесенных убытков за сверхнормативный простой вагонов №№ 28348738, 28348480, 28837243, 28835072, 52106143, 52465234 в сумме 33 395 руб. 83 коп.

Согласно п. 1.1. Договора № ПА-Д-215/24 от 01.07.2024 г. Заказчик ООО «ПаритетАгро» поручает и оплачивает, а Исполнитель ООО «Торгагропродукт» принимает на себя обязанность оказать услуги по организации перевозки грузов на основании заявки Заказчика.

В соответствии с данным Договором ООО «Торгагропродукт» обязуется:

2.1.1. Организовать оформление перевозочных документов и заявки по форме ГУ-12 в АС ЭТРАН на основании поданных Заказчиком сведений и пакета документов, для дальнейшей отправки по ж/д.

2.1.2. Оказывать услуги по организации подачи/уборки привлечённого ж.д. подвижного состава под грузовые операции с грузами/контейнерами Заказчика и их сдачу ж.д. перевозчику для последующей отправки до станции назначения, указанной в заявке Заказчика.

2.1.4. Обеспечить нормативный срок нахождения подвижного состава на станциях погрузки/выгрузки, при этом:

А) нормативный срок нахождения вагона на станции погрузки не должен превышать 5 (пяти) суток с момента прибытия вагона на станцию погрузки до момента приема груза к перевозке.

Б) нормативный срок нахождения вагона на станции выгрузки не должен превышать 5 (пяти) суток с момента прибытия вагона на станцию выгрузки до момента приема груза (порожние вагоны) к перевозке.

Пунктом 6.1. Договора № ПА-Д-215/24 от 01.07.2024 предусмотрено, что в случае нарушения срока нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузки, определяемого согласно условиям п. 2.1.4., по вине Исполнителя или 3-его лица (перевозчика или владельца пути необщего пользования), с которым у Исполнителя заключены договоры, Исполнитель обязуется возместить Заказчику штрафы/убытки, понесенные последним, в течение 5 банковских дней с момента предъявления претензии.

В свою очередь ООО «ПаритетАгро» получил претензию от ООО «СКТО» исх. № 1 от 05.08.2024 и счет на оплату № 387 от 05.08.2024 на сумму 242 500,00 руб. за сверхнормативное пользование вагонами. Позднее сторонами достигнута договоренность по снижении суммы штрафных санкций на 30% и выставлен счет на оплату № 1981 от 06.08.2024 в сумме 169 750,00 руб. ООО «ПаритетАгро» платежным поручением № 968 от 20.08.2024 данный счет оплатил.

ООО «СКТО» направило претензию ООО «ПаритетАгро» согласно Договора № 5/6-24 от 05.06.2024 г.

В соответствии с п. 1.1. Договора № 5/6-24 от 05.06.2024 г. Клиент ООО «ПаритетАгро» поручает, а Исполнитель ООО «СКТО», принимает на себя обязательства выполнять или организовывать выполнение определенных настоящим Договором транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов по Российской Федерации и (или) международном сообщении на основании Заявки (поручения) Клиента, составленной по форме, указанной в Приложении № 1 к настоящему Договору (далее - Заявка, Поручение).

Пунктом 2.1.3. данного договора предусмотрено, что Исполнитель обязан организовать отправку порожних вагонов для перевозки грузов Клиента в соответствии с согласованной Заявкой.

Согласно письма исх. от 17.09.2024, ООО «СКТО» подтверждает, что крытые вагоны № 52106143, 52106283, 52397551, 52683075, 28348480, 28049658, 28837243, 28835072, 52465234, 52467800, 52004611, 28348738 были предоставлены для перевозки груза Мука пшеничная на станцию Усть-Лабинская в адрес ООО «Торгагропродукт».

По пункту 2.2.9. Договора Клиент обязуется обеспечить нормативный срок нахождения подвижного состава на станциях погрузки/выгрузки, при этом:

Согласно п. 4.5. Договора в случае нарушения Клиентом условий пунктов 2.2.3., 2.2.5., 2.2.10, 2.2.14 настоящего Договора, а также нарушения Клиентом нормативного срока нахождения вагонов на Станциях погрузки/выгрузки, определяемого согласно условиям п. 2.2.9 либо Протоколом согласования цены, Исполнитель вправе потребовать, а Клиент на основании Отчета Исполнителя обязуется уплатить Исполнителю плату в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей в сутки за каждый вагон (без НДС) за время простоя (в том числе, ожидания получения от Клиента заявок формы ГУ-12 грузоотправителей с указанием ОКПО отправителя вагонов), либо нецелевого, не предусмотренного договором использования вагонов. Клиент также возмещает Исполнителю документально подтвержденные расходы и штрафные санкции на оплату отстоя вагонов и иные документально подтвержденные убытки, возникшие в связи с нарушением обязательств по Договору.

Отказывая у удовлетворении требования о взыскании убытков в размере 33 395 руб. 83 коп. суд руководствовался следующим.

Истец не мог нести, указанные в исковом заявлении убытки, так как является грузополучателем и в зону его ответственности не входит время подачи либо уборки вагонов.

Взаимоотношения между грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, владельцами железнодорожного подвижного состава, перевозчиками и владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования при эксплуатации и обслуживании железнодорожных путей необщего пользования урегулированы Правилами эксплуатации № 26 (Приказ МПС РФ от 18.06.2003 №26 (ред. от 04.05.2009, с изм. от 19.12.2017) "Об утверждении Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 19.06.2003 N 4764).

Пунктом 4.1 Правил эксплуатации № 26 предусмотрено, что время нахождения вагонов под погрузкой, выгрузкой при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки или выгрузки грузов на основании памятки приемосдатчика до момента получения перевозчиком от владельцев, пользователей или контрагентов железнодорожного пути необщего пользования уведомления о готовности вагонов к уборке на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

Уведомление о готовности вагонов к уборке истцом в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 4.3 Правил эксплуатации № 26 время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивом владельца или пользователя этих путей, исчисляется с момента передачи вагонов на железнодорожных выставочных путях на основании памятки приемосдатчика до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути и сдачи их перевозчику на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

Учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в случае их составления. Порядок заполнения ведомостей подачи и уборки вагонов и памяток приемосдатчика устанавливается соответствующей инструкцией по ведению станционной коммерческой отчетности (пункта 4.5 Правил эксплуатации № 26).

Согласно пункту 3.7 Правил эксплуатации № 26 сроки на уборку вагонов с мест погрузки, выгрузки и железнодорожных выставочных путей необщего пользования устанавливаются на основании технологии работы станции примыкания и железнодорожного пути необщего пользования и предусматриваются в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорах на подачу и уборку вагонов. Срок уборки исчисляется с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции, но не менее чем через 2 часа после его приема, с последующим письменным подтверждением владельцем, пользователем или контрагентом железнодорожного пути необщего пользования.

Выгрузка груза - это операция по извлечению груза из вагона, осуществляемая непосредственно грузополучателем на путях общего или путях необщего пользования. При этом в соответствии с Правилами выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденными приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 29 (далее - Правила № 29), подача вагонов под выгрузку - это самостоятельная операция, производимая железнодорожным перевозчиком.

Порядок осуществления операции подачи вагонов под выгрузку зависит от того, чьим локомотивом осуществляется такая подача. Если используется локомотив

ОАО «РЖД», то подача под выгрузку осуществляется непосредственно к месту выгрузки. В этом случае в памятке приемосдатчика ставится дата и время в графе «подача». Если используется локомотив клиента - владельца подъездного пути необщего пользования или грузополучателя, то передача вагона осуществляется на выставочном пути. До выставочного пути вагон доставляется локомотивом перевозчика, от выставочного пути - самим грузополучателем. В этом случае в памятке приемосдатчика ставится дата и время в графе «передача на выставочный путь». Этот порядок регулируется пунктами 7.1 и 7.4 Правил № 29.

После выгрузки груза из вагона вагон становится самостоятельным видом груза - порожним вагоном.

Для оформления такого груза как порожний вагон действуют особые правила. В частности, грузоотправитель порожнего вагона должен подать ОАО «РЖД» заявку на перевозку порожнего вагона, указав маршрут, сведения о заявке ГУ-12 на перевозку груза, под погрузку которого следует порожний вагон, грузополучателя, плательщика железнодорожного тарифа.

Исходя из установленного Порядка взаимодействия с собственниками вагонов при перевозке грузов с применением электронных документов, подписанных ЭЦП, утвержденным ОАО «РЖД» 09.10.2008 № 44 (далее - Порядок № 44), общество как собственник вагонов получает в системе ЭТРАН всю информацию, позволяющую установить момент завершения грузовой операции и своевременно принять меры по распоряжению порожним вагоном (пункты 4.1, 4.6, 4.13 и 4.14 названного Порядка).

Следовательно, общество имеет возможность самостоятельно отследить окончание операции по выгрузке вагона и направить ОАО «РЖД» заявку на перевозку порожнего вагона с указанием маршрута.

С момента получения приемосдатчиком железной дороги уведомления грузополучателя о завершении грузовых операций его обязанность по возврату порожнего вагона считается исполненной.

Грузополучатель после разгрузки вагона и возврата его на выставочный путь не имеет возможности влиять на его фактическую отправку. Издержки, связанные с простоем вагона в ожидании отправки после исполнения грузополучателем названной обязанности, должны быть отнесены на собственника вагона, осуществившего оформление перевозочных документов в автоматизированной системе. Период после завершения грузовой операции до даты отправления порожнего вагона со станции назначения на основании предоставленных перевозчику и оформленных собственником вагона документов не мог включаться в срок нахождения вагонов у грузополучателя.

Соответственно, все предъявленные контрагентами истца, претензии к ООО «Торагропродукт» не подлежат удовлетворению, являются незаконными и необоснованными.

Таким образом, как видно из вышеуказанных нормативных актов истец не понес и не может понести каких либо убытков, а, следовательно, не может эти убытки требовать ко взысканию с перевозчика.

Простой спорных вагонов на станции назначения, когда перевозка ещё не закончена, регулируется ст. 97 УЖТ РФ, в соответствии с которой в случае, если перевозчик нарушил срок доставки груза, указанный в железнодорожной накладной, последний уплачивает пеню за просрочку доставки грузов.

Перевозка считается оконченной с момента подачи вагонов грузополучателю под выгрузку в соответствии с памяткой приёмосдатчика.

Именно памятка приемосдатчика является доказательством передачи вагонов под выгрузку, а при определении окончания срока доставки следует руководствоваться датой, указанной в графе «Время выполнения операции: подача/передача на выставочный путь» памятки (постановление Президиума ВАС РФ от 13.11.2012 № 8377/12).

Истец сам в расчете указывает, что вагоны поданы ему под выгрузку, то есть находящиеся ещё в процессе перевозки, с опозданием.

Таким образом, период простоя вагонов на станции назначения и до подачи их под выгрузку входит в зону ответственности по ст. 97 УЖТ РФ. За данное нарушение подлежит начислению пеня за просрочку доставки грузов.

Из расчета истца усматривается, что истец заявляет убытки именно до того момента, когда перевозка была окончена, а следовательно, истцу надлежит отказать во взыскании убытков, учитывая исключительный характер неустойки по ст. 97 УЖТ. Это означает, что истец, как грузополучатель, может заявить только пеню за просрочку доставки грузов.

Определением от 29.07.2024 №191-ПЭК24, вынесенным в рамках аналогичного дела №А40-146184/2022, истцу (грузоотправителю) было отказано в передаче надзорной жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации. Верховный Суд Российской Федерации признал ответственность перевозчика за просрочку доставки грузов, предусмотренную ст. 97 УЖТ РФ, исключительной.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.03.2024 №305-ЭС23-24377 по делу №А40-146184/2022, неустойка, взыскиваемая в порядке ст. 97 УЖТ РФ, с учетом императивного требования п. 1 ст. 394 ГК РФ о необходимости прямого исключения взыскания убытков за нарушение обязательств по перевозке сверх неустойки, носит исключительный характер.

Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, проанализировав ст. 97 УЖТ РФ во взаимосвязи со ст.ст. 15, 394, 793 ГК РФ, в целях обеспечения преемственности и стабильности законодательства об ответственности за нарушение обязательств по перевозке и единообразия его толкования и применения судами, указала на исключительный характер неустойки и запрет на взыскание убытков при просрочке доставки грузов, порожних грозовых вагонов.

Верховный Суд Российской Федерации, в определении от 20.03.2024 №305-ЭС23-24680 по делу №А40-146162/2022 повторно указал на то, что неустойка, предусмотренная ст. 97 УЖТ РФ, является исключительной, не допускающей взыскания убытков, что также подтверждается судебной практикой применения названной нормы и статьи 394 ГК РФ.

Помимо Верховного Суда Российской Федерации, вопрос о пределах ответственности перевозчика, в том числе при просрочке доставки, также рассматривался в Конституционном Суде Российской Федерации, где ему была дана правовая оценка, изложенная в определении от 02.02.2006 №17-О.

Истцом неправомерно заявлены убытки за период (по расчету истца) с «Дата прибытия груженого вагона по накладной» по «Дата передачи груженого вагона перевозчиком под выгрузку», так как этот период входит в срок доставки груза.

Исковые требования в части 392 396,2 руб. заявлены истцом неправомерно, так как по указанным в контррасчете ответчика накладным было произведено взыскание пени.

Согласно пункту 1 статьи 326 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарности требования любой из солидарных кредиторов вправе предъявить к должнику требование в полном объеме.

Грузоотправитель, грузополучатель по спорным накладным являются солидарными кредиторами должника - ОАО «Российские железные дороги».

В соответствии с пунктов 3, 4 статьи 326 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства полностью одному из солидарных кредиторов освобождает должника от исполнения остальным кредиторам. При этом не имеет значение, добровольно ли осуществлено такое исполнение или в принудительном (судебном) порядке, а также не имеет значения конкурентность в предъявлении требований о взыскании неустойки с должника, поскольку интерес остальных кредиторов обеспечивается положением пункта 4 названой статьи.

Солидарный кредитор, получивший исполнение от должника, обязан возместить причитающееся другим кредиторам в равных долях, если иное не вытекает из отношений между ними.

В силу пункта 1 и 2 статьи 797 ГК РФ до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом. Иск к перевозчику может быть предъявлен грузоотправителем или грузополучателем в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо неполучения от перевозчика ответа в тридцатидневный срок.

С учетом изложенного, пеня за просрочку доставки груза, взысканная с перевозчика по требованию грузополучателя, не может быть взыскана также и грузоотправителем или наоборот.

Одновременное взыскание пени за один и тот же период просрочки исполнения обязательства является санкцией за одно и то же нарушение, следовательно, это противоречит вытекающему из смысла главы 25 ГК РФ принципу недопустимости двойной ответственности за одно и то же нарушение обязательства.

Повторное привлечение перевозчика за нарушение сроков доставки груза недопустимо, доводы об обратном свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны истца, что в силу статьи 10 ГК РФ не допустимо и является самостоятельным основанием для отказа в защите нарушенного права.

С учетом изложенного обоснованным является требование о взыскании пени за просрочку доставки груза по железнодорожным транспортным накладным в размере 441 399,49 руб.

Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в пунктах 69, 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», принимая во внимание обстоятельства дела, размер неустойки в связи с несвоевременной доставкой вагонов, период просрочки в доставке вагонов, отсутствие в материалах дела доказательств причинения истцу убытков ввиду допущенного ответчиком нарушения сроков доставки вагонов, в целях соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения принятого ответчиком обязательства, а также во избежание превращения института неустойки в способ обогащения кредитора вопреки ее компенсационной функции, установил наличие оснований для его удовлетворения, уменьшив размер неустойки до 220 699,74 руб. (что составляет 50% от обоснованно заявленного требования в сумме 441 399,49 руб.).

С учетом изложенного требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в части в сумме 220 699,74 руб. В удовлетворении остальной части требований суд отказывает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

При этом, в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 марта 1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства РФ о государственной пошлине» разъяснено, что при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы пени, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Приобщить дополнительные документы к материалам дела.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственности «Торгагпродукт» (ИНН<***>, ОГРН <***>) пени за просрочку в доставке груза в сумме 220 699,74 руб. (что составляет 50% от обоснованно заявленного требования в сумме 441 399,49 руб.) и государственную пошлину в сумме 24 977,16 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Бондарчук