ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
117997, <...>, https://10aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10АП-544/2025
г. Москва
24 марта 2025 года
Дело № А41-51128/24
Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2025 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Диаковской Н.В.,
судей Марченковой Н.В., Панкратьевой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Маркарян В.А.,
при участии в заседании:
от ООО «Автопрайд» – ФИО1 по доверенности от 04.04.2024, диплом о высшем юридическом образовании (представитель участвует в судебном заседании посредством веб-конференции);
от ООО «ТД «ЭРСТЕР» – представитель не явился, извещено надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ЭРСТЭР»
на решение Арбитражного суда Московской области
от 25 ноября 2024 года по делу № А41-51128/24
по иску общества с ограниченной ответственностью «Автопрайд»
к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ЭРСТЭР»
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Автопрайд» (далее - ООО «Автопрайд», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ЭРСТЭР» (далее - ООО «ТД «ЭРСТЕР», ответчик) о взыскании задолженности по договору перевозки грузов автомобильным транспортом от 06.06.2023 № 6 в сумме 2 655 000 руб., неустойки в сумме 380 380 руб. и неустойки, начисленной на сумму основного долга, начиная с 11.06.2024 по дату фактического исполнения обязательства.
Решением Арбитражного суда Московской области от 25 ноября 2024 года по делу № А41-51128/24 исковые требования удовлетворены (т. 1 л. д. 152-155).
Не согласившись с данным судебным актом, ООО «ТД «ЭРСТЕР» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «ТД «ЭРСТЕР», извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО «Автопрайд» возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав объяснения представителя ООО «Автопрайд», изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Автопрайд» (перевозчик) и ООО «ТД «ЭРСТЕР» (заказчик) был заключен договор от 06.06.2023 № 6 перевозки грузов автомобильным транспортом, по условиям которого перевозчик обязуется доставить вверенный заказчиком (грузоотправителем) груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза представителю грузополучателя, а также оказать иные услуги, связанные с перевозкой груза, в соответствии с условиями настоящего договора и согласованными заявками заказчика, а заказчик обязуется уплатить установленную плату (т. 1 л. д. 8-10).
В соответствии с пунктом 5.2. договора оплата услуг производится заказчиком по факту оказания конкретной услуги в рублях РФ на основании счета, выставляемого перевозчиком факсимильной связью, почтой, электронной почтой или курьером, в срок не позднее десяти банковских дней, с момента выдачи груза грузополучателю и предоставления документов, указанных в п. 5.3. договора. Оплата услуг перевозчика может производиться на условиях предоплаты. Стоимость услуг перевозчика определяется на основании тарифов перевозчика, и указывается сторонами в заявке на доставку груза.
Согласно пункту 5.3. договора по факту перевозки перевозчик выставляет и передает заказчику акт об оказании услуг с указанием цен действующих на момент принятия груза к отправке, счет-фактуру и товарно-транспортную накладную с отметкой о получении груза покупателем в сроки, установленные законом.
На основании пункта 5.4. договора подписание сторонами акта об оказании услуг свидетельствует, об исполнении услуги перевозчиком и является основанием для ее оплаты заказчиком; услуги по перевозке считаются оказанными своевременно и качественно, если после приема груза грузополучателем в течение пяти дней не поступило претензий.
Согласно представленным истцом УПД за 2023 год, подписанным сторонами без замечаний, УПД за 2024 год, подписанным истцом в одностороннем порядке, товарно-транспортным накладным, заявкам ответчика на заказ транспортного средства, гарантийному письму ответчика от 28.02.2024 Исх. № 1, истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме.
Однако ответчик услуги истца надлежащим образом не оплатил, в результате чего у него образовалась задолженность в сумме 2 655 000 руб.
Ссылаясь на то обстоятельство, что вышеназванная задолженность ответчиком в добровольном порядке не погашена, ООО «Автопрайд» обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
Пунктом 3.10. договора установлено, что заказчик обязан в течение 5 (пяти) дней с даты получения от перевозчика актов об оказанных услугах и (или) актов сверки взаиморасчетов подписать и возвратить их перевозчику или предоставить мотивированный отказ от их подписания; при отсутствии отказа акт считается подписанным, а услуги принятыми без претензии подлежащими оплате.
Как следует из материалов дела, в рамках договора от 06.06.2023 № 6 истец исполнил свои обязательства на сумму 2 655 000 руб., что подтверждается двухсторонними универсальными передаточными документами за 2023 год и подписанными истцом в одностороннем порядке универсальными передаточными документами за 2024 год, которые были направлены ответчику для подписания (т. 1 л. д. 11-106).
В отсутствие мотивированного отказа от подписания универсальных передаточных документов за 2024 год, указанные УПД считаются подписанными заказчиком, а услуги принятыми без претензии подлежащими оплате (пункт 8.10 договора).
Доказательств того, что в рамках договора № 6 истец оказал услуги ненадлежащего качества, ответчик суду не представил.
Документально-обоснованных возражений, а равно доказательств, исключающих требования истца, ответчик суду также не представил.
Учитывая изложенное выше, требование истца о взыскании задолженности в сумме 2 655 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
На основании пункта 6.3 договора № 6 истец начислил ответчику неустойку за период с 17.01.2024 по 10.06.2024 в сумме 380 380 руб. и неустойку, начисленную на сумму основного долга, начиная с 11.06.2024 по дату фактического исполнения обязательства.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и является правильным.
При изложенных обстоятельствах требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.
Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.
Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.
Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 25 ноября 2024 года по делу № А41-51128/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В. Диаковская
Судьи
Н.В. Марченкова
Н.А. Панкратьева