АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
27 октября 2023 года Дело №А60-38928/2023
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Зориной, рассмотрел дело по исковому заявлению федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 63 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Дитис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 209 935 руб., неустойки в размере 12 438 руб. 65 коп.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. Отводов суду не заявлено.
Судом 18.09.2023 путем подписания резолютивной части вынесено решение. Ответчик обратился с апелляционной жалобой, в связи с чем, судом изготовлено мотивированное решение.
Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дитис" о взыскании задолженности в размере 209 935 руб., неустойки в размере 12 438 руб. 65 коп.
11.08.2023 от ответчика поступил отзыв с ходатайством о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Ходатайство ответчика судом рассмотрено и отклонено в связи с нижеследующим.
В соответствии с п. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что, в том числе заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.
Возражения ответчика по существу заявленных требований к указанным выше обстоятельствам, препятствующим рассмотрению дела в процедуре упрощенного судопроизводства, не относятся.
Иные обстоятельства судом не выявлены, поэтому оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства не имеется.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Как следует из материалов дела, между ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по СО (далее – Подрядчик, Истец) и ООО «Дитис» (далее – Заказчик, Ответчик) был заключен договор подряда от 11.10.2022 №144 (далее— Договор).
В соответствии с п. 1.1. Договора, Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика услугу по пошиву спального мешка в чехле (далее - «Изделия», «Работа»), согласно утвержденной и согласованной Сторонами спецификации (Приложение № 1 к настоящему Договору с техническим описанием и техническим заданием, сдать результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно п. 1.2. Договора, Подрядчик выполняет работы собственными силами и средствами с использованием сырья, расходных материалов Заказчика, переданных по акту - приема передачи сырья, расходных материалов и инструкций (Приложение № 2 к настоящему Договору).
В силу п. 2.1. Договора, стоимость Работ и Изделий по настоящему Договору определяется за единицу готового изделия и составляет 1 210 000 (Один миллион двести десять тысяч) рублей 00 копеек, согласовывается Сторонами в спецификации (Приложение № 1 к настоящему Договору).
Между сторонами подписана Спецификация к Договору.
Как указывает истец, поставка сырья в неполном количестве была осуществлена 07.10.2022 года и 25.10.2022 года. Объем поставленного сырья соответствовал оказанию услуг по пошиву спальников только в количестве 1049 штук.
21.10.2022 в соответствии с условиями договора (п.3.3.3) истец направил в адрес ответчика счет на полную сумму, а именно на сумму 1 210 000 руб.
Отгрузка товара осуществляется после 100% оплаты, так 25.10.2022 было отгружено 270 спальников на сумму 163 350 руб., 02.11.2022 было отгружено 225 спальников на сумму 136 125 руб., 09.11.2022 было отгружено 205 спальников на сумму 124 025 руб.
17.11.2022 было к отгрузке готово 347 спальников, о чем ответчик был уведомлен по электронной почте.
Между тем, ответчик в свою очередь оплатил стоимость подрядных работ не в полном объеме, его задолженность составляет 209 935 руб. 00 коп.
С целью досудебного урегулирования данного вопроса, истцом в адрес ответчика 27.12.2022 было направлено уведомление об образовавшейся задолженности. Ответчик в ответе на претензию указал, что в срок до 01.04.2023 обязуется оплатить и забрать готовую продукцию. Между тем, задолженность погашена не была, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности как того требует ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
Проанализировав условия указанного договора, суд пришел к выводу о том, что подписанный сторонами договор по своей правовой природе является договором подряда, отношения сторон по которому регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По договору подряда подрядчик обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик принять результат работ и оплатить его (статья 702 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.
Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком (ответчиком) является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 720, 783 ГК РФ), что в силу требований пункта 1 статьи 711 ГК РФ является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.
Факт выполнения истцом предусмотренных договором работ, принятия их результата заказчиком, наличие потребительской ценности результата работ для ответчика и желании последнего ими воспользоваться подтверждается представленными материалами дела.
Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ) и достоверно подтверждают факт выполнения работ.
Доводы ответчика об отсутствии у заказчика обязательства по оплате изготовленного товара ввиду его не передачи, подлежат отклонению на основании следующего.
Пунктом 3.3.2. Договора предусмотрена обязанность Заказчика при получении от Подрядчика уведомления о готовности результата выполненной работы к приему-передаче, согласовать дату, принять результат работ не позднее согласованной даты.
Согласно п. 4.1. Договора, Заказчик обязан в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения от Подрядчика уведомления о готовности результата работ к приемке с участием Подрядчика и на складе Подрядчика осмотреть и принять результат выполненной работы по акту выполненных работ, а при обнаружении недостатков в работе немедленно заявить об этом Подрядчику, о чем Стороны делают отметку в акте выполненных работ и согласовывают сроки для устранения недостатков.
К числу основных начал гражданского законодательства относится свобода договора (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).
Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать условие договора, которое не противоречит нормам закона.
Из буквального содержания договора следует, что оплата изготовленной продукции производится до готовности продукции к передаче заказчику.
Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 3.3.3. договора в адрес Заказчик был выставлен и направлен по электронной почте o.vays@mail.ru счет на оплату услуг № 20 от 21.10.2022, с уведомлением о готовности к передаче изготовленной продукции.
Адрес электронной почты заказчика согласован сторонами в разделе 12 договора подряда.
Принимая во внимание, что стороны согласовали порядок оплаты продукции до её готовности к передаче, а также тот факт, что подрядчик уведомил заказчика о готовности продукции к отгрузке, однако фактически продукция не вывезена со склада подрядчика, но изготовлена последним, суд приходит к выводу о том, что изготовленная продукция подлежит оплате.
Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).
Из материалов дела усматривается, что обязательство по оплате выполненных работ в полном объеме ответчиком в предусмотренные договором сроки исполнено не было, что привело к образованию перед истцом задолженности в размере 209 935 руб. 00 коп.
В порядке статьи 65 АПК РФ доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате выполненных истцом работ по договору в полном объеме в материалы дела не представлены.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 209 935 руб. 00 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.
Также истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты в сумме 12 438 руб. 65 коп.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
На основании норм статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.
Согласно п. 6.1. Договора, при несвоевременной, оплате или неоплате платежных документов «Подрядчика» по вине «Заказчика», «Подрядчик» вправе требовать уплату неустойки (пени) в размере 1/300 действующей на день уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной в срок суммы. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства.
Нарушение ответчиком обязательств подтверждено документально, доказательств просрочки исполнения обязательств вследствие просрочки кредитора либо по независящим от ответчика причинам, из материалов дела не усматривается, иного суду не представлено и не доказано (ст. 65 АПК РФ).
Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности истцом ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, доказательств отсутствия вины в ненадлежащем исполнении ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, требование о взыскании неустойки в сумме 12 438 руб. 65 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, постольку государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
на основании 330, 702, 708, 711, 720, 753, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дитис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 63 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 209 935 руб., неустойку в сумме 12 438, 65 руб.
Взыскать с с общества с ограниченной ответственностью "Дитис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 447 руб.
2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».
Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.
3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».
По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
Судья Н.В. Зорина