Арбитражный суд Волгоградской области Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«17» апреля 2025 года Дело № А12-29148/2024

Резолютивная часть решения оглашена 17 апреля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Щетинина П.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артюховой В.В., при участии:

от истца – директор ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ника Моторс» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.02.2016, ИНН: <***>, 400117, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ливэн Моторс Рус» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.08.2011, ИНН: <***>, 125445, г.Москва, вн.тер.г. Муниципальный Округ Левобережный, ш Ленинградское, д. 69, к. 1, помещ/этаж I/1, комн. 50а)

об исключении из реестра залога движимого имущества, третье лицо – Нотариальная палата Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью «Ника Моторс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ливэн Моторс Рус» (далее – ответчик) со следующими требованиями:

- признать отсутствующим у ООО «Рэдвил» право залога в отношении следующего движимого имущества: автомобилей LF 7153Н (LIFAN-215852), LUXURY (CVT), БЕЛЫЙ, идентификационные номера (VIN): <***>, X9W215852J0002431, X9W215852J0002451, X9W215852J0002434, X9W215852J0002452, X9W215852J0002437, X9W215852J0002462, X9W215852J0002446, X9W215852J0002442, X9W215852J0002458, X9W215852J0002444, X9W215852J0002438, X9W215852J0002449, X9W215852J0002431, X9W215852J0002460, <***>, X9W215852J0002450, X9W215852J0002435, X9W215852J0002448, Х9W215852J0002441;

- обязать ООО «Ливэн Моторе Рус» в течение пяти календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, подать уведомление об исключении сведений из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества (регистрационный номер уведомления о возникновении залога в единой информационной системе нотариата: 2018- 002-760609-587 от 02.11.2018) о возникновении залога в отношении следующего движимого имущества: автомобилей LF 7153Н (LIFAN-215852), LUXURY (CVT), БЕЛЫЙ, идентификационные номера (VIN): <***>,

X9W215852J0002431, X9W215852J0002451, X9W215852J0002434, X9W215852J0002452, X9W215852J0002437, X9W215852J0002462, X9W215852J0002446, X9W215852J0002442, X9W215852J0002458, X9W215852J0002444, X9W215852J0002438, X9W215852J0002449, X9W215852J0002431, X9W215852J0002460, <***>, X9W215852J0002450, X9W215852J0002435, X9W215852J0002448, Х9W215852J0002441 (требования изложены с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 05.12.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, суд обязал стороны:

ответчику - представить письменный мотивированный отзыв на заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права

Третьему лицу – представить письменный отзыв.

Определением от 16.01.2025 суд назначил дело к рассмотрению, обязав стороны:

представить правовые позиции со ссылками на судебную практику. Определением от 27.02.2025 суд обязал стороны:

истцу уточнить исковые требования с учетом преследуемой цели;

ответчику в обязательном порядке представить весь объем данных,

представляемых при регистрации предмета залога, пояснив в каком порядке происходила

регистрация (лично или по средствам электронной регистрации), предоставив весь пакет

документов.

Определением от 25.03.2025 суд обязал стороны: ответчику предоставить отзыв с учетом уточненных требований.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Остальные участники судебного разбирательства в судебное заседание явки не

обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим

образом.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть спор по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав представителей сторон, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как установлено судом из материалов дела и следует из искового заявления, между ООО «Ника Моторе» (покупатель) и ООО «Ливэн Моторе Рус» (продавец) в период с 04.06.2024 по 07.10.2024 были заключены договоры купли-продажи автомобилей LF 7153Н (LIFAN- 215852), LUXURY (CVT), БЕЛЫЙ, идентификационные номера (VIN): ): <***>, X9W215852J0002431, X9W215852J0002451, X9W215852J0002434, X9W215852J0002452, X9W215852J0002437, X9W215852J0002462, X9W215852J0002446, X9W215852J0002442, X9W215852J0002458, X9W215852J0002444, X9W215852J0002438, X9W215852J0002449, X9W215852J0002431, X9W215852J0002460, <***>, X9W215852J0002450, X9W215852J0002435, X9W215852J0002448, Х9W215852J0002441.

Далее, при попытке ООО «Ника Моторе» поставить приобретенные по вышеуказанным договорам купли-продажи вышеуказанные автомобили на учет в органах ГИБДД, стало известно, что в отношении данных автомобилей в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества 02.11.2018 зарегистрировано уведомление № 2018-002-760609-587 о нахождении их в залоге у ООО «Рэдвил».

В последующем ООО «Ника Моторс» из содержащихся в Картотеке арбитражных дел вступивших в законную силу судебных актов стало известно, что 05.12.2017 между ООО «Лифан Моторе Рус» (ныне ООО «Ливэн Моторс Рус») и ООО «Рэдвил» был заключен договор поставки автомобилей № ЛМР 20170512-11 (далее - Договор поставки).

Также, в целях реализации Договора поставки и осуществления необходимых регистрационных действий в ГИБДД между ООО «Лифан Моторе Рус» и ООО «Рэдвил» были заключены договоры купли-продажи автомобилей от 18.12.2018 № ЛМР 20171218-18, ЛМР 20171218-20, ЛМР 20171218-21, ЛМР 20171218-22, ЛМР 20171218-10, ЛМР 20171218-11, ЛМР 20171218-12, ЛМР 20171218-08, ЛМР 20171218-01, ЛМР 20171218-14, ЛМР 20171218-07, ЛМР 20171218-15, ЛМР 20171218-06, ЛМР 20171218-04, ЛМР 20171218-16, ЛМР 20171218-09, ЛМР 20171218-23, ЛМР 20171218-13, ЛМР 20171218-03, ЛМР 20171218-02, ЛМР 20171218-17, ЛМР 20171218-19, ЛМР 20171218-05.

На данные договоры, согласно дополнительному соглашению № 1 от 13.12.2017, распространяется действие Договора поставки.

ООО «Лифан Моторе Рус» в рамках Договора поставки поставлено, а ООО «Рэдвил» получено двадцать три автомобиля LF 7153Н (LIFAN- 215852), LUXURY (CVT), БЕЛЫЙ на общую сумму 16 755 500 рублей, что подтверждено товарными накладными ТОРГ 12 АЛ11281 от 12.12.2017; АЛ11343 от 12.12.2017; АЛ11342 от 12.12.2017; АЛ11285 от 12.12.2017; АЛ11283 от 12.12.2017.

В обеспечение исполнения обязательств по Договору поставки ООО «Лифан Моторс Рус» и ООО «Рэдвил» включили в раздел 9 Договора поставки условие о залоге автомобилей, поставляемых в будущем, индивидуальные признаки которых определены в товарных накладных Торг- 12.

Вышеуказанные обстоятельства были установлены во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2019 по делу № А40-129885/2019.

Далее в отношении ООО «Рэдвил» Арбитражным судом города Москвы было возбуждено дело о банкротстве № А40-117566/2020 и вступившим в законную силу определением от 29.03.2021 в реестр требований кредиторов ООО «Рэдвил» были включены требования ООО «Лифан Моторе Рус», как обеспеченные залогом имущества должника (вышеуказанных автомобилей).

В последующем ООО «Рэдвил» возвратило ООО «Лифан Моторе Рус» вышеуказанные автомобили на основании вступившего в законную силу определения Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2022 по делу № А40-117566/2020, которым было утверждено мировое соглашение и прекращено производство по делу о банкротстве ООО «Рэдвил».

Таким образом, из содержания вышеуказанных вступивших в законную силу судебных актов следует, что именно ООО «Ливэн Моторе Рус» являлось залогодержателем вышеуказанных автомобилей, а не ООО «Рэдвил».

В свою очередь, 09.01.2023 ООО «Рэдвил» было исключено из ЕГРЮЛ.

Кроме того, как видно из вышеизложенного, обеспеченное залогом обязательство было прекращено, поскольку ООО «Рэдвил» (покупатель, залогодатель) возвратило вышеуказанные автомобили ООО «Ливэн Моторе Рус» (поставщику, залогодержателю).

В связи с этим, ООО «Ника Моторе» обратилось в ООО «Ливэн Моторе Рус» с просьбой прояснить ситуацию с наличием уведомления о нахождении вышеуказанных

автомобилей в залоге у ООО «Рэдвил», а также совершить действия по исключению этих сведений из реестра.

Однако, ООО «Ливэн Моторе Рус» отказало в вышеуказанной просьбе ООО «Ника Моторе» в связи с тем, что инициировать исключение содержащихся в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества сведений о залоге может только лицо, поименованное в уведомлении о залоге как залогодержатель, то есть в данном случае ООО «Рэдвил», которое в настоящий момент исключено из ЕГРЮЛ (ликвидировано).

С учетом изложенного истец просит суд:

признать отсутствующим у ООО «Рэдвил» право залога в отношении следующего движимого имущества: автомобилей LF 7153Н (LIFAN-215852), LUXURY (CVT), БЕЛЫЙ, идентификационные номера (VIN): <***>, X9W215852J0002431, X9W215852J0002451, X9W215852J0002434, X9W215852J0002452, X9W215852J0002437, X9W215852J0002462, X9W215852J0002446, X9W215852J0002442, X9W215852J0002458, X9W215852J0002444, X9W215852J0002438, X9W215852J0002449, X9W215852J0002431, X9W215852J0002460, <***>, X9W215852J0002450, X9W215852J0002435, X9W215852J0002448, Х9W215852J0002441;

обязать ООО «Ливэн Моторе Рус» в течение пяти календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, подать уведомление об исключении сведений из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества (регистрационный номер уведомления о возникновении залога в единой информационной системе нотариата: 2018- 002-760609-587 от 02.11.2018) о возникновении залога в отношении следующего движимого имущества: автомобилей LF 7153Н (LIFAN-215852), LUXURY (CVT), БЕЛЫЙ, идентификационные номера (VIN): <***>, X9W215852J0002431, X9W215852J0002451, X9W215852J0002434, X9W215852J0002452, X9W215852J0002437, X9W215852J0002462, X9W215852J0002446, X9W215852J0002442, X9W215852J0002458, X9W215852J0002444, X9W215852J0002438, X9W215852J0002449, X9W215852J0002431, X9W215852J0002460, <***>, X9W215852J0002450, X9W215852J0002435, X9W215852J0002448, Х9W215852J0002441.

При принятии настоящего судебного акта суд полагает правомерным и обоснованным исходить из следующего.

Положениями статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Следовательно, предъявление иска, с учетом характера нарушения права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 125, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса рассмотрение дела в арбитражном суде происходит исходя из предмета и основания, заявленных в иске. При этом под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику, в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 N 5150/12).

В силу пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений. Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8467/10.

В постановлениях от 16.11.2010 N 8467/10, от 06.09.2011 N 4275/11, от 19.06.2012 N 2665/12, от 07.02.2012 N 12573/11, от 24.07.2012 N 5761/12, от 09.10.2012 N 5377/12 и от 10.12.2013 N 9139/13 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сформулировал следующие правовые позиции. При очевидности преследуемого истцом материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению. Формальный подход к квалификации заявленного требования недопустим. Такой подход не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, баланс их интересов и стабильность гражданского оборота в результате рассмотрения одного дела в суде, что способствовало бы процессуальной экономии и максимально эффективной защите прав и интересов всех причастных к спору лиц.

В соответствии с положениями статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

В соответствии с положениями статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с положениями статьи 419 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 103.6 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», утвержденных Верховным Советом России 11.02.1993 № 4462-1 (далее Основы), в случае, если в связи с ликвидацией залогодержателя - юридического лица или со смертью залогодержателя - гражданина либо по иным не зависящим от воли залогодержателя причинам направление нотариусу уведомлений об изменении залога или уведомлений об исключении сведений о залоге в установленные законом сроки невозможно, а равно и в случае уклонения залогодержателя от направления нотариусу таких уведомлений в установленные законом сроки залогодатель вправе обратиться в суд.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

На основании абзаца 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.06.2015 N 25) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса).

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Суд соглашается с позицией истца о том, что поскольку в данном случае поименованное в уведомлении о залоге как залогодержатель лицо, то есть ООО «Рэдвил», ликвидировано, то, по смыслу ч. 1 ст. 103.6 Основ, правом на обращение в суд с требованием о направлении нотариусу уведомления об исключении сведений о залоге из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества обладает только лицо, поименованное в уведомлении о залоге как залогодатель, то есть ответчик ООО «Ливэн Моторс Рус».

Отказ ООО «Ливэн Моторе Рус» инициировать процедуру исключения включенных в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, содержащихся в уведомлении № 2018-002-760609-587 от 02.11.2018 сведений о залоге вышеуказанных автомобилей, нарушает права ООО «Ника Моторе» на свободное (не обремененное) осуществление правомочий собственника в отношении данных автомобилей.

По смыслу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с абзацем 8 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, помимо прочего, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

С учетом вышеизложенного, в целях защиты права собственности ООО «Ника Моторе» на вышеуказанные автомобили, право залога ООО «Рэдвил» в отношении вышеуказанных автомобилей, ссылка на которое содержится в уведомлении № 2018-002-760609-587 от 02.11.2018, подлежит признанию отсутствующим, с возложением на ООО «Ливэн Моторе Рус» обязанности в течение пяти календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу подать уведомление об исключении из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведений, указанных в уведомлении № 2018-002-760609-587 от 02.11.2018 о возникновении залога в отношении данных автомобилей

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В п. 2.1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 6-О указано: «Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом».

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (ч. 2 ст. 9, ст. 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание

конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об удовлетворении заявленных требований.

Аналогичная позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 05.03.2020 по делу № А40-97316/2019.

Следует отметить, что право самостоятельно направить нотариусу уведомление об исключении сведений из реестра в отношении принадлежащего ему имущества у истца имеется в силу абзацу 3 статьи 103.6 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих установленные и фактические обстоятельства дела, а также доводы истца суду представлено не было.

В соответствии с положениями части 3 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению истца вправе обратить решение к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или сделать исполнение невозможным.

Немедленное исполнение решения допускается при предоставлении взыскателем обеспечения поворота исполнения на случай отмены решения суда (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере присужденной суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Обращение решения к немедленному исполнению является исключительной мерой, принятие которой допускается в особых обстоятельствах, при наличии неопровержимых доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения без его обращения к немедленному исполнению либо о причинении взыскателю значительного ущерба.

Вместе с тем, доводы в обоснование указанного требования, свидетельствующие о невозможности исполнения решения без его обращения к немедленному исполнению либо о причинении взыскателю значительного ущерба, истцом не приведены, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявления истца об обращении решения суда к немедленному исполнению.

Аналогичная позиция отражена в постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2023 N 12АП-6576/2023 по делу N А12-9751/2023.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать отсутствующим у ООО «Рэдвил» право залога в отношении следующего движимого имущества: автомобилей LF 7153Н (LIFAN-215852), LUXURY (CVT), БЕЛЫЙ, идентификационные номера (VIN): <***>, X9W215852J0002431, X9W215852J0002451, X9W215852J0002434, X9W215852J0002452, X9W215852J0002437, X9W215852J0002462, X9W215852J0002446, X9W215852J0002442, X9W215852J0002458, X9W215852J0002444, X9W215852J0002438, X9W215852J0002449, X9W215852J0002431, X9W215852J0002460, <***>, X9W215852J0002450, X9W215852J0002435, X9W215852J0002448, Х9W215852J0002441.

Обязать ООО «Ливэн Моторс Рус» в течение пяти календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, подать уведомление об исключении сведений из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества (регистрационный номер уведомления о возникновении залога в единой информационной системе нотариата: 2018- 002-760609-587 от 02.11.2018) о возникновении залога в отношении следующего движимого имущества: автомобилей LF 7153Н (LIFAN-215852), LUXURY (CVT), БЕЛЫЙ, идентификационные номера (VIN): <***>, X9W215852J0002431, X9W215852J0002451, X9W215852J0002434, X9W215852J0002452, X9W215852J0002437, X9W215852J0002462, X9W215852J0002446, X9W215852J0002442, X9W215852J0002458, X9W215852J0002444, X9W215852J0002438, X9W215852J0002449, X9W215852J0002431, X9W215852J0002460, <***>, X9W215852J0002450, X9W215852J0002435, X9W215852J0002448, Х9W215852J0002441

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ливэн Моторс Рус» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.08.2011, ИНН: <***>, 125445, г.Москва, вн.тер.г. Муниципальный Округ Левобережный, ш Ленинградское, д. 69, к. 1, помещ/этаж I/1, комн. 50а)

в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ника Моторс» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.02.2016, ИНН: <***>, 400117, <...>):

50 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении требования об обращении решения суда к немедленному исполнению отказать.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья П.И. Щетинин