АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-6995/2025

«29» мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21.05.2025 года.

Полный текст решения изготовлен 29.05.2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Никитиной И.К., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Урбанаевой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН <***> ИНН <***>, АДРЕС: 664033, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. ЛЕРМОНТОВА, Д.257)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПЛЕКС КОММУНАЛЬНЫХ СИСТЕМ" (ОГРН <***> ИНН <***>, АДРЕС: 665904, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н СЛЮДЯНСКИЙ, Г. СЛЮДЯНКА, УЛ. ЛЕНИНА, Д. 124)

о взыскании 2 195 289 руб. 50 коп.,

в отсутствие сторон,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (далее – ООО «ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ», истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПЛЕКС КОММУНАЛЬНЫХ СИСТЕМ" (далее – ООО "ККС", ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 1129 от 28.06.2023 в сумме 1 200 000 руб., из которой: 1 199 339 руб. 77 коп. – часть основного долга, 670 руб. 23 коп. – пени, пени на сумму 2 116 500 руб. 15 коп. за период с 20.02.2025 по день фактической оплаты.

Истец, ответчик в предварительное судебное заседание не явились, о дела извещены надлежащим образом.

От истца поступило заявление об увеличении исковых требований, просил взыскать 2 195 289 руб. 50 коп., из которых: 2 116 500 руб. 15 коп. – основной долг, 78 789 руб. 35 коп. – пени, пени на сумму 2 116 500 руб. 15 коп. за период с 22.05.2025 по день фактической оплаты основного долга в соответствии с ФЗ «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003.

Уточнения судом приняты; иск рассматривается в уточненной редакции.

Исследовав материалы дела, суд в отсутствие возражений сторон признал подготовку дела к судебному разбирательству оконченной, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о времени и месте проведения которого стороны извещены определением от 21.04.2025.

Дело рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ" (гарантирующий поставщик) и ООО "ККС" (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 28.06.2023 № 1129.

Условиями указанного договора определен порядок взаимоотношений сторон по вопросам отпуска, использования и оплаты электрической энергии, их обязанности, права и взаимную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, принятых по договору.

Гарантирующий поставщик обязан подавать потребителю через присоединенную сеть электрическую энергию, а потребитель обязуется оплачивать принятую электрическую энергию (пункт 1.1 договора).

Порядок расчетов установлен разделом 5 договора.

В соответствии с указанным разделом договора, в редакции согласительного протокола оплата, стоимости электрической энергии, отпущенной потребителю в расчетном периоде (месяце) производится потребителем: пункт 5.4.1. первый срок оплаты (период платежа): 10 числа месяца текущего расчётного периода (месяца) потребитель оплачивает 30% стоимости договорного объема потребления электрической энергии; пункт 5.4.2. второй срок оплаты (период платежа): до 25 числа месяца текущего расчетного периода (месяца) потребитель оплачивает 40 % стоимости договорного объема потребления электрической энергии; пункт 5.4.3. третий срок оплаты (период платежа): до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом (месяцем), потребитель оплачивает разницу между стоимостью фактического потребления электрической энергии, определенного на основании показаний приборов коммерческого учета (расчетных приборов учета), и суммой, уплаченной потребителем на основании пунктов 5.4.1. 5.4.2. договора.

Истец обязательства по договору от 28.06.2023 № 1129 исполнил, отпустив ответчику в январе 2025 года электроэнергию в объеме, указанном в товарной накладной №434 от 31.01.2025.

В соответствии с пунктом 5.1 договора истец предъявил ответчику для оплаты счет-фактуру № 476-1129 от 31.01.2025 на сумму 2 116 500 руб. 15 коп.

Ответчиком в нарушение условий договора оплата потребленной электрической энергии не произведена.

Претензией № 1113 от 19.02.2025 истец предлагал ответчику в добровольном порядке оплатить задолженность в течение 3 дней с даты получения претензии, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании суммы основного долга и пени.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования по существу не оспорил.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, относимость, допустимость, достоверность представленных в материалы дела доказательств каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия представленного договора от № 1129 от 28.06.2023, суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором энергоснабжения, правовое регулирование которого предусмотрено параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике".

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательств поставки электрической энергии в количестве (объеме), указанном в товарной накладной, истцом представлены акт снятия показаний приборов коммерческого учета за январь 2025 года, ведомость энергопотребления от 06.03.2025.

Факт отпуска электрической энергии в заявленном объеме (количестве) и стоимости ответчиком не оспорен, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

На основании изложенного, суд считает доказанным факт отпуска ответчику электрической энергии в спорный период в заявленном истцом размере.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата стоимости принятой в спорный период электрической энергии в размере 2 116 500 руб. 15 коп. ответчиком не произведена, в связи с чем образовалась задолженность в заявленном размере.

Ответчик факт наличия задолженности, расчет задолженности не оспорил, контррасчет основного долга не представил.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 26.11.2018 №305-ЭС15-12239 (5) указал, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

При этом, самостоятельное опровержение судом первой инстанции доказательств, представленных другой стороной, свидетельствовало бы о нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13).

Ответчиком доказательства оплаты задолженности в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку на дату принятия решения доказательства оплаты основного долга в размере 2 116 500 руб. 15 коп. ответчиком не представлены, ответчиком исковые требования ни по размеру, ни по существу не оспорены, в связи с чем в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными последним, суд полагает требование о взыскании суммы основного долга в заявленном размере правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец на основании пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" заявил требование о взыскании с ответчика пени в сумме 78 789 руб. 35 коп. за период с 19.02.2025 по 21.05.2025, а также пени на сумму основного долга за период с 22.05.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки, суд пришел к следующему.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Между тем, в соответствии с абзацем 7 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" установленных потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Судом установлено, что обязательство ответчиком по оплате поставленной в спорный период электрической энергии в установленные договором сроки не исполнено. Период начисления неустойки соответствует положениям договора и действующего законодательства.

Истец произвел расчет с применением размера неустойки исходя из 1/300, 1/170 и 1/130 ставок рефинансирования ЦБ РФ, что не нарушает права ответчика.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд по своей инициативе не вправе уменьшить размер заявленной неустойки.

Учитывая, что факт наличия просрочки подтвержден материалами дела, доказательств, подтверждающих своевременность исполнения обязательств по оплате ответчик не представил, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании пени в сумме 78 789 руб. 35 коп., по существу правомерно и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (пункт 65 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании пени на сумму основного долга 2 116 500 руб. 15 коп. за каждый день просрочки с 22.05.2025 по день фактической оплаты основного долга, подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 61 000 руб., что подтверждается платежным поручением №10803 от 21.03.2025.

В связи с уточнением истцом в ходе рассмотрения дела размера исковых требований сумма государственной пошлины по делу составляет 90 859 руб., следовательно, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 61 000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца; государственная пошлина в размере 29 859 руб. относится на ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое требование удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПЛЕКС КОММУНАЛЬНЫХ СИСТЕМ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" 2 116 500 руб. 15 коп. – основной долг, 78 789 руб. 35 коп. – пени, пени на сумму 2 116 500 руб. 15 коп. за период с 22.05.2025 по день фактической оплаты основного долга в соответствии с ФЗ «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003, а также 61 000 руб. – расходы на оплату государственной пошлины.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПЛЕКС КОММУНАЛЬНЫХ СИСТЕМ" в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 29 859 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.К. Никитина